Jousi

Simo Hankaniemi · Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku

Luin juuri Paleoplanetista, että Kaliforniassa jousen teholta (kauriinmetsästyksessä) vaaditaan, että sen on heitettävä metsästysnuolta 130 jaardia. Eli siis hiukan alle 119 m! Tämä kuulostaa aika järkevältä ja sitä kirjoittajakin kehui. Parempi kuin esim. vaatia jotain tiettyä paunamäärää, joka ei todellisuudessa kerro paljon mitään jousen suorituskyvystä. Suomeen tätä voisi soveltaa niin, että metsästysnuolen pitäisi lentää 120 m, on mukavasti pyöreämpi lukema.

Jossakin osavaltiossa kauriinmetsästysjousen alin sallittu paunamäärä oli laskettu 30:een. Tarkoituksena on houkutella enemmän naisia ja nuoria mukaan metsästykseen. Suomessa tätä näkökulmaa ei olla taidettu ajatella lainkaan.

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Kannatan! Paaaaaljon järkevämpää. Nykyään voi metsälle lähteä vaikka koivuhalon kanssa johon on viritetty jänne.

Martti Auer · Joined: 27 Jul 2004 Posts: 2043 Location: takapajula

25 paunainenkin jousi voi heittää 125 metriä, tosin en sitten tiedä että heittääkö metsästysnuolta, jossa on raskaampi kärki ja leveämmät sulat. Jos jousi heittäisi raskaampaa metsästysnuolta 119 metriä, niin kyllä jousen on oltava varmaan tällöin vähintään 30#, veikkaisin. 33-34 paunainen riittää periaatteessa lähietäisyydelle.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Jos leikkurilla varustettu metsästysnuoli lentää sen 120metriä, niin ihan varmasti on riittävä mille tahansa riistalle.
Ja jos joku uskoo osuvansa 100 metrin päässä olevaan elukkaan niin anti mennä vaan.
Että annetaan niiden rimpuloidenkin nauttia jousimetsästyksestä.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Santtu Risku · Joined: 31 May 2006 Posts: 1659 Location: Inari

jos joku osuu sadasta metristä miksi olisi vastuutonta ampua sadasta metristä?
ps. nuoli on tappava sataan metriin saakka jos se kantaa 120.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Santtu Risku · Joined: 31 May 2006 Posts: 1659 Location: Inari

yritä nyt nalle löytää joku kunnon perustelu ja vastaa kunnolla. jos joku osuu varmasti 10 metrin päähän niin se on eettistä ampua, mutta jos joku osuu varmasti sadan metrin päähän niin se ei ole. mielenkiintoinen logiikka sinulla
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Santtu Risku · Joined: 31 May 2006 Posts: 1659 Location: Inari

kokeiltu on. teho vähenee mutta on silti riittävä. ota huomioon että yleensä jousimetsästäjä joko käyttää vaimenninta jousessaan tai sitten ampuu niin hiljaisella ettei tarvi. otetaan vaikka jousi joka ampuu 70 metriä sekunnissa. ei siinä mahdottomasti jää aikaa. yleensä myös metsästettäessä ollaan tuulen alapuolella jolloin tuuli heikentää ääntä eläimen suuntaan. itse en kyllä ampuisi jousella eläintä edes 25 metriin. ainakaan suurriistaa.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Santtu Risku · Joined: 31 May 2006 Posts: 1659 Location: Inari

kokeiltu on sian ruhoon. Serkkuni omistaa sikalan ja siellä joku yksittäinen emakko oli kuollut niin roiskin sitten siihen kuolleeseen sikaan yhden päivän kesälomastani. edellytys että sain käyttää sitä maalina oli se että siivoaisin sotkut ja veisin sian pois.
10 m matkalta nuoli pölähti läpi kokonaan. 20 metriä ja sama juttu. kärki tuli toiselta puolelta läpi aina 40+ metriin saakka. tietysti huteja tuli roimasti, mutta teroitin nuoleni aina kun se tylsyi. taustalla oli LVI rehupaali. n 115 askeleen päästä ja sen matkan päästä tunnin roiskimisen jälkeen osuin sikaan ja uppoama oli 25 cm. siis riittävä puhkomaan keuhkon ja/tai lävistämään sydämen. jousessa oli 56 paunaa.
täytyy muistaa että parhaaseen läpäisyyn pääsee yliraskaalla nuolella ohuella varrella ja TERÄVÄLLÄ leikkurilla.
Eihän kukaan ammu enään metsästäessä riistaa jousella 100 metrin etäisyydeltä, mutta eurooppalaiset harjoittivat tätä aikoinaan ja saalista tuli sillonkin. vaikkakin haavakkoja suurin osa varmasti osumista oli.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

Santtu Risku · Joined: 31 May 2006 Posts: 1659 Location: Inari

opiskelijalla ei ole varaa kaataa aitoa suurriistaa, sillä sen perään joustuu jousen kanssa lähtemään muille maille. en laske metsäkaurista suurriistaksi. en ole kaatanut kuin rusakon, pari oravaa ja fasaanin.
olen hyvin tietoinen eläinten reflekseistä, mutta eivätpä ole nuolen edestä pomppineet pois.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Simo Hankaniemi · Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku

Tuukka Kumpulainen · Joined: 25 Jul 2004 Posts: 1566 Location: Turku

Ei tämä Kalifornian pykälä mikään uutuus ole. Mm. Wisconsinissa, Louisianassa ja Marylandissa 30 paunan alaraja on jo vanhastaan voimassa. Vielä useammassa paunavaatimuksena on hieman tymäkämpi 35 paunaa. En ole kuullut että näissä osavaltioissa olisi muita isompaa ongelmaa ylipitkältä matkalta heikoilla jousilla ammuttujen raanakoiden kanssa.

Vanhat jenkit ovat kertoneet, kuinka -50 - 60-luvuilla normimetsästysjousi oli 35- tai 40-paunainen rekurvi. Peuran, villisian ja mustakarhun kokoista riistaa ammuttiin jo silloin tuhansittain ilman mitään erityistä vaikeutta eläinten haltuunotossa.

Alaskan riistapoliisit kertovat, kuinka isoin haavakkoprosentti on nopeita taljoja käyttävillä metsästäjillä, kaikista pienin primimiehillä (haavakkoprosentti siis). Raskaat nuolet ja lyhyet ampumamatkat maksimoivat onnistumisen mahdollisuuden vähemmälläkin.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Simo Hankaniemi · Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku

Valkonaamojen riista-aitauksista en tiedä, mutta Afrikassa metsästetään aitausten ulkopuolella edelleenkin runsaasti perinteisillä puujousilla. Muutamat heimot saavat jopa pääosan elannostaan metsästämällä jousilla. Järjestelmä on mielestäni kohdallaan: valkonaamat ampuvat taljoilla aitauksissa olevia elukoita ja alkuasukkaat metsästävät muualla puisilla välineillä. Itse haluaisin liittyä mielluummin näiden aitauksettomien metsästäjien retkikuntaan. Mustat miehet kaatavat norsujakin puujousillaan.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Simo Hankaniemi · Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Lehtis · Joined: 11 Apr 2005 Posts: 847 Location: Riihimäki

Nykyään muuten valkohäntäpeura on valkohäntäkauris; ei ole sukua peuroille. Täällä Etelä-Hämeessä liikkuu sitten istutusten jäljiltä myös kuusipeuroja, joten sekaannusten välttämiseksi kannattanee muistaa oikeat nimitykset. Lisänä kun on vielä tämä jousimiehillekin nykyään luvallinen metsäkauriskin olemassa.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Näistä eläinten uusista nimistä juttua täällä:
http://slinnea.vuodatus.net/blog/archive?m=02&y=2007

Lehtis · Joined: 11 Apr 2005 Posts: 847 Location: Riihimäki

Pentele, kehityksen perässä oltiin taas...

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Näin metsästäjänä käytän näistä lajeista samoja nimiä, joita käytetään metsästyslaissa ja -asetuksessa. Ehkä ne joskus uudistuvat sielläkin, mutta edelleen näyttäisivät luvat olevan valkohäntäpeuran, kuusipeuran ja metsäpeuran metsästykseen myönnettyjä. Wink

Joten peurametällä käyn toistaiseksi, kun luvatkin on siihen olemassa.

Yritän siis näissä metsästykseen liittyvissä jutuissa pitäytyä oikeissa nimissä asiayhteyden huomioon ottaen. Cool

Martti Auer · Joined: 27 Jul 2004 Posts: 2043 Location: takapajula

Tuo savanninhyppijä on kyllä paras, mikä eläin on hyppijä? Täytyykö jäniksestäkin alkaa käyttämään kohta sanaa hyppijä, aika alkeellista.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

Lehtis · Joined: 11 Apr 2005 Posts: 847 Location: Riihimäki

Tottahan se on, että puhekieleen ja käytäntöön vakiintuneita nimityksiä on huono vaihtaa nopeasti... ja onkohan se aina tarpeellistakaan. Hyvä esimerkki on myös tämä maamyyränä tunnettu otus, jota varmaan harva maallikko kutsuu kontiaiseksi nykysuositusten mukaan. Ehkäpä tärkeintä se on eläintieteilijöille, jotka lokeroivat näitä laji/suku/heimo yms. -juttuja.

toni · Joined: 31 Dec 2004 Posts: 1453 Location: aurajoki

eläinten alikulku tunneleista
http://209.85.135.104/search?q=cache:ZN_UbwCnRNIJ:www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/11714.PDF+%22 milla+niemi&hl=fi&ct=clnk&cd=16&gl=fi&client=firefox-a

tiedän milla niemen tehneen pro gradu? työnään paremmankin selvityksen,muuten löytänyt nytten sitä netistä.

jotain taksonimista luokittelua helpottavaaha tuolla uudelleen nimityksellä on haettu.se on monelta osin loppujen lopuks loogisempi,kuin harhaan johtavat nimitykset.niihin on totuttu.
hyvä lisä on vahat kansanomaisten nimien mukaan otto.

mutta ei toi kovin jänikseltä tunnu?liekkö vanha nimi ollut se harhaan johtavampi?
http://runeberg.org/pieni/1/0714.html

mutta mulle se ja sama,millä nimillä ötököitä kutsutaan.kunhan on jokin sama ajatus,siitä mistä puhutaan.

eläintarha ammunnoista on väännetty ennekin.ei niitä tarvii,vielä vähemmän kuluttavaa lentokone matkailua.sitä voi olla vaikea perustella omille lapsilleen,parin kymmenen vuoden päästä???

toki tässäkin tulee se vanhan koiran ongelma.helpompi ois viedä saunan taa....
mutta sitähän tässä toteutetaan oikeen joukko talkoilla?oma jälkikasvuakaan sivuttamatta:)
ei siinä mitään,että koitetaan elää tyytyväistä ,helppoa ja onnellista elämää.jokin roti siinä mun mielestä pitäis silti olla,vaikka se ei ois heti valmiiks annettuna?

vai verrataanko kohta metsästys matkailua,reilun kaupan banaaniin.....

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Tämä nyt voi suututtaa joitain, mutta ei se mittään..;

Kuka prkle lähtee johonkin afrikkaan metsästämään?? Minkä tähden? Siksikö että hakee uusia kokemuksia? Olen aina pitänyt jousella metsästäviä muutenkin hiukan enemmän ajattelemaan kykenevinä kuin montaa muuta porukkaa. Sama meiniki se vaan näyttää kaikialla olevan.
Viron villisikajahdit, afrikan big five ym.. Ei jumankauta mitä herrasmiespelleilyä.
Ja sitten afrikan reissuilta kuvia lehtiin, niitä helvatan poseerauskuvia, joissa jousi tyylikkäästi elukan kylkeen nojaten ja suuri metsästäjä kannattelee jonkun ihmeen pahkasian päätä..
Oksettavaa, että jousimetsästyksestäkin on tullut "harrastus".
Jutellaan siitä kuinka vähän jousimetsästys(etenkin perinnejousimetsästys) kuluttaa luontoa, mutta sammaleilla koristellun kulissin takaa paljastuukin ahne, kilpailuviettinen ja elämyshakuinen pelleily.

..johan helpotti..

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Tällainen metsästysmatkailu lienee aivan samanlaista kuin mikä tahansa muukin harrastematkailu. Aina voidaan miettiä, miten 'järkevää' on lähteä muualle harrastamaan, jos kotimaassakin voi samaa asiaa tehdä.

Varmaan Nallen esittämä ajatus on yhtenä pontimena, halutaan metsästää 'isoa' riistaa, big is beautiful. Toisena pontimena taitaa olla ns. 'saalisvarmuus', mahdollisuus saada riistaa. Onkohan kukaan koskaan tehnyt riistafarmille ns. tyhjää reissua? Ymmärtääkseni vastaavasti on ollut tapauksia, joissa metsästäjän ensimmäinen jousella saatu saalis on tullut tällaisella Afrikan, Puolan tms. riistafarmilla.

80-luvun Tansaniassa metsästettiin omaan tarpeeseen. Nyereren aikaan ei kaupasta juuri kummoistakaan lihaa saanut ja riistan liha oli hyvä lisä ainaisen vuohen kyljen lisäksi.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Eikö elämässä ole muuta kuin ammatti ja harrastus?
Mikä ison eläimen ampumisessa kiehtoo? Minä metsästän saadakseni lihaa(peura, jänis, linnut) ja varmistaakseni, että lihaa myös piisaa, eikä kapit jyllää metsästän pienpetoja. Nahasta, luusta ja muusta sälästä revin rahat pakollisiin maksuihin ja "normaaliin" elämiseen. Eli toisaalta minähän voin sanoa metsästystä vaikka ammatikseni, kun sitä kautta saan työssäni tarvitsevaa raaka-ainetta..
Peuraa kiväärillä lain vuoksi. Lakimuutos jos saadaan niin kivääri menee myyntiin, kallis perkele. Jousi ja nuolet syntyy ilman kustannuksia.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Ilkka Seikku · Joined: 17 Jan 2007 Posts: 944

Tarpeillaan käyntikin on siis harrastus? Samoin syöminen, nukkuminen jne.? En laske edellisiä, enkä myöskään ravinnonhankintaa harrastuksiksi. Jos lokeroida pitää, niin lasken ne mieluummin vaikka perustarpeiden tyydyttämiseksi, elämiseksi.

hyvänen aika, tämähän menee vilosooviseks pohriskeluks..

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Joo, ja samoin lisääntymispuuhat ;)

Itsellä metsästyssaalis muodostaa niin pienen osan ravinnonhankinnasta, että mulla se puuha menee kirkkaasti harrastuskategoriaan.

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Kiul · Joined: 18 Jun 2007 Posts: 422

Muita syitä:
- kaikille ei passaaminen sovi l. ns. henkilökohtaiset taidot
- kun kaupallisesta jahdista on kyse, niin eri elukat ovat eri hintaisia -> voipi olla, että juuri 'oikeaa' elukkaa ei kohdalle satu (massi ei kestä ampua isoa kudua tms.)
- valittu jahtitapa voi olla erilainen, ymmärtääkseni kaikki eivät (onneksi) tyydy pelkkään juomapaikoilla kyttäämiseen, vaan yrittävät hiipimällä saada elukoita -> mahdollisuudet pienenevät 'omasta halusta' (sinänsä kunnioitettavaa)
- vaikka riistaa olisikin, täytyy myös osata ampua

Mitä ovat ns. huonot kelit? Vettä muuallakin kuin pelkillä juottopaikoilla? Cool

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45

Simo Hankaniemi · Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku

Ihmiset tekevät yleensä kaiken sen, minkä tekeminen on mahdollista. Afrikkaan lennetään, jos rahat siihen löytyvät, eikä konflikti perheen hallituksen kanssa uhkaa. Bunkkerimetsästys ei erityisemmin kiehdo itseäni, mutta jos maksaja löytyy, niin olen valmis lähtemään jo ylihuomenna.

Metsästykseen on aina kuulunut "epäurheilijamaisia" piirteitä. Ison riistalauman ajaminen jyrkänteeltä tai aitaukseen ei myöskään täytä ihan kaikkia kriteereitä. Primitivistiä hieman askarruttaa nykymetsästäjien vaahtoaminen esim. jousimetsästyksen eettisyydestä kun muistaa, että esim. eskimot ampuivat viinet tyhjäksi ohi juoksevaan karibulaumaan. Eli siis nuolet ammuttiin sinne vain sekaan ja lauman juostua ohi lähdettiin etsiskelemään tuloksia.

Eräskin suomalainen jousimetsästäjäguru sai primitiivireaktion, kun pidin hänen eettisyyskäsityksiään hiukan ylimitoitettuina. Metsästys, sota ja suuseksihän ovat aina tavalla tai toisella epäeettisiä toimintoja. Se on vain hyväksyttävä tai sitten ei. Metsästys on luontoa ja luonto on amoraalinen.

Nalle · Joined: 20 Dec 2005 Posts: 45