Jousi

jkekoni · Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo

2"x4"x196cm ja 5.4 kg

0.196m*0.01m*0.05m=0.0098m^3

5.4kg/0.0098=550kg/m^3

Olin ihan varma että tää on kauhean painavaa ja tiheätä tavaraa, mutta ei
sitten näytänyt olevankaan.

pyssymies · Joined: 19 Dec 2008 Posts: 808 Location: Ikaalinen

No mutta eipä tuo nyt männyksi mitään höttöäkään vaikuta olevan. Kuinka paksulustoista?

skinkim · Joined: 08 Mar 2010 Posts: 16 Location: ÅBO

Jos tuo on kuivaa mäntyä (kosteutta jotain 10 %) niin noin 550 grammaa on vettä ja mäntyä on 4.85 kg

1,96 m * 0,1 m * 0,05 m = 0,0098 m³

4,85 kg / 0,0098 m³ = 495 kg / m³ niin kyllä on tiheätä ollakseen mäntyä

Normimänty on kuivatiheydeltään muistaakseni jossain 400 kg / m³ paikkeilla, ehkä vään päälle, voi olla että olen väärässä.

Mäntyoksa tosin taitaa olla jossain 750 kg / m³ paikkeilla.

(HUOM en oikeasti tiedä puista juuri mitään, ollaan vaan joskus juteltu grillin äärellä puiden tiheyksistä)

woodcutter · Joined: 10 Sep 2009 Posts: 167 Location: Muurame

Männystä kun puhutaan niin.......
Sahailin nuoliaihioita varten pari suorasyistä mäntylankun pätkää.
Toinen oli ohutlustoinen ja toinen paksumpilustoinen.
Ajettuani aihiot pyöreiksi,testasin spineä melkein valmilla mittarillani.
Yllättävä huomio oli että ohutlustoinen puu ei ollutkaan jäykempää kuin paksumpilustoinen.
Pääsääntöisesti paksulustoinen vei voiton,ainoastaan muutama ohutlustoisesta ajettu aihio pääsi samoille viivoille.

pyssymies · Joined: 19 Dec 2008 Posts: 808 Location: Ikaalinen

Kesä ja kevätkasvun suhde ratkaisee: jos paksulustoisemmassa on paksulti kesäkasvua, niin jäykkyyttä löytyy.

toni · Joined: 31 Dec 2004 Posts: 1453 Location: aurajoki

Tongin eilen kirja pinojani, tehdäkseni vaihteeksi myyntilistaa.
Eteen tuli vanha tutkimus jota en nyt uudestaan tietenkään enään äsken tonkiessani löytänyt, mutta kyse oli tutkimus koivun "mekaanisesta sitekeydestä/kestävyydestä".

Tutkimuksessa vertailtiin ja mittailtiin eri koivu pulikoiden painoja, "pillike/putkilo" määriä sekä kuitujen pituuksia.

Lopputulos oli se että painos suhteen puun sitkeyteen ei löytynyt korrelaatiota. Sen sijaan nuo kaksi muuta ratkaisivat puun ominaisuudet.

" ", meinaa epämäärästä terminologiaa, kirjoitin jutun vain, kun tuli mieleen että voisikohan tälläiset selitys tai tulkinta tavat vaikuttaa mäntyynkin?

T. Manner · Joined: 30 Jun 2007 Posts: 949 Location: Vantaa

Männyllä saattaa pihkaisuus sekoittaa tiheysvertailuja, olen kyllä tainnut jossain nähdä tutkimuksen, jossa jonkin puulajin teheys ja lujuus korreloivat aika hyvin, kaivelenpa, luulen, että kyseessö oli lehtipuu.

TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta."

woodcutter · Joined: 10 Sep 2009 Posts: 167 Location: Muurame

Toi ohutlustoinen on pihkaisempaa.
Joten sillä saattaa olla vaikutusta asiaan.

jkekoni · Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo

Toi kommentti kumpusi ajatuksesta että tekisin koivumäntyjousen vatsan tosta lankusta. Tiesin että se on tavallista järeämpää, mutta ei tosta ole vielä lylymännyksi...

jkekoni · Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo

Paino/Lujuus

Täysin mutua:

Uskoisin että jäykkyys kasvaa suorassa suhteessa tiheyden kanssa. Jos jousi tilleröidään samoille paunoille, tulee jousesta siis ohuempi, eli siis pitempää vetoa kestävä.

jousipata · Posted: 19.09.2010 06:00 Post subject:

löysin kakkosnelosen lankkumännynpätkän. ihan litimärkää, ei ole puntaria, mutta tuntuu painavalta. oksiakin on jonniinverran. ehkä tuosta osaava saisi jonkun harjoitusjousen tai mä harjoituskappaleeksi ja ehkä jonkunlaisen tekeleen.. pitää näyttää gurulle tiistaina.
_________________
tzoinnngggg...

Juri · Joined: 20 Oct 2004 Posts: 3319 Location: Vantaa

Minä kyllä pysyisin kakkosnelosista erossa, tiheäsyisestäkään männystä ei juuri jousipuuksi ole. Lyly on kuitenkin asia erikseen.