| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005
Posts: 2834
Location: Espoo
|
 Posted: 30.10.2009 14:37 Post subject: citykanien loukkupyynti |
 |
|
Tarvitseeko tohon muutakin kuin metsästyskortin?
Enää ei ilmeisesti tarvitse ostaa haulikkoa tai muuta yök modernia asetta?
Voiko metsästyskorin suoritettuaan laittaa loukkuja esim kaupungin puistoihin jne. Vai tarviiko jotain lisälupia? Onko noita vaikea saada?
Jousiluvathan vaativat jotain tarkkuuskokeita, jotka ovat helposti suorittavissa vain modernilla jousella tai mestaritason ammunnalla?
Last edited by jkekoni on 30.10.2009 17:28; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Jakke
Joined: 16 May 2008
Posts: 236
Location: Espoo
|
| Posted: 30.10.2009 15:21 Post subject: |
|
|
Moi,
Helsingin seudulla on jouskariporukka, jotka ampuvat citykaneja. Tietääkseni lonkuilla ja historicilla. Näiden lisäksi myös taljoilla, jotka ovat olleet ylivoimaisia. Lupaprosessista en tiedä muuta, kuin että se on ollut aikamoinen, ja että metsästysluvat ovat olleet edellytys. Todennäköisesti eivät ole olleet ampumatestissä, mutta kaverit ovat myös kilpa-ampujia, mikä kenties on ollut riittävä näyttö.
terveisin,
Jakke Lehtinen |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 30.10.2009 16:06 Post subject: |
|
|
En ole ahemmin seurannut tuota kanijuttua.
Onko helsingissä siis myönnetty lupia metsästää taajama-alueella? Mitkä on olleet perusteet luvan saamiseksi? Kuulopuheista olen ymmärtänyt, että sjml on saanut joitain erityislupia kanien poistoon? Voisiko joku valottaa hiukan?
Kuka tahansa ei varmasti saa kaneja kaupunkialueella loukuttaa tai ampua. Metsästys on aina sidottu maanomistajuuteen suomessa ja poikkeuksetta kiellettyä kaupunkialueella. Tuhoeläinten poisto ei ole metsästystä, vertaa vaikka rotanloukuttamiseen, mutta kanihan lisättiin juuri riistaeläinten joukkoon. Se on siis riistaa siinä kuin jänis tai rusakkokin ja sen metsästys vaatii metsästyskortin ja metsästysoikeuden kyseisellä maa-alueella. Kanilla on myös metsästysaika.
Kaupunkialueella ei riitä maanomistajan antama lupa, sillä järjestyssääntö kieltää metsästyksen.
Metsästys taajamissa ja kaupunkialueilla on luvanvaraista, ellei kyseessä ole omaisuuteen tai henkeen kohdistuva välitön vaara. Silloin puhutaan omaisuudensuojelemisesta ja itsesuojelusta. Tuollaiset tapauksetkin on normaalisti aina hankalia osoittaa ja menevät varmasti tutkintaan.
Olisi mielenkiintoista saada eksaktia tietoa perusteluista, joilla kaupunki kullekin metsästäjälle/organisaatiolle lupia jakelee. |
|
| Back to top |
|
|
Jakke
Joined: 16 May 2008
Posts: 236
Location: Espoo
|
| Posted: 30.10.2009 16:22 Post subject: |
|
|
Moi,
kun en itse metsästä, tietoni perustuu vain keskusteluihin muutamien kavereiden kanssa. Muistan myös joskus nähneeni telkkarista lyhyen pätkän kahdesta (?) metsästäjästä. Ampuivat hutin ja taisi asfaltti kipinöidä nuolen terän osuessa. Olikohan silloin kyse cityrusakoista? Menettelyistä en myöskään tiedä.
Jakke Lehtinen |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 30.10.2009 16:36 Post subject: |
|
|
Olen ymmärtänyt asian niin, että stadissa kaupunki on antanut muutamalle yksittäiselle jousimetsästäjälle luvan rusakoiden ja kanien metsästämiseen etupäässä siirtolapuutarha-alueilla (puutarha)asukkaiden suostumuksella. Tähän on saattanut liittyä jonkinlaisen 'kympin järjestämää' testausta, jos mukaan on otettu joku 'vieras'.
Seikun mainitsema maanomistajan lupa tarvitaan aina, jos metsästystä tai tuhoeläinten hävitystä aiotaan tehdä. Sinänsä järjestyssäännöt korvannut järjestyslaki ei metsästystä kaupunkialueella mitenkään kiellä ja taajamassakin vain ampumisen joidenkin muiden vaaralliseksi katsottujen toimintojen ohella. Laki ei taida edes kaupunkialuetta tunnistaa.
Loukuttajat tarvitsevat luonnollisesti 'metsästyskortin' ja hommassa täytynee huomioida myös eläinsuojelulain vaatimukset tarkasti. Muutenkin kannattaa olla tarkkana, ettei loukkuihin pääse 'kiellettyjä' eläimiä.
Asetusta ei vielä Finlexistä löytynyt, joten sen tarkempi kommentointi jää myöhemmäksi. |
|
| Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005
Posts: 2834
Location: Espoo
|
| Posted: 30.10.2009 17:29 Post subject: |
|
|
Helsingin kaupunki on myöntänyt erityislupia jousimetsästykseen helsingin kaupungin alueelle. Tästä on keskusteltu aiemmissa säikeissä.
Ajattelin avata säikeen loukkupyynnin vaatimuksista, kunhan asia etenee.
Nimim. Kanipataa tekis mieli. |
|
| Back to top |
|
|
kaitsu
Joined: 21 Jul 2009
Posts: 41
Location: Pälkäne
|
| Posted: 30.10.2009 19:42 Post subject: |
|
|
| Kiul wrote: | | Sinänsä järjestyssäännöt korvannut järjestyslaki ei metsästystä kaupunkialueella mitenkään kiellä ja taajamassakin vain ampumisen joidenkin muiden vaaralliseksi katsottujen toimintojen ohella. |
Metsästyslain 24§ kyllä hivenen rajoittaa taajamissa ja kaupunkialueilla metsästystä vaikkei varsinaista kieltoa oliskaan edes kuntien järjestyssäännöissä. Tuollaisen halkaisijaltaan vähintään 300 m:n vapaan ympyrän löytäminen voi tiheään asutuilla alueilla olla varsin hankalaa. Loukutukseenhan rajoitus ei periaatteessa vaikuta, mutta kylläkin eläimen lopettamiseen ampumalla.
" 25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan." |
|
| Back to top |
|
|
kaitsu
Joined: 21 Jul 2009
Posts: 41
Location: Pälkäne
|
| Posted: 30.10.2009 19:44 Post subject: |
|
|
| kaitsu wrote: |
Metsästyslain 24§ |
Pykälät sekaisin, siis 25§  |
|
| Back to top |
|
|
Simo Hankaniemi
Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku
|
| Posted: 30.10.2009 22:21 Post subject: |
|
|
| Onkohan 150 m sääntö pätevä myös jouselle, eli onko se laissa tarkoitettua "ampumista"? Käsittääkseni jousi ei ole juridisesti "ampuma-ase", mutta en ole ihan varma. Pitäisi kyllä tietää. |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 31.10.2009 12:25 Post subject: |
|
|
| 150m sääntö koskee myös jousta. |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
| Posted: 31.10.2009 12:33 Post subject: |
|
|
Päissäni mietin, että tuon 150m sääntö on enemmän ohjeellinen kuin ihan vakavasti otettava. Jotta sääntöä voitaisiin oikeudelliselta pohjalta soveltaa käytäntöön, pitäisi pystyä osoittamaan missä ampuja ja saalis ovat olleet laukaisuhetkellä ja se lienee käytännössä mahdotonta.
Muutenkin pidän sääntöä jousien kohdalla hieman pöljänä. Saan, turvallisuusnäkökohdat huomioiden ampua taajamassa ihan laillisesti tauluun mutta homma menee heti laittomaksi jos käännän tähtäyksen viereisessä marjapuskassa rellestävään räksään vaikka kuinka katsoisin ettei mitään vaaratekijöitä ole. Nämähän ovat asioita joista ei kannattane kovin suurta älämölöä pitää. Lainlaatijalla kun on paha tapa, tiedon, taidon ja ymmärryksen puuttuessa kieltää lähtökohtaisesti kaikki...
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde- |
|
| Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005
Posts: 2834
Location: Espoo
|
| Posted: 01.11.2009 15:51 Post subject: |
|
|
Ainakin hesarin jutun perusteella jäi kuva että se on nimenomaan tuliaseissin liittyvä juttu.
Toinen mielenkiintoinen on että vaika kanin rauhoitusaikaa lyhennettiin, ei minun päähäni mene, että miksi vieraslajilla on rauhoitusaika tai yleensäkään pyyntirajoituksia.
(Yleiseen turvallisuuteen tai eläisuojellulliset rajoitukset ovat tietenkin asia erikseen.) Vieraslajihan on ekologiassa syyllinen kunnes toisin todistetaan. (EIT:n mielipidettä ei ole kysytty  ). |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 02.11.2009 11:59 Post subject: |
|
|
| kaitsu wrote: | | Kiul wrote: | | Sinänsä järjestyssäännöt korvannut järjestyslaki ei metsästystä kaupunkialueella mitenkään kiellä ja taajamassakin vain ampumisen joidenkin muiden vaaralliseksi katsottujen toimintojen ohella. |
Metsästyslain 24§ kyllä hivenen rajoittaa taajamissa ja kaupunkialueilla metsästystä vaikkei varsinaista kieltoa oliskaan edes kuntien järjestyssäännöissä. Tuollaisen halkaisijaltaan vähintään 300 m:n vapaan ympyrän löytäminen voi tiheään asutuilla alueilla olla varsin hankalaa. Loukutukseenhan rajoitus ei periaatteessa vaikuta, mutta kylläkin eläimen lopettamiseen ampumalla.
" 25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan." |
Pitää paikkansa. Kuten totesin, niin hommaa tehdään / on tehty siirtolapuutarhoissa asukkaiden luvalla. Nyt kun laissa ei oteta kantaa aseisiin, joilla ammutaan ja toisaalta laki tuntee jousen metsästysaseena (tähän ei pidä sotkea aselain määritelmiä ampuma-aseesta) niin tulkinta on, että eläimen ampuminen kaikenlaisilla aseilla on kiellettyä em. 150 m säteellä toisen asutusta rakennuksesta ilman lupaa. Pidän itse tulkintaa hyvänä. Omalla kohdallani käyvät kierrokset riistatilanteessa kuitenkin sen verran korkealla, että en vertaisi tilannetta ammunnan harjoitteluun. Lisäksi leikkuri on kuitenkin jonkin verran 'tuhoisampi' kuin taulukärki. |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 02.11.2009 17:26 Post subject: |
|
|
| Ari Rantala wrote: | Päissäni mietin, että tuon 150m sääntö on enemmän ohjeellinen kuin ihan vakavasti otettava. Jotta sääntöä voitaisiin oikeudelliselta pohjalta soveltaa käytäntöön, pitäisi pystyä osoittamaan missä ampuja ja saalis ovat olleet laukaisuhetkellä ja se lienee käytännössä mahdotonta.
Muutenkin pidän sääntöä jousien kohdalla hieman pöljänä. Saan, turvallisuusnäkökohdat huomioiden ampua taajamassa ihan laillisesti tauluun mutta homma menee heti laittomaksi jos käännän tähtäyksen viereisessä marjapuskassa rellestävään räksään vaikka kuinka katsoisin ettei mitään vaaratekijöitä ole. Nämähän ovat asioita joista ei kannattane kovin suurta älämölöä pitää. Lainlaatijalla kun on paha tapa, tiedon, taidon ja ymmärryksen puuttuessa kieltää lähtökohtaisesti kaikki... |
Muistelen joskus aiemminkin kommentoineeni samankaltaiseen juttuun..
Eli metsästystilannetta ei voi verrata mitenkään tauluammuskeluun. Riistaeläin vaihtaa paikkaa miten lystää kun taas taulu pysyy tukevasti aikoillaan. Taulun tausta on tarkistettu ja todettu turvalliseksi. Elukka taas voi pompia mihin tahansa ja tausta vaihtuu sitä mukaa kun eläin liikkuu.
150metrin sääntö on erittäin järkevä ja turvallisuutta lisäävä sääntö metsästyksessä. Jouselle tosin voisi 100metriäkin riittää, etenkin maassa olevia eläimiä metsästettäessä. Puuhun tai ilmaan ammuttaessa pelkkä 150metrin sääntökään ei riitä. Silloin on oltava todella tarkkana mihin suihkii menemään. |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
| Posted: 03.11.2009 00:01 Post subject: |
|
|
| Quote: |
Muistelen joskus aiemminkin kommentoineeni samankaltaiseen juttuun |
Eikä siitä ole edes kovinkaan pitkää aikaa
Se ei muuta mielipidettäni asiasta. Pöljä sääntö jota on vaikea tai oikeastaan lähes mahdoton valvoa.
Kuka järkevä ruutiasemetsästäjä sihtailisi tosissaan saalista jos taustalla 150m päässä olisi talo. Samasta paikasta toiseen suuntaan ammuttuna homma on ihan yhtä laitonta vaikka vaaratekijät ovat aivan erilaiset...ja ruutipyssyn kanssa siinä on ihan oikeasti vaaranpaikka vaikka etäisyyttä olisi enemmänkin. Harvalla jousella maamaaliin ammuttu nuoli edes lentäisi niin pitkälle.
Duunissa koneturvallisuusasioita mietitään lähtökohtana se, että työntekijät ovat täydellisiä ääliöitä ja työntävät päänsä pyörivään sirkelinterään jos sitä ei jotenkin suojauksilla estetä. Tämä on ihan ok ajattelua mutta tekee työnteosta koneella pirun vaikeata. Hommassa jossa ihmiselle annetaan käteen tappava ase, lähdetään samoista lähtökohdista mutta minusta asetta ei pitäisi edes antaa jos oletetaan niin ääliöksi, että ei osaisi huomioida turvallisuutta.
Otan pakkia ja myönnän, että hyvä sääntöhän se on. Vahinkoja sattuu ja turvallisuus on asehommissa tärkeä asia. Jokin asema pitää silti jättää terveelle järjelle ja harkinnallekin eikä mennä tiukan sääntöviidakon taakse piiloon. Minä en ampuisi jos maali pomppoilisi minne sattuu, tai ainakin odottaisin, että se olisi riittävän pitkään aloillaan. Ja silloinkin ennen laukausta varmistaisin ettei taustalla ole mitään saamassa siipeensä. Jokainen laukaus, lähti se sitten ruutipyssystä tai jousesta pitää olla erikseen harkittu.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde- |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 03.11.2009 00:36 Post subject: |
|
|
| Terveelle järjelle on jätetty vielä aika paljon käyttöä kun puuhaillaan ruutiaseiden kanssa; kiväärin kuti lentää tappavana tuhansia metrejä. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 03.11.2009 11:41 Post subject: |
|
|
| Ari Rantala wrote: |
Kuka järkevä ruutiasemetsästäjä sihtailisi tosissaan saalista jos taustalla 150m päässä olisi talo. Samasta paikasta toiseen suuntaan ammuttuna homma on ihan yhtä laitonta vaikka vaaratekijät ovat aivan erilaiset...ja ruutipyssyn kanssa siinä on ihan oikeasti vaaranpaikka vaikka etäisyyttä olisi enemmänkin. Harvalla jousella maamaaliin ammuttu nuoli edes lentäisi niin pitkälle. |
Niitä ruutipyssyjäkin on monenlaisia, tuo 150m ei niin pahalta kuulosta, jos ampuu vaikka jänistä tai kettua haulikolla normaalikoon, 3- 3,7 mm, hauleilla. Toisaalta kiväärillä vaakalaukauksillakin tarvitaan avoimessa maastossa paljon pidempi matka. Sankassa metsässä luoti taas ei kauas lennä. Matka lienee jonkinlainen kompromissi, jossa on otettu huomioon myös 'äänihaitta' ruutipyssyillä ammuttaessa. Mukana saattaa olla myös jonkinlaista näkemystä, että kaikki eivät välttämättä ole kovin 'ihastuneita', jos nurkissa tapetaan elukoita, ja on halutta saada hieman 'etäisyyttä' hommaan. Järkihän sanoo, ettei taloa kohti ammuta vaikka oltaisiinkiin sen 150m päässä, vaan laukaukset suuntautuvat muualle. |
|
| Back to top |
|
|
kaitsu
Joined: 21 Jul 2009
Posts: 41
Location: Pälkäne
|
| Posted: 03.11.2009 21:49 Post subject: |
|
|
Samoilla linjoilla. Ehkäpä tuo 150 m:n varoetäisyys onkin osaltaan tarkoitettu rauhoittamaan sen talon ympäristö ja pihapiiri metästykseltä, ettei tulisi turhia yhteentörmäyksiä metästäjien ja metsästystä harrastamattomien välillä. Mene ja tiedä. Itekkään en katso hyvällä sitä että äijä tulee hirvipassiin 30 metriä mun taloni nurkalta niinkuin tässä muutama viikko sitten kävi  ; enkä todellakaan ole millään tavalla metsästystä vastaa, harrastan itekkin. Kun vielä ottaa huomioon että meidän nurkissä pyörii omat ja naapurin mukulat, yhteensä 8 kpl, niin voisi tuota jahtia harjoittaa vähän loitompana... |
|
| Back to top |
|
|
toni
Joined: 31 Dec 2004
Posts: 1453
Location: aurajoki
|
| Posted: 04.11.2009 01:17 Post subject: |
|
|
Takas kanipaistiin...
Noita kanejahan pyydetään myös erimallisilla ja rakenteisilla verkoilla,mutta niihin liittyy silloin myös mm.fretti tai nopeasti kiihtyvä ajattava koira. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.11.2009 18:09 Post subject: |
|
|
Palaan vielä tuohon 150m sääntöön, kun osui asia muussa yhteydessä kohdalle. Ohessa lainaus hallituksen esityksen ko. kohdan perusteluista:
'Voimassa olevan lain 17 §:n kielto merkitsee sitä, että kaikki metsästykseen kuuluvat toiminnot ovat kiellettyjä 150 metrin päässä asumuksista. Ampumisen lisäksi kiellettyä on muu riistan etsiminen ja jäljittäminen sekä aseen lisäksi muiden pyyntivälineiden käyttö. Kielto kohdistuu nimenomaan metsästykseen alueella, jolla metsästäjällä on metsästysoikeus, koska ilman metsästysoikeutta mainittu toiminta on jo oikeuden puuttumisen vuoksi kiellettyä.
Kiellosta aiheutuva rajoitus on kohtuuttoman ankara. Riistan etsiminen pihan tai puutarhan ulkopuolisella alueella, jolla metsästäjällä on metsästysoikeus, ei voi aiheuttaa läheisen alueen omistajalle kohtuutonta haittaa tai vahinkoa. Jos taas alueen omistaja on luovuttanut metsästysoikeuden toiselle, hän on päättänyt laskea metsästäjän omalle alueelleen metsästämään. Toisaalta edes tällaisessa tapauksessa metsästysalueeksi ei tule laskea pihaa tai puutarhaa. Lakiehdotuksessa ehdotetaan väljennettäväksi metsästystä koskevia rajoituksia siten, että metsästykseltä rauhoitetaan vain pihat ja puutarhat samoin kuin viljelykset siihen saakka, kunnes sato on korjattu tai koottu.
Ampumisessa riittävä etäisyys asuttuihin rakennuksiin tulisi säilyttää. Niinpä pykälän 1 momentissa ehdotetaan säädettäväksi, että 150 metriä lähempänä asuttua rakennusta ei saisi ampua eläintä ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa. Useimmissa Euroopan maissa, joissa asutustiheys on suurempi kuin Suomessa, metsästystä ja ampumista koskevat säännökset ovat tässä ehdotettuja lievempiä.'
Lainauksen alussa mainitttu 'voimassa oleva laki' tarkoittaa vanhaa metsästyslakia. Mitään valiokuntakannanottoja ei ole tullut pengottua, joten tiedossa ei ole onko eduskunta tältä osin ottanut kantaa asiaan. |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
| Posted: 11.11.2009 01:33 Post subject: |
|
|
Tuossahan alkaa olla jo jotain järkeäkin. Toisen kappaleen maininta "kohtuuttomasta haitasta" on hyvä. Vitutusta kun ei lasketa kohtuuttomaksi haitaksi...
Jännä nähdä mitä saavat sorvatuksi. Siihen asti pitää mennä vanhoilla eväillä.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde- |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 11.11.2009 11:16 Post subject: |
|
|
Selkeää asiaa mitään sorvailla tarvi..
Tuo nykyinen on oikein hyvä asia. Ja siltä talon asukkaalta voi pyytää luvan ampua vaikka hirvi siihen rappusille. Nykyään on kännykät ja sähköpostit jos ujostuttaa naamakkain asiaa kysyä talon omistajalta.
Olen kysynyt kymmenistä taloista luvan metsästellä talojen läheisyydessä. Oikeastaan ei tarvitse edes kysyä, kunhan käy esittäytymässä ja ilmoittamassa mitä puuhailee, niin kaikki ovat tyytyväisiä, ei ole kukaan kieltänyt tai ajanut pois.
Täytyy ottaa huomioon, että nykyään ase on monelle tuttu pelkästään elokuvista, etenkin maaseudun ulkopuolella. Jousenkin kanssa kuljeskeleva hiippari voi olla pelottava jonkun mielestä. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 11.11.2009 11:54 Post subject: |
|
|
| Ari Rantala wrote: | Tuossahan alkaa olla jo jotain järkeäkin. Toisen kappaleen maininta "kohtuuttomasta haitasta" on hyvä. Vitutusta kun ei lasketa kohtuuttomaksi haitaksi...
Jännä nähdä mitä saavat sorvatuksi. Siihen asti pitää mennä vanhoilla eväillä. |
Taisin esittää asian hieman huonosti. Lainaus on hallituksen esityksestä ajalta jolloin nykyistä lakia säädettiin, esitys vuodelta -92 ja laki tuli voimaan -93 = nyt voimassa. 'Voimassa oleva laki', johon viitattiin tarkoittaa edellistä metsästyslakia, olisiko ollut vuodelta -62?. Nykysäännökset perustuvat siis tuohon esityksestä poimittuun tekstiin, joka on osa 'yksityiskohtaisia perusteluja'.
Uudesta laista on puhuttu, mutta sen aikataulua ei ole julkistettu sen tarkemmin eikä siitä ainakaan minun silmiini ole osunut mitään tarkempaa esitystä. Näillä siis mennään. |
|
| Back to top |
|
|
Mangrove
Joined: 01 Jan 2007
Posts: 646
|
| Posted: 16.11.2009 18:14 Post subject: |
|
|
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Citykani+on+eettist%C3%A4+l%C3%A4hiruokaa/1135250741497
"Olohuoneessa Pesu esittelee tuplapiippuista haulikkoa, jota hän käyttää tuholaiskanien tappamiseen. Hän kertoo vetävänsä liipaisinta parinkymmenen metrin päästä.
"Siltä etäisyydeltä tällä on niitä hyvä poksauttaa."
Toinen ase on 22-kaliiperinen pienoiskivääri, jossa on kiikaritähtäin. Molempiin työkaluihin on kiinnitetty taskulamppu puskien valaisua varten. Aseissa on myös äänenvaimennin, jotta ohikulkijat puiston avoimella puolella eivät säikkyisi.
Tuliaseisiin tartutaan vasta, kun muut keinot eivät tepsi. Citykaneja pyydetään myös loukuilla, verkoilla, jousiaseilla ja hillereillä. Metsästysasetusta muutettiin juuri citykanien saalistuksen helpottamiseksi. Uusi asetus sallii muun muassa elävänä pyytävän loukun.
Turvallisuussyistä tavallisen kansalaisen on yhä hyvin vaikea päästä citykanijahtiin. Pesu ampuu puutarhan kaneja poliisilta saadulla erikoisluvalla, suljetun alueen turvallisilla sektoreilla." |
|
| Back to top |
|
|
marianne kortesoja
Joined: 28 Jan 2010
Posts: 45
|
| Posted: 28.01.2010 16:27 Post subject: 150 m sääntö |
|
|
| mun mielestä toi sääntö on vähän sellainen eettinen ohje metsästäjälle. metsiä piisatkoon, ei tarvitse nurkkiin tulla paukuttelemaan. maalla varsinkin pihapiiri on paljon laajempi kuin se aidattu piha, yksityisyys on tärkeää. siksi mielestäni metsästyksen etiikan kannalta on tärkeää kunnioittaa ihmisten yksityisyyttä, samalla se on metsästyksen markkinointia parhaillaan kun poikkeaa kysymään lupaa ladon alle menneen supikoiran poisnoutamiseksi tms. |
|
| Back to top |
|
|
toni
Joined: 31 Dec 2004
Posts: 1453
Location: aurajoki
|
| Posted: 31.01.2010 12:43 Post subject: |
|
|
| Totta. |
|
| Back to top |
|
|
Rivet
Joined: 17 Feb 2007
Posts: 12
Location: Lahti
|
| Posted: 20.03.2010 15:24 Post subject: |
|
|
| Oliskohan Helsingin seudulla ketään, joka antaisi tulla seuraamaan kanin loukku tai jousimetsästystä sivusta? Itse olisin kiinnostunut tästä ja erityisesti kanien hyödyntämisestä ravintona. |
|
| Back to top |
|
|
Rakonczay
Joined: 15 Mar 2005
Posts: 623
Location: Kuusankoski
|
|
| Back to top |
|
|
jousipata
Joined: 22 Sep 2008
Posts: 862
Location: hels.. lappi,keskiyläperä
|
| Posted: 04.11.2010 17:17 Post subject: |
|
|
on niitä taas lisääntyvästi tullut. huomaan kun öisin kuljen puistoissa ja pusikoissa. olin hetken sattumalta seuraamassa niiden pyyntiäkin tässä eräänä yönä. koirat kyllä tykkäävät herkuista kun kohalle sattuu. luomua ja barffia samalla kertaa.
_________________
tzoinnngggg... |
|
| Back to top |
|
|
Dzebe
Joined: 23 Jul 2011
Posts: 193
Location: Pielavesi, P-Savo
|
| Posted: 10.03.2012 18:59 Post subject: |
|
|
| Ihan vain takertuakseni pikkuseikkoihin, mielestäni metsästyslaissa sanotaan, että valonheittimien käyttö on kiellettyä metsästystilanteessa, paitsi saaliinhaussa. Olenki ihan retuperällä tässä asiassa? Tuntuu tuossa artikkelissa ainakin valot olevan aseissa. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.03.2012 19:53 Post subject: |
|
|
| Dzebe wrote: | | Ihan vain takertuakseni pikkuseikkoihin, mielestäni metsästyslaissa sanotaan, että valonheittimien käyttö on kiellettyä metsästystilanteessa, paitsi saaliinhaussa. Olenki ihan retuperällä tässä asiassa? Tuntuu tuossa artikkelissa ainakin valot olevan aseissa. |
Niin, onko kyseessä normaali metsästys vai ML 41§:n mukainen toiminta. Veikkaisin jälkimmäistä. |
|
| Back to top |
|
|
jousipata
Joined: 22 Sep 2008
Posts: 862
Location: hels.. lappi,keskiyläperä
|
| Posted: 10.03.2012 21:42 Post subject: |
|
|
varmaan vahinkoeläinten torjunta sallii valonkin. siis luulen ma.
_________________
tzoinnngggg... |
|
| Back to top |
|
|
Kuhmon Ahma
Joined: 19 Feb 2012
Posts: 550
Location: syrjäkylä
|
| Posted: 10.03.2012 22:33 Post subject: |
|
|
| jousipata wrote: | | varmaan vahinkoeläinten torjunta sallii valonkin. siis luulen ma. |
Metsästyslaki ei taida tuntea käsitettä "vahinkoeläin". Villikani on riistaeläin, eli siihen pätee samat säännöt kuin vaikkapa metsäjänikseen. |
|
| Back to top |
|
|
Dzebe
Joined: 23 Jul 2011
Posts: 193
Location: Pielavesi, P-Savo
|
| Posted: 10.03.2012 22:40 Post subject: |
|
|
Metsästyslain 33 § Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät seisoo:
| Quote: | Metsästyksessä on kielletty seuraavien pyyntivälineiden ja pyyntimenetelmien käyttö:
4) keinotekoiset valolähteet sekä yöammuntaa varten tarkoitetut tähtäyslaitteet, jotka elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa; |
|
|
| Back to top |
|
|
Dzebe
Joined: 23 Jul 2011
Posts: 193
Location: Pielavesi, P-Savo
|
| Posted: 10.03.2012 22:46 Post subject: |
|
|
Mutta toisaalta: | Quote: | 40 § (18.2.2011/159)
Lupa eräisiin riistanhoidollisiin toimenpiteisiin
Suomen riistakeskus voi riistanhoidollisia toimenpiteitä tai eläinten tarhaamista varten antaa metsästysoikeuden haltijalle luvan pyydystää riistaeläimiä elävänä käyttämällä pyydystämisessä muutoin kiellettyjä pyyntivälineitä tai pyyntimenetelmiä. Mainittuun tarkoitukseen voidaan myöntää myös lupa pyydystää eläimiä rauhoitusaikana ja ottaa munia. Tarkempia säännöksiä luvan myöntämisen edellytyksistä ja lupaan liitettävistä ehdoista annetaan valtioneuvoston asetuksella. |
|
|
| Back to top |
|
|
olli.k
Joined: 01 Nov 2011
Posts: 63
Location: saarijärvi
|
| Posted: 10.03.2012 22:54 Post subject: |
|
|
tietääkseni valon käyttöön on hankittu lupa poliisilta, niinkuin kolarihirvien jahtaamisessakin käytetään valoa pimeällä, mutta se taas on eriasia kun hirvi on siinä vaiheessa loukkaantunut, ja se ei ole enää metsästystä, vaan lopettamista..
_________________
pökäle aina parempi |
|
| Back to top |
|
|
Dzebe
Joined: 23 Jul 2011
Posts: 193
Location: Pielavesi, P-Savo
|
| Posted: 10.03.2012 22:58 Post subject: |
|
|
| Niin, jos tämä luetaan riistanhoidolliseksi toimenpiteeksi eikä metsästykseksi, voi siihen luvan saatuaan käyttää jotain kiellettyjä menetelmiä. |
|
| Back to top |
|
|
Kuhmon Ahma
Joined: 19 Feb 2012
Posts: 550
Location: syrjäkylä
|
| Posted: 10.03.2012 23:09 Post subject: |
|
|
| Dzebe wrote: | | Niin, jos tämä luetaan riistanhoidolliseksi toimenpiteeksi eikä metsästykseksi, voi siihen luvan saatuaan käyttää jotain kiellettyjä menetelmiä. |
Riistanhoitokin voidaan joissakin tapauksissa lukea metsästykseksi.
Villikanien poistoa ilmeisesti perustellaan niiden aiheuttamien taloudellisilla tuhoilla. Riistanhoidossa tuossa ei niinkään liene kysymys  |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.03.2012 23:47 Post subject: |
|
|
| Dzebe wrote: | | Niin, jos tämä luetaan riistanhoidolliseksi toimenpiteeksi eikä metsästykseksi, voi siihen luvan saatuaan käyttää jotain kiellettyjä menetelmiä. |
Kannattaa lukea se ML41§ ja sitä seuraavat 'aakkospykälät'. Sieltä se vastaus löytyy .... |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
