Jousi

[Tuomo]

Yksi maailman tunnetuimmista ja vanhimmista tietosanakirjoista Encyclopædia Britannica sisältää tietenkin artikkelin jousista ja jousiammunnasta.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/32749/archery?anchor=ref108671

Hieman hämmentävää, että tuon tason tietopaketti sisältää edelleen räikeitä (jousenveistäjän näkökulmasta) virheitä ? ainakin yksi löytyy helposti yhdestä kuvasta! No on siellä toisessakin kuvassa typerä kämmi. Ja tekstistä löytyy varmaan lisää jos tarkkaan lukee.

Kyllä virheitä on aina ja kaikkialla mutta jotenkin voisi olettaa, että Britannican kaltaisen julkaisun artikkelin olisi kirjoittanut ja kuvat valinnut jotain asiasta tietävä asiantuntija. Toinen kuva näyttää vanhalta, joten se lienee peräisin jostakin toisesta lähteestä, mistä?

[jkekoni]

Toi lonkkari vedossa oli vastakäyrä.
Türkkijousessa jänne oli kiinni sakaroiden tyvessä. Koko viittaa enemmän mantsu jouseen, ei tosin sakaroiden pituus
Intiaanijousi oli aivan liian voimakkaiden deflex päiden kanssa. Tollaista ei varmaan ole koskaan tehty (tai sitten se on paleoplanetilta.) Lisäksi suora jousi deflex päillä ei ole missään mielessä tyypillinen malli.
Medivan crossbow on minun tulkintani mukaan sellainen, jossa on veriura lavan keskellä. Voi olla että tulkitsin kuvaa väärin.
Lonkkari kuvassa on ilmeisesti deflex keskiosastaan.

Lähi-idän mies käyttää eurooppalaista varsijousta. Sotasaalista?

Ainoa mikä puutuu on kappale nimellä Uuden ajan kantamajouset.

[Simo Hankaniemi]

Olipa säälittävä esitys Britannicalta.

[Juha Waara]

Ensimmäinen suomenkielinen tietosanakirja oli tietenkin "Tietosanakirja".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietosanakirja_%281909%29
Pidän sitä perusteoksena. Koska kirja on nykyisin digitoitu niin katsokaas linkin vinkeistä "jousi" ja "nuoli". Ei tietenkään täydellistä mutta hyvä tekele 100 vuoden takaa.