Jousi

[MikaNuotio]

"A man may fight for many things. His country, his friends, his principles, the glistening tear on the cheek of a golden child. But personally, I'd mud-wrestle my own mother for a ton of cash, an amusing clock and a sack of French porn." -- Rowan Atkinson

[Simo Hankaniemi]

Atkinsonin pointti meni minulta ohi. Miksi oman äidin kanssa pitäisi mutapainia rahasäkin, kummallisen kellon ja ranskalaisen pornon takia?

[MikaNuotio]

Pointti on ensimmäisessä lauseessa. Atkinson on sen verran naurattaja että viilaa tosikkoja aina toisinaan linssiin.

[Simo Hankaniemi]

Atkinson siis tarkoittaa, että hänen syynsä taisteluun eivät ole yhtä yleviä kuin muilla. Atkinsonilla on siis matala käsitys itsestään. Tai sitten hän yrittää esittää olevansa muita fiksumpi ja uskoo tekevänsä pilaa muiden taistelumotiiveista. Luulen, ettei Atkinson ole eläessään taistellut mistään syystä. Hänen mieshormonitasonsa on todennäköisesti alhainen. Hänellä on luisut hartiat ja pieni leuka. Ihmisiä on kolmea tyyppiä; leijonia, lampaita ja korppikotkia. Atkinson kuuluu viimeksi mainittuihin.

[MikaNuotio]

Tuo naurettava siteeraus itsestään korostaa sitä rypemisen ja räpyttelyn turhuutta mitä mainittujen hienojen ja ylevien syiden varjolla tehdään tai aiheuttavat todellisten syiden ollessa paljon lähempänä omaa napaa ja omia heikkouksia.

[Simo Hankaniemi]

Susi ja lammas -teoria on minusta yksipuolinen. Afrikkalainen teoria leijonasta, lampaasta ja korppikotkasta on lähempänä todellisuutta. Onhan niitä paljon tyyppejä, jotka eivät metsästä tai jää uhreiksikaan, vaan kyttäilevät haaskan mahdollisuutta. Eli hyötyvät muiden onnettomuuksista ja jättävät riskeeraamisen toisille.

Taisteleminen on yleensä talouspolitiikan jatkamista vähän rankemmilla keinoilla. Aivan kuten uskonto jatkaa talouspolitiikkaa irrationaaleilla keinoilla. Geronimo taas yhdisti nämä näkökulmat: "War is a sacred solemn thing."

[MikaNuotio]

Susissa ja lampaissakin on paljon niitä jotka eivät metsästä tai jää uhreiksi.

"War is over before its even begin."

[Martti Auer]

Niin sodalle on aina pyritty etsimään kaikenlaisia tekosyitä, tai sotaa on pyritty halveksimaan jotenkin, mikäli tämä perustuu ns. väärälle teorialle, uskonnolle, moraalille tai talouspolitiikalle. Silloin sotaa pyritään vääristämään, mikäli se ei sovi omille talouspakotteille. Mutta sotaa pyritään ylistämään, mikäli tämä sopii omalle teorialle aiheesta, mutta sotaa sinällään ei voida hyväksyä. Vaan tätä pyritään manipuloimaan ja pakottamaan itselleen sopivaksi teoriaksi; silloin sota voidaan jotenkin hyväksyä tai ymmärtää mikäli tämä ymmärretään omasta perspektiivistä, muuten sotaa ei voida hyväksyä. Vaikka sota pysyy aina muuttumattomana, mistä näkövinkkelistä tätä katsottaisiinkin. Mutta sodasta pyritään tekemään oikeutettua mikäli tämä sopii sen hetken tavoitteisiin. Osataan nähdä sota omasta perspektiivistä ja mitä hyötyä tästä olisi jolloin sotaa toteutetaan omasta katsantonäkökannasta. Vaikka sota olisi pidettävä muuttumattona, sellaisena mikä tämä on, sillä sotaa ei mikään muuta. Mutta aina on tällaisia sotijoita, jotka haluavat sotia omasta talouspoliittisesta perspektiivistä, sillä mitä hyötyä sodasta muuten olisi. Nämä eivät ymmärtäneet sotaa. Halutaan vain hyötyä sodasta jollakin tavalla, pitää tätä rahasampona, sodasta puuttui arvokkuus, tätä toteutettiin jonkin ulkopolitiikan takia sillä miksi ei muuten sodittaisi. Mutta ei osattu arvostaa sotaa tai sotia sodan itsensä vuoksi. Sotaa olivat hoitamassa puoskarit, jotka halusivat käyttää sotaa hyödyksi pyrkimyksiinsä tavalla tai toisella, sota oli vailla kulttuuria. Tällä pyrittiin johonkin, saaavuttamaan etuuksia heikommistaan, mutta ei sodittu sodan itsensä vuoksi, silloin oltiin väärillä jäljillä. Haluttiin kontrolloida sotaa tämän itsensä vuoksi, mikäli oltiin vain vallankahvassa.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Belsebuubi]

Äijähän puhuu ihan pehmeitä!! Otahan pilleri.

[Martti Auer]

Niin politiikalle on aina pyritty etsimään kaikenlaisia tekosyitä, tai politiikkaa on pyritty halveksimaan jotenkin, mikäli tämä perustuu ns. väärälle teorialle, uskonnolle, moraalille tai talouspolitiikalle. Silloin politiikkaa pyritään vääristämään, mikäli se ei sovi omille talouspakotteille. Mutta politiikkaa pyritään ylistämään, mikäli tämä sopii omalle teorialle aiheesta, mutta politiikkaa sinällään ei voida hyväksyä. Vaan tätä pyritään manipuloimaan ja pakottamaan itselleen sopivaksi teoriaksi; silloin politiikka voidaan jotenkin hyväksyä tai ymmärtää mikäli tämä ymmärretään omasta perspektiivistä, muuten politiikkaa ei voida hyväksyä. Vaikka politiikka pysyy aina muuttumattomana, mistä näkövinkkelistä tätä katsottaisiinkin. Mutta politiikasta pyritään tekemään oikeutettua mikäli tämä sopii sen hetken tavoitteisiin. Osataan nähdä politiikka omasta perspektiivistä ja mitä hyötyä tästä olisi jolloin politiikkaa toteutetaan omasta katsantonäkökannasta. Vaikka poltiikka olisi pidettävä muuttumattona, sellaisena mikä tämä on, sillä politiikkaa ei mikään muuta. Mutta aina on tällaisia poliitikoita, jotka haluavat politikoida omasta talouspoliittisesta perspektiivistä, sillä mitä hyötyä politiikasta muuten olisi. Nämä eivät ymmärtäneet politiikkaa. Halutaan vain hyötyä politiikasta jollakin tavalla, pitää tätä rahasampona, politiikasta puuttui arvokkuus, tätä toteutettiin jonkin ulkopolitiikan takia sillä miksi ei muuten sodittaisi. Mutta ei osattu arvostaa politiikkaa tai politikoida politiikan itsensä vuoksi. Politiikkaa olivat hoitamassa puoskarit, jotka halusivat käyttää politiikkaa hyödyksi pyrkimyksiinsä tavalla tai toisella, politiikka vailla kulttuuria. Tällä pyrittiin johonkin, saaavuttamaan etuuksia heikommistaan, mutta ei politikoitu politiikan itsensä vuoksi, silloin oltiin väärillä jäljillä. Haluttiin kontrolloida politiikkaa tämän itsensä vuoksi, mikäli oltiin vain vallankahvassa.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Martti Auer]

Niin kulttuurille on aina pyritty etsimään kaikenlaisia tekosyitä, tai kulttuuria on pyritty halveksimaan jotenkin, mikäli tämä perustuu ns. väärälle teorialle, uskonnolle, moraalille tai talouspolitiikalle. Silloin kulttuuria pyritään vääristämään, mikäli se ei sovi omille talouspakotteille. Mutta kulttuuria pyritään ylistämään, mikäli tämä sopii omalle teorialle aiheesta, mutta kulttuuria sinällään ei voida hyväksyä. Vaan tätä pyritään manipuloimaan ja pakottamaan itselleen sopivaksi teoriaksi; silloin kulttuuri voidaan jotenkin hyväksyä tai ymmärtää mikäli tämä ymmärretään omasta perspektiivistä, muuten kulttuuria ei voida hyväksyä. Vaikka kulttuuri pysyy aina muuttumattomana, mistä näkövinkkelistä tätä katsottaisiinkin. Mutta kulttuurista pyritään tekemään oikeutettua mikäli tämä sopii sen hetken tavoitteisiin. Osataan nähdä kulttuuri omasta perspektiivistä ja mitä hyötyä tästä olisi jolloin kulttuuria toteutetaan omasta katsantonäkökannasta. Vaikka kulttuuri olisi pidettävä muuttumattona, sellaisena mikä tämä on, sillä kulttuuria ei mikään muuta. Mutta aina on tällaisia marisijoita, jotka haluavat marista omasta talouspoliittisesta perspektiivistä, sillä mitä hyötyä kulttuurista muuten olisi. Nämä eivät ymmärtäneet kulttuuria. Halutaan vain hyötyä kulttuurista jollakin tavalla, pitää tätä rahasampona, kulttuurista puuttui arvokkuus, tätä toteutettiin jonkin ulkopolitiikan takia sillä miksi ei muuten sodittaisi. Mutta ei osattu arvostaa kulttuuria tai toteutettu kulttuuria kulttuurin itsensä vuoksi. Kulttuuria olivat hoitamassa puoskarit, jotka halusivat käyttää kulttuuria hyödyksi pyrkimyksiinsä tavalla tai toisella, kulttuuri oli vailla kulttuuria. Tällä pyrittiin johonkin, saaavuttamaan etuuksia heikommistaan, ei toteutettu kulttuuria kulttuurin itsensä vuoksi, silloin oltiin väärillä jäljillä. Haluttiin kontrolloida kulttuuria tämän itsensä vuoksi, mikäli oltiin vain vallankahvassa.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[ohkvaho]

Voi ei, taas se iänikuinen "pitkä vastaan lyhyt"-asetelma on johtanut ainakin yhden palstan tuhoon. Taisi se lyhyt saada viimeisen sanan silloinkin. Jousiin pätee loistavasti "ei se koko vaan miten sitä käyttää". Tosi on. Kunhan on niitä paunoja riittävästi; 60-70, maksimi pituus n.130cm.

[MikaNuotio]

ohkvaho,

Jänneselkäisenä tai bambusta tehtynä tai muuna yhdistelmäjousena lyhyttä puujousta arvostaa mutta muuten en sanoisi lyhyemmän puolesta kovin paljoa. Esimerkiksi kovin lyhyt yksipuinen on usein rikkinäinen yksipuinen tai hyvä lasten jousi parhaimmillaankin.

Itse kuitenkin pidän lyhyistä yhtälailla kuin pitemmistä enkä näe mitään ristiriitoja niiden kesken. Sisäiset ristiriidat eivät ainakaan jousten syytä ole mutta kenties niiden erilaisuudesta johtuvaa.

Lyhin yksipuinen tekele oli Jalavainen yksipuinen jousi 30# 25" vedolla pituutta vähän päälle metri ja hyvin tilleröitynä ei myöskään myötäillyt 2" enempää. Eihän siinä tietysti enään ollut paljon puutakaan jäljellä mutta kyllä senkin kanssa ampui.

[MikaNuotio]

Martti,

Kulttuuri on jo itsessään tekosyy.

[ohkvaho]

hyvävetopituus on se ettäkäsissä tuntuu että joutuu tekemään töitä kun venyttää risaansase, ja se on seselyhytjousi tietysti yllätys yllätys paunat tekee tästä puukepistä aseen nätisti muotoiltu puukeppi sen tulisi olla että pääsisi täjaloon olotilaansa missävain puuvoiolla omistan yhden 110 pitkä puu kepin jolla voihaastaa melkein minkä tahansa pitkäjousen tehoissaan se siitä uhoamisesta

[MikaNuotio]

No haastelkaa nyt sitten. On vain suuri kysymys ketä muuta haastelette kuin itsenne ja kuka saa lyhimmän tikun

[MikaNuotio]

Lyhyt oli lyhyt ja ei paljoa eronnut tästä 90 cm jousesta.

[ohkvaho]

asennettahan siinä kuvassa oli! Se on kumma, kuinka tunteita herättävää keskustelu jousen pituudesta voi olla! Mmelkein kuin keskustelua nakkikioskila aamuyöllä. Se on vain tosiasia, että lyhyt on käytössä parempi; menee kätevästi vaikka takataskuun.