View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 21.05.2006 22:28 Post subject: Jousikaava ? |
|
|
Onko keksitty jousikaavaa/softaa, jolla voisi laskea tyyliin:
Lankkujousi
Leveys max 50mm mini 10mm
Paksuus 11 mm
Pituus 180cm
Jäykkä kahva 20cm
Materiaali vaahtera
tulos: (Esimerkki, ei realistinen)
60# @70cm
Katkeaminen @85cm
(Siis kaikki puuthan ovat yksilöitä jne, ja puu kestää paremmin syiden suuntaan... mutta jotain millä saisi peukalotuntumaa...)
Last edited by jkekoni on 22.05.2006 12:54; edited 3 times in total |
|
Back to top |
|
|
Tuukka Kumpulainen
Joined: 25 Jul 2004 Posts: 1566 Location: Turku
|
Posted: 22.05.2006 11:24 Post subject: |
|
|
Kaavaa ei mahda olla. Fyysikot ovat kyllä laskeneet puukuidun lujuuteen perustuen kuinka paksu jousen kaari voi olla tietyllä kaarevuuden säteellä (jousen pituudella) hajoamatta. Jousi on aina sitä parempiheittoinen, mitä paksumpi se on kunhan rasitus pysyy puun sietokyvyn rajoissa.
Kokemukseni perusteella et saa 50 mm leveään, 180-senttiseen ja 11 mm paksuun vaahterajouseen 60 paunaa 70 sentin vedolle: jousen pitää olla selvästi paksumpi. Useimmat lattajouseni ovat n. 50-paunaisia ja kaksikymmentä senttiä esimerkkiäsi lyhyempiä, ja silti niiden paksuus keskikaaressa on 12 - 13 mm.
50 mm on ylisuuri leveys noin suuren pituussuhteen vaahterajouselle: kaaren leveydestä ainakin 5mm pois ja paksuutta lisää. Minä ottaisin kyllä pituudesta turhat 15 cm pois ja pitäisin leveyden 50 millissä. Jos jousen pitää kestää posketon yliveto (<85cm), täytyy se tietysti myös ylirakentaa, mutta silloin se ei myöskään heitä hyvin selvästi lyhyemmällä vedolla. |
|
Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 22.05.2006 12:48 Post subject: |
|
|
Noi numerot oli sitten stetsonista, eikä niiden tarkoitus ollukaan olla realistisia.(lisäsin edeliseen viestiin.)
Juttu oli, että olen täällä lueskellut vetopituuden ja pituuden välisiä suhteita.
Käsitääkseni leveä ja ohut ja vähän jäykkä (vähän paunoja) kaari kestää pidemmän vedon ja kapea, paksu ja jäykkä (paljon paunoja) taas lyhyemmän. Jäykkä kahva lyhentää jonkin verran vetopituutta, mutta ei missään tapauksessa poistuneen mitan vertaa, eli siis 180cm kaari 20cm kahvalla antaa pidemmän vetopituuden kuin 160cm kaari.
En ole kuullut edes mitään kunnollisia peukalosääntöjä asioista ja itse en ole tehnyt tarpeeksi montaa jousta, että minulla olisi peukalotuntumaa asioihin. Lisäksi olen käyttänyt eri puulajeja, mikä hankaloittaa evaluointia. |
|
Back to top |
|
|
Tuukka Kumpulainen
Joined: 25 Jul 2004 Posts: 1566 Location: Turku
|
Posted: 22.05.2006 14:05 Post subject: |
|
|
jkekoni wrote: |
Käsitääkseni leveä ja ohut ja vähän jäykkä (vähän paunoja) kaari kestää pidemmän vedon ja kapea, paksu ja jäykkä (paljon paunoja) taas lyhyemmän. Jäykkä kahva lyhentää jonkin verran vetopituutta, mutta ei missään tapauksessa poistuneen mitan vertaa, eli siis 180cm kaari 20cm kahvalla antaa pidemmän vetopituuden kuin 160cm kaari. |
Näinhän se on, ohueen ja kevyeen kaareen kohdistuu paljon pienempi rasitus kuin kapeaan ja paksuun. Jousen heitto kuitenkin perustuu siihen että puuta rasitetaan. Tarpeeksi leveä ja ohut kaari kestäisi vetoja pitkälle yli 90 asteen jännekulmaan, mutta heittäisi onnettoman huonosti.
Miksi mahdat pitää vetopituuspotentiaalin maksimointia niin tärkeänä? Onko ampumatekniikkasi työn alla etkä tiedä mihin vetopituutesi lopulta asettuu? Tarvitsetko jousen, jonka voi antaa humalaiselle äijäporukalle kiskottavaksi? Yleensä jouset suunnitellaan tietylle vetopituudelle ja mitoitetaan niin, että ne ovat kestäviä ja hyväheittoisia juuri tällä vedolla, ei yli eikä ali.
Lukemattoman monia kertoja loistavaksi osoitettu mitoitus on tehdä jäykkäkahvainen lattajousi 2,35 kertaa vetopituuttaan pidemmäksi (toinen vanha nyrkkisääntö on jättää molempiin kaariin saman verran työskentelevää mittaa kuin vetopituus, ja kahva päälle). Tällä pituussuhteella keskiraskaasta puusta (saarni, kova vaahtera ym.) tehdyn keskivahvan lattajousen kaari kestää mittojensa puolesta varmasti, kun sen leveys vähintään keskikaareen asti on 50 mm. Paksuus muodostuu näiden pohjalta miksi muodostuu, riippuen steivin ominaisuuksista. |
|
Back to top |
|
|
tkorte
Joined: 23 Dec 2005 Posts: 648 Location: Ilomantsi
|
Posted: 22.05.2006 14:20 Post subject: |
|
|
Ja taas kun avaa TBB:n niin sieltä löytyy jotain tollaista.
Eli koe palikka ko. puusta ja sitä taivuttamalla, mittaamalla setit , murtumis lujuus ja kohta jne. voi laskea ja päätellä jousen mitat, ja potentiaalin. En ole tehnyt testejä, mutta silleen kai välttyy tekemästä liian pitkää ja/tai leveää jousta.
ON se ihme eepos kun tuntuu kaikki löytyvän |
|
Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 22.05.2006 14:21 Post subject: |
|
|
Pitänee muuten oikeesti hommata toi TBB. |
|
Back to top |
|
|
Tuukka Kumpulainen
Joined: 25 Jul 2004 Posts: 1566 Location: Turku
|
Posted: 22.05.2006 15:48 Post subject: |
|
|
Kyllä, TBB pitää oikeasti hommata jos jousenteko vähän syvällisemmältä pohjalta kiinnostaa. Nettifoorumit eivät korvaa kirjoja, vaikka se kiva niin olisikin.
TBB:n puuntaivutuskoe on tosiaan ainoa keino selvittää mitä käsillä oleva palikka kestää jouseksi vuoltuna. Ikävä kyllä kokeen tekeminen niin, että tulokset ovat luotettavia vaatii todella huolellisen toteutuksen (pintojen tarkkuus millin osiin) ja jonkun verran erikoissälää (tarkan jousivaa'an ym.). Siitä, kun Baker kirjoitti puuntaivutuskokeesta ja suositteli sitä kaikille jousenteosta kiinnostuneille, on nyt 14 vuotta, enkä edelleenkään tiedä ketään, joka olisi puuntaivutuskokeita tehnyt. Jopa minun kaltaiselleni puuhullulle nörtille kynnys on korkea. Maailmassa on onneksi tehty satoja vaahteralankkujousia joiden perusteella voi tehdä omansa, eikä mene pahasti pieleen. |
|
Back to top |
|
|
Mika
Joined: 22 Apr 2006 Posts: 978
|
Posted: 24.05.2006 18:14 Post subject: Re: Jousikaava ? |
|
|
jkekoni wrote: | Onko keksitty jousikaavaa/softaa, jolla voisi laskea tyyliin:
Lankkujousi
Leveys max 50mm mini 10mm
Paksuus 11 mm
Pituus 180cm
Jäykkä kahva 20cm
Materiaali vaahtera
tulos: (Esimerkki, ei realistinen)
60# @70cm
Katkeaminen @85cm
|
Sotajousille tuollaisia softia on kuulemma kehitelty ja kuin materiaali rajoittuu tiettyyn puulajiin ja tietyn laatuisena, niin tuollainen saattaa olla jopa suuntaavaa, mutta ei kovin tarkkoja kertomatta muunmuassa, miten paljon oksat, liimatut kerrokset, ohentamisen malli (taaperointi), esirasitukset ja mahdollisesti muut seikat vaikuttavat asiaan.
Mitat tulevat tekijöille tekemällä ja omista tekemisistä pääosin.
Joillakin ohuista laminaateista jousia tekevillä on tarkkoja kaavoja ollut koskien paksuuksia ja paunoja ja yhden mallista jousta, joka tehty tietyistä materiaaleista, kuten John Schultzilla.
En ole ajatellut tekeväni jousta tarkoin tietyn paunaiseksi vaan mitannut paunat korkeintaan vasta valmiista jousesta ja aina en valmiistakaan. Jonkinlainen tuntuma on kuitenkin syntynyt tekemälläkin.
Valmiin jousen ostajalle voi olla tärkeää, että jousi on juuri 50# tai tasan tietylle vetopituudelle, mutta monelle tekijälle kaikki tehdyt jouset ovat jousia riippumatta tuleeko jousesta tekemällä 40# vai 60# ja usein tekijä on kykenevä ampumaan jousillaa, oli sitten saavutettu vetopituus 20" tai 28". |
|
Back to top |
|
|
Jukka Koivusaari
Joined: 04 Nov 2005 Posts: 232
|
Posted: 27.05.2006 01:06 Post subject: Re: Jousikaava ? |
|
|
Turvallinen iskupituus on verrannollinen
-kääntäen paksuuteen
-suoraan pituus kertaa neliöjuuri(pituuteen)
Jäykkyys on verrannollinen
- suoraan leveyteen
- paksuuden kuutioon
- kääntäen pituuden neliöön
(kärjen radan tangentin suuntaan - jänteellä tuntuvaa stäkkiä ei tässä huomioida )
Energiakapasiteetti on suoraan verrannollinen tilavuuteen.
Jäykkä kahva ratkeaa samanmuotoisilla kolmioilla.
Vastakaaret voivat olla kenkkuja päässälaskuna
Kahta samanmuotoista jousta ei tarvitse särkeä - ja se ensimmäinen voi olla yhden lavan taipuvan osan pienoismalli. |
|
Back to top |
|
|
Mika
Joined: 22 Apr 2006 Posts: 978
|
Posted: 27.05.2006 14:41 Post subject: Re: Jousikaava ? |
|
|
Turvallinen iskuputuus, jäykkyys, energiakapasiteetti eivät ole suoraan verrannollisia tai tilavuuteen enään eri muodoin ja materiaalein toteutettuna, niin kuin identtisinä kaksoiskappaleina materiaalin tai mallin osalta lähes olisi. Tästä syystä jousesta tulee enemmän tai vähemmän aina uniikki kappale puusta valmistettuna ja puu harvoin tuottaa identtisiä kaksoiskappaleita.
Jukka Koivusaari wrote: | Jäykkä kahva ratkeaa samanmuotoisilla kolmioilla. |
Ellei lapojen leveys ole paljoa kädensijaa suurempi. |
|
Back to top |
|
|
Jukka Koivusaari
Joined: 04 Nov 2005 Posts: 232
|
Posted: 28.05.2006 18:57 Post subject: Re: Jousikaava ? |
|
|
Mika wrote: | Turvallinen iskuputuus, jäykkyys, energiakapasiteetti eivät ole suoraan verrannollisia tai tilavuuteen enään eri muodoin ja materiaalein toteutettuna, niin kuin identtisinä kaksoiskappaleina materiaalin tai mallin osalta lähes olisi. Tästä syystä jousesta tulee enemmän tai vähemmän aina uniikki kappale puusta valmistettuna ja puu harvoin tuottaa identtisiä kaksoiskappaleita.
|
Samasta materiaalista tässä oli kyse ja kyllä sen parin sentin viiden paunan ja muutaman joulen tarkkuudella pystyy laskemaan. Eikä muutaman prosentin heitto vaikuta käyttöjousessa kuin varmuuskertoimiin.
Eri asia jos haluat jousesi räjähtävän millin ylivedolla. ( sen verta monta käppyräoksaa on noilla kaavoilla lasketussa pituudessa poksautettu, että kyllä minä niihin ainakin luotan) Ja energia/tilavuussuhteeksi voi hyvälaatuisella puulla arvata joulen kymmenellä kuutiosentillä, jos ei kertakäyttöistä pituusennätysvehjettä väsää.
Mika wrote: |
Jukka Koivusaari wrote: | Jäykkä kahva ratkeaa samanmuotoisilla kolmioilla. |
Ellei lapojen leveys ole paljoa kädensijaa suurempi. |
Ei sillä mitään väliä ole, jos kahva on oikeasti jäykkä ja (lähes) taipumaton. Siis nimenomaan taipumaton kädensija ei kapea. |
|
Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 28.05.2006 19:44 Post subject: |
|
|
No nyt on saapunut TBB 1,2,3. Tilasin amazon.uk:sta.
Jotain kaavan tynkää tuolla TBB 1:ssä oli ja oli selostus tosta taivutuskokeesta.
Tossa hommasta tosin puuttuivat yhtälöt kokonaan ja vielä pahempi
oli että käytettiin vähän omintakeisia tapoja kuvata asiota.
Brittiläiset yksiköt eivät tietenkään helpota.
No-joo ei toi ole este vaan hidaste. Pitää lukea uudestaan ajatuksella ja ehkä tehdä kokeitakin.
Lisäksi huomsin, että TBB:ssä ei termejä juuri selitellä, vaan kiln-dried jne odotetaan kaikien ymmärtäväksi. Voisi ottaa ensi kerralla kun luen käteen ruutuvihon ja sitten kerätä siihen termit ja kirjoittaa suomennos/selityslistan.
... Mutta paljon luettavaa ja omaksuttavaa kyllä löytyy... |
|
Back to top |
|
|
Mika
Joined: 22 Apr 2006 Posts: 978
|
Posted: 28.05.2006 20:08 Post subject: |
|
|
Jukka Koivusaari wrote: |
Ei sillä mitään väliä ole, jos kahva on oikeasti jäykkä ja (lähes) taipumaton. Siis nimenomaan taipumaton kädensija ei kapea. |
Jep, mutta miten käytännöllinen on pitkälti yli 3.5cm kädensija. Onhan nuota tietysti 4cm kädensijojakin, ettei sikäli pitäähän tuo kolmio juttu tuolloin paikkansa. |
|
Back to top |
|
|
Jukka Koivusaari
Joined: 04 Nov 2005 Posts: 232
|
Posted: 19.06.2006 14:47 Post subject: Re: Jousikaava ? |
|
|
Anonymous wrote: |
Jukka Koivusaari wrote: |
Ei sillä mitään väliä ole, jos kahva on oikeasti jäykkä ja (lähes) taipumaton. Siis nimenomaan taipumaton kädensija ei kapea. |
Jep, mutta miten käytännöllinen on pitkälti yli 3.5cm kädensija. Onhan nuota tietysti 4cm kädensijojakin, ettei sikäli pitäähän tuo kolmio juttu tuolloin paikkansa. |
Öh ?
Anteeks kun hermo menee - näitä on vaan parikytä vuotta päässälaskuna pyöritellyt. On itselle niin tuttua kauraa, ettei oikein osaa enää juurtajaksain selittää.
Siis tarkoitin samanmuotoisella kolmiolla tilleriprofiilin jatkamista. Eli taipuva lapa lasketaan niinkuin se olisi lyhyempi ja jäykempi D-jousi ja sitten vaan jatketaan jännettä jäykän kahvanpuolikkaan verran nuolilinjaan. Josta siis lopullien vetopituus - Vetojäykkyden voi johtaa energiaperiaatteella ( työ on voima kertaa matka ja työ eli energiahan tunnetaan ) .
Kahvan leveys on herttaisen yhdentekevä, kunhan se on tarpeeksi paksu.
Ymmärsin Mikan tarkoittavan taipuvakahvaisia flättäreitä Luoteis-Amerikan tyyliin.
--
Sitä TBB:n Bow Design & Performancea lukiessa on sitten hyvä pitää mielessa, että kirjoittaja ei viimevuotisten näyttöjensä perusteella hallitse kunnolla edes lukion fysiikkaa. Päätellen siitä kuinka Baker meni siihen Berkeleyn trekkerinörttien lapavärähtelyjäynään. |
|
Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 19.06.2006 15:37 Post subject: |
|
|
Onko sulla linkkejä siihen jäynään?
Joo, kyllä sen huomas että heppu on mielummin käytännön ihminen kuin teoreetikko.
Siinä testissä verrattiin hajonnutta jousta ja katkennutta kapulaa. Kapuloita on helpompi tehdä, joten tulosta voi yleistää.
Ihan hyvä mutta itse kaipailin, sellaista joka muuttaisi ton kapulatestin suoraan jousen myötäkäyristymiseksi, voimaksi vetopituudella ja katkeamispisteeksi. |
|
Back to top |
|
|
Simo Hankaniemi
Joined: 08 Jul 2004 Posts: 4937 Location: Turku
|
Posted: 19.06.2006 22:44 Post subject: Bakerin mokat |
|
|
Millaiseen jäynään Baker meni? Baker taisi saada selkäänsä myös Paleoplanetin pitkässä väittelyssä siitä, onko ihminen ollut aina sotaa käyvä olio, vai onko sota tullut vasta maanviljelyn yleistyttyä. Baker kannatti tätä 1960-luvun hippien ideaa pasifistisesta muinaisuudesta, joka on jo aikaa sitten osoitettu höpönhöpöksi. Melko pian sen jälkeen Baker jäi pois Planetista virallisena syynä se, että eräs ranskalainen mainitsi Planetissa tehneensä puujousen, jossa oli selän vahvikkeena lasikuitukangasta. |
|
Back to top |
|
|
jkekoni
Joined: 01 Jan 2005 Posts: 2834 Location: Espoo
|
Posted: 20.06.2006 10:20 Post subject: |
|
|
Toi on hyvä tausta tolle lasikuitujupakalle... |
|
Back to top |
|
|
|