Jousi

[PekuVee]

Pääsisäinen on kohta tulossa ja kristikansa keskittyy juhlimaan Jeesuksen ylösnousemusta ja ns. "tyhjän haudan" ihmettä. Mutta monelle tämä saattaa olla viimeinen kerta tätä traditiota, sillä kaveri nimeltään Simcha Jacobovici väittää löytäneensä Jeesuksen perhehaudan, johon on haudattu Hänen lisäkseen vaimonsa Maria Magdaleena sekä poikansa Judah....
Kyseisten henkilöiden jäämistöjen DNA-testit on aloitettu. Alunperin Discovery Channelin esittämä dokumentti tulee torstaina 5.4. Neloselta. Uskovaiset älköön katsoko. Linkki Discoveryn aihesivulle

[Dan The Master]

Joka vuotinen hömppä ja sama älämölö... Olkaa hiljaa aattelin nukkua pääsiäisen yli!
_________________
"Elämä on synkkää mutta onneksi siinä on varjopuolia"

[Simo Hankaniemi]

Mihinkähän sitä haudan DNA:ta verrataan? Jos sitä on edes säilynyt tarpeeksi pitkiä jaksoja.

[PekuVee]

Kaikki selviää ohjelmassa. Ja mitä tulee tuohon DNA:n säilymiseen, niin meillähän on jo koossa pätkiä Neanderthalin ihmisen kromosomeista (nuclear-DNA), mtDNAsta puhumattakaan (18 000v ?), joten 2000 vuotta ei ole teknisesti mitenkään mahdoton aika. DNA-vertailulla pyritään tässä tapauksessa todistamaan, että Maria Magdaleena EI ole Jeesuksen sisar, jolloin ainoaksi johtopäätöksesksi saadaan aviopuoliso, koska hänet on haudattu samaan sukuhautaan.

[Rivet]

Itseasiassa tuo ei kyllä riitä todistamaan sitä, että kyseinen raato olisi juuri SEN Jeesuksen. Jeesus ja Maria kun olivat tuolloin varsin yleisiä nimiä. Toisaalta uskon myös, että Jeesuksena on voinut esiintyä useampikin henkilö. Silloin kun ei sanomalehtiä tai valokuvia ollut. Ehkä se sitten on jonkun näistä hauta.

Ei sillä, että mitenkään kristinuskoa puolustelisin. Ihan ateisti olen. Kirkko tulee kuitenkin keksimään parimiljoonaa veruketta sille, ettei tuo ole SE Jeesus. Muistelisin kuulleeni tästä tapauksesta jo ainakin vuosi sitten. Hmm... Weird.

[Simo Hankaniemi]

Dokumentti on tietenkin viihdettä ja markkinaraon takomista, nyt kun Dan Brown on kirjoillaan lämmittänyt yleisön aiheelle suopeaksi. Ajanlaskun alun puusepän pojalla tuskin oli varaa mihinkään kalliohautaan. Varsinkin kun poika oli teloitettu poliittisista rikoksista, "juutalaisten kuninkaana". Jos ristiinnaulitseminen todella tapahtui, niin ruumis päätyi rikollisille tarkoitettuun joukkohautaan.

[Simo Hankaniemi]

Dokumentti ei ollutkaan niin huono kuin etukäteen kuvittelin. Se pysyi asiassa yllättävän hyvin. En nähnyt logiikassa pahempia virheitä. Ossuaarien (luuarkkujen) muoti oli Palestiinassa lyhyt, vain noin vuosisadan, suureen juutalaiskapinaan v. 70 saakka. Yhdestä haudasta oli sitten löydetty Yeshuan ja hänen lähisukulaistensa ossuaarit, joiden kylkiin oli raapustettu ko. nimet. Useimmat ko. Yeshuan suvun nimet olivat melko tavallisia ensimmäisen vuosisadan Palestiinassa, mutta niiden esiintyminen samassa sukuhaudassa on tietenkin äärimmäisen epätodennäköistä, ellei kyse ole juuri Yeshuan (Jeesuksen) haudasta.

Arkeologeilla on usein tapana ylitulkita aineistoa, mutta en nähnyt tässä sitä vikaa. Mitokondriaalista DNA:kin käytettiin vain sen osoittamiseen, etteivät Yeshua ja Maria Mara (Magdalan Maria) olleet äidin puolelta sukua. Haudassa oli myös Juuda Yeshuan pojan ossuaari.

Ossuaareista löytyneitä luita ei voitu enää tutkia, kun ne oli melko pian löytymisen jälkeen haudattu äärijuutalaisten vaatimuksesta. Sama ongelma kuin nykyään Amerikassa vanhojen luiden suhteen. Niitä ei usein tutkita lainkaan, kun intiaanit sekaantuvat peliin estämään tutkimuksia. Dokumentissa ei mainittu mahdollisuutta kaivaa luut uudelleen esiin tarkempia tutkimuksia varten.

Tälle dokumentille on tehty myös "vastadokumentti". Toivottavasti sekin nähdään jossakin vaiheessa. Nyt nähdyssä filmissä oli myös epäilevän arkeologin kommentteja, mutta hän ei esittänyt mitään vakuuttavia vastaväitteitä.

Pakanallehan tässä kaikessa ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Jokainen vakaumuksellinen pakana on 2000 vuotta ollut sitä mieltä, että jos Palestiinassa ylipäätään eli ajanlaskun alussa uskonnonperustaja Yeshua, niin hän oli tavallinen homo sapiens sapiens, ei yliluonnollinen olio. Jos ko. haudassa oli sama tyyppi, niin hän eli, lisääntyi ja kuoli kuten kuka hyvänsä. Ei "ylösnousemuksia" eikä mitään hokkuspokkusta. Kulttuurimaterialistinen teoria osoitti jälleen voimansa. Case closed.

Kristinuskoon tämä löytö ei tietenkään vaikuta mitään, koska uskonnossa on kysymys tunteesta, eikä järjestä. Chiricahua-apache myytinkin mukaan jousen käytön aloitti kotka. Tätä myyttiä ei heikennä yhtään se, ettei kukaan apache ole koskaan nähnyt kotkien ammuskelevan jousella. Se on vaan niin hieno ajatus, että kotka olisi homman takana.

[wilskman]

Haudasta löytyi useiden mieshenkilöiden ossuarioita, mutta tekijät päättivät, että "Marr" Mariaksi nimetyn tuli olla nimenomaan Yeshua Josefin pojan vaimo edes harkitsematta, että hän saattoi olla jonkun toisen puoliso. Muutenkin dokumenti oli kaikissa argumenteissan selvästi tarkoitushakuinen. Esimerkiksiajatus, että sukuhaudalle Betlehemin ja Jerusalemin puoliväli olisi looginen paikka kuulostaa ihmeelliseltä. Hautaisiko suku, joka elää esim. Helsingissä, mutta juuret ovat Pohjanmaalla luunsa Hämeeseen? Suku oli sitä paitsi galilealainen. Myös on ihmeellistä, että Kaifaksen, joka oli sentään ylipappi, haudan löytymistä käytetään perusteena sille, että tutkijat ovat epäjohdonmukaisia kritiikissään Jeesuksen haudan löytymiselle.

Luut ilmeisesti tutkittiin ennen hautaamista. Jos ne eivät ollleet kovin huonossa kunnossa, merkkejä ristiinnaulitsemisesta olisi jäänyt ja ne olisivat kiinnitäneet tutkijoiden huomion (rikollisethan harvemmin päätyivät tällaisiin hautoihin). Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä se vastadokumentti ja mitä argumenteja siitä käytetään. "Maria Magdaleenan" ossuarion piirtokirjoituksen lukutapa. Ilmeisesti nimien perusteella tehty todennäköisyyslaskelmakin on virheellinen.

Jo varhaisimmassa kristillisyydessä Jeesuksen on selvästi ajateltu nousseen konkreettisesti ylös kuolleista. Jos näin ei tapahtunut ja joku varasti ruumiin, ei sitä taatusti haudattu sukuhautaan ja laitettu nimeä päälle.

[PekuVee]

Olen samaa mieltä että ko. dokumentissa on esitetty kovin kaukaa haettuja päättelyitä. Minulle tuo filmi jätti hieman sekavan vaikutelman. Olen tutustunut aiemmin Discovery Channelin web-saitilla olevaan tekstuaaliseen aineistoon sekä aiheesta pidettyyn lehdistötilaisuuteen (video 30min.). Se materiaali on huomattavasti vakuuttavammin esitetty. Filmin anti oli minusta siinä, että se näyttää varsin ainutlaatuisia kuvia tästä kiperästä aiheesta. Esim. tuo Yeshun haudassa ja joissain luuarkuissa esiintyvä avoin kolmio, jossa on ympyrä keskellä on varsin kiinnostava symboli. Tulee mieleen kolmio jossa on silmä keskellä. Muinainen semiotiikka on aina jännittävää. Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että tämä filmi ja siihen liittyvä muu materiaali tarjoaa kuitenkin huomattavasti uskottavamman tarinan kuin se perinteinen, jossa pitää hyväksyä täysin mahdottomia ajatuksia kuten ruumiillinen taivaaseen astuminen, yhden henkilön absoluuttinen jumaluus, jne. Tämä teoria antaa minusta myös Yeshulle (Jeesukselle) vihdoinkin hänen ansaitsemansa oikean paikan juutalaisena sekä historiassa että sen aikaisessa yhteiskunnassa. Juutalaisena toisinajattelijana, mutta myös oman aikansa aitona ihmisenä. Kristinuskon mahtava leviäminen johtuu lähinnä siitä, että tämän lahkon opit integroitiin Rooman valtakunnan viralliseen doktriiniin (Konstantinus).