Jousi

[Elsilhe]

Terve!

Ihan vaan kiinnostaisi tietää, että mihin perustuu tuo valtava paunamäärä noissa jousissa. Mistä puusta ne on rakennettu, mikä on niiden rakenne, ja onko kukaan yrittänyt sellaista tehdä? EtcEtc...

Olen täysin uusi tällä foorumilla, ja vielä uudempi jousentekijä. Ja älkää luulko, en ole ensimmäiseksi jousekseni tuollaista rakentamassa! Saarnilankkujousi (number 2) tällä hetkellä menossa, ehkä lähetän kuviakin jos vain saan kepin siihen malliin. Voin vakuuttaa etten ikinä olisi päässyt "puusta pitkälle" ilman tätä foorumia! Loistavaa porukkaa!

Kudos!

-Heik

[Ari Rantala]

Hello ja tervetuloa foorumiin

Kyllä nuo suuret paunamäärät ovat yleensä monen eri tekijän summa. Ominaisuuksiltaan hyvä puu, muodoltaan hyvä puu, osaava tekijä ja hänen myötään/taitojensa ansiosta noiden edellisten ominaisuuksien lähes täydellinen hyödyntäminen.

Muutamia vinkkejä: Lyhytjousista täällä tietävät lähes kaiken tietämisen arvoisen Riskun Santtu ja Tkorte sekä tietysti Simo. Risku ja Korte ovat hieman pahasuisia mutta tietävät kyllä mistä puhuvat jos jousista ja niiden tekemisestä on kyse.

Jkekonilta saat mitoitusvinkkejä ja eipä taida olla montaakaan puulaatua jonka ominaisuuksia hän ei tuntisi tai tietäisi. Juri ja Seikun Ilkka ovat myös olleet "konsultaatiomielessä" minulle varsin hyödyllisiä. Tietävät myös mistä puhuvat.

Eipä tässä äkkiseltään tule mieleeni, että olisin saanut yhtään huonoa vinkkiä tai neuvoa keltään...siis jousen teossa

Itseäni en voi "mainostaa" perinnejousen tekijänä minään osaajana vaikka useamman jousen olenkin jo ehtinyt tehdä. Mutta minulta voi kyllä kysyä mitkä kaikki jutut siinä voi mennä pieleen
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Matti]

[Väiski 480]

Älä vaan tee siitä saarnilankusta raskasta jousta. Oon yrittäny tehä kaks ja molemmat on räsähtäny iloisesti. Kannattaa vissin hommata parempia puita tai sitten hakea itse metsästä.

V.

[Simo Hankaniemi]

Haverisen Mikko on tehnyt ainakin yhden olisiko ollut 110-paunaisen englantilaistyyppisen jousen. Se ei kuitenkaan lunastanut odotuksia pituusammunnassa. Joten pekät paunat eivät kaikkea ratkaise.

Sotajousissa suuri voima on tavoitteena, koska halutaan ampua mahdollisimman laakeasti ja mahdollisimman pitkälle. Amazonin intiaanienkin sotajouset ovat tavanneet olla raskaita, vaikka haarniskoja ei olekaan käytetty. Erään Brasilian intiaanien parissa 1500-luvulla eläneen ranskalaisen mukaan näiden sotajouset olivat jopa jäykempiä kuin englantilaisten.

Metsästyksessä ammutaan lähempää kuin taistelussa ja kohdekaan ei ammu takaisin, joten pärjätään pienemmillä paunamäärillä. 50-paunaa riittää useimpien suurriistaeläintenkin kaatamiseen. Leijonat, afrikanpuhvelit (kafferipuhvelit) ja norsut edellyttävät tietysti sotajousiluokan paunamääriä.

Tarkkuusammunnassa 40 paunaa on miehelle aivan riittävä määrä ja sitäkin kevyemmällä jousella pärjää.

[Elsilhe]

Olen myös ymmärtänyt näin, eli että englantilaiset pitkäjouset (tai alunperin oikeastaan walesilaiset) tarkoitettiin nimenomaan pitkälle ja kaarteessa haupitsin tapaan ammuttaviksi, ei niinkään tarkkuus- tai mihinkään muuhunkaan lähietäisyydeltä suoritettaviin ammuntoihin. Lieneekö satavuotisen sodan ajalta ilmaisu "korkealta ja kovaa"?

En tiedä onko tuolta brittiläisten pitkäjousien kulta-ajalta säilynyt mitään dokumentaatiota, mutta voin kuvitella että jouset, joita työstäviä tahoja ja työtapoja varjeltiin tarkkaan, olivat pitkän perinteen ja taidon tulosta.

En missään nimessä alkaisi tuollaista monsteria ensimmäiseksi jousekseni työstämään, sentään sen verran realisti olen Kyllä siitä ajattelin ihan perus-50# tehdä, joka varmasti tulee vielä tippumaankin. Pääasia olisi nyt, että saisin aikaiseksi ehyen ja toimivan pelin, jolla voisi jopa ampua!

[Elsilhe]

Kiinnostavia tietoja muuten, Simo! En olisi edes osannut kuvitella että Amazonin tiheiköissä käytettiin niinkin raskaita jousia. Tiedätkö tarkemmin mistä "heimosta" on kyse?

Voisin ajatella, että jouset olisivat olleet huomattavasti lyhyempiä kuin englantilaisten vastaavat tuolla sademetsien siimeksissä kuljettaessa (no, onhan siellä aukeitakin Olettamassani tapauksessa - jos paunamäärät ovat samat - "amazonien" jousissa on täytynyt olla penteleesti enemmän vetolujuutta kuin vanhan maailman vastaavissa.

Mutta sitä en silti ymmärrä, mihin he tarvitsivat niin reilua jousta, kun kerran panssaria ei käytetty. Eihän Etelä-Amerikassa ole edes niin suuria maaeläimiä jotta tuollaisen jousen käyttöön löytyisi tarkoitus?

Tai mistä pirusta minä tiedän kuinka iso otus se tapiiri on!

[Martti Auer]

Kyseessä on Amazonien sotajousi sillä ei ammuttu varmaankaan pelkästään tapiiria.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Elsilhe]

Juu kyllä ymmärsin, tuo viimeinen kommenttini oli lähinnä sarkastinen kevennys.

Eli varsinainen kysymys oli se, mihin tarkoitukseen niin vahvoja jousia tarvittiin kun kerran eurooppalaisella panssarilla suojattujen joukkojen kaltaisia vihollisia ei ollut vastassa? Vai oliko tämä jo sitä aikaa kun espanjalaiset konkistadorit tunkivat maahan, jolloin saatettiin tarvita vahvempia aseita?

[Santtu Risku]

yleensäkin siinä on enemmän munaa jos on raskas jousi. kantomatka tulisi pidentyä jos on hyvin tehty eikä tuu sellasta oho eipä toi riitäkkään tilannetta.
todennäköisesti toi munaa juttu sekä kantomatkan ja laukauksen laakeus on tärkeimmät jutut.
Itse haluasin ainakin ampua ihmistä niin kaukaa ettei se voi ampua takas omalla pyssyllään.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Santtu Risku]

Amazonin jouset oli mielestäni tosi pitkiä. ja nuoletkin saatto olla jousen mittasia. tämä helpottaa löytämistä ja antaa paremman läpäisyn.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Santtu Risku]

kyllähän tasankojenkin intiaaneilla oli tosi jäykkiä sotajousia. ja joillain floridan heimoilla oli jopa 160# sotajousia ja miehen mittasia. Auer taisi tietää näistä floridan jutuista enemmän ja jossain tällä foorumilla mainitsikin. voisitko jakaa infon uudelleen?
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Juri]

[Simo Hankaniemi]

[Martti Auer]

Niin sotajousissa se kantama on tärkeä, ja siksi on käytetty vahvoja sotajousia, joilla voidaan ampua raskasta nuolta pitkälle. Tällaiset sotajouset eivät kehittyneet panssaroinnin takia vaan kantaman takia, varmaan ehkä myös sen takia, että vastapuoli saattaa ampua myös nuolia, riista ampuu harvemmin nuolilla takaisin. Sotanuoliin saatettiin myös liittää haarniskan lävistäviä naskalimaisia bodkin kärkiä joita on käytetty eri puolilla maailmaa tuhansia vuosia. Pohjois-Floridan intiaaneista, timucuaneilla oli myös vahvoja sotajousia, 160#-200#, timucuanit eivät olleet siinä yksin.

On kai siitä kuvauksiakin kuinka timucuan nuoli voi pirstaloida keihäänvarren tai vastaavaa. Timucuanit olivat aika kookkaita, keskimitta oli 2 metriä, ja timucuanit käyttivät miehen mittaisia sotajousia. Sotajouset ovat olleet yleisesti aika vahvoja ympäri maailmaa.

Voisi melkein kuvitella, että pasifisti on lyhytjousen kannalla, ei ole tullut oikein mieleenkään että pitäisi ampua jousella ihmistä. Kysehän täällä on kai aika usein metsästys-, tai rata-ammuntajousista ennemminkin.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.