Jousi

[K.Kristian]

NIIN! Mietin vain, että millaisella kameralla ja millaisella objektiivilla nämä ihmiset täällä tällä foorumilla kuvia jousistaan ja nuolistaan ottelevat. Samantapaista juttuahan valokuvaukseen ja kuvankäsittelyyn liittyvistä seikoista on tuolla paleoplanetin puolella juu, mutta kun nyt olisi näiltä suomalaisilta/suomenruotsalaisilta (ettei olla rasisteja) niin kuulla. (eivais) Joskus kun olen kummastellut kuinka jousen tekijä on saanut jousensa (pitkänkin) mahtumaan kuvaan niin suurena ja... mahtavana? Vai onko teillä käytössä joku FishEye? Sellainenhan toki vääristää kuvaa kaarevaksi, mutta sehän on korjattavissa vaikka Photoshopilla, josta taitaa myös olla asiaa paleopl.

-Itselläni käytössä on Canon EOS 400D ja kameran mukana tullut lutuinen 28-55mm ja sigman Zoom 77-200mm johon 2x loittorengas... Eli aika perus setti, joka ei kovin hyvin sovellu suuren esineen sisäyttämiseen pieneen kuvaan. Lintukuvia on näillä kyllä tullut otetuksi...


_________________
Perinteet edellä puuhun.

[Mazku]

Minulla on ihan perus Canon powershot A720 enkä ole hyvä valokuvaaja. Kamera on helppokäyttöinen ja saan kuviajotka kelpaavat ainakin itselleni.

Kuvien resoluution pienentämiseen ja "kikkailuun" käytän Picture it! 9 ohjelmaa.

[M.Reinikainen]

Perus taskupokkari kelpaa vallan hyvin.
Itelläni on Canon PowerShot A540 ja toimii hyvin kaikkeen mihin tarviin.
Jos huomaan kuvissani jotain paranneltavaa niin vanha kunnon Paint (se vanhain) auttaa aina asiaan

Canon EOS 400D on enemmän kuin hyvä käyttö kamera myös jousten kuvaukseen. Eikä se kuvan laatu ole enää kuin kuvaajasta kiinni
_________________
You can´t outrun death forever...
But you can make the bastartd work for it

[Ekkorre]

Nikon D40 löytyy taloudesta. Sopii pokkaria paremmin isoon kouraan
Putkena tarpeen mukaan 18-55 tai 55-200, molemmat tuli paketissa mukana.

[Ari Rantala]

Nikonin D40 omalla 18-55 DX putkellaan ja kaukokuviin Sigman 70-300 manuaalisäätöinen putki. Kuvia käsittelen miten osaan Paintshopin Pro 5 ohjelmalla.

Aiemmin kuvailin Lidlistä ostetulla SilverCrestin halpispikkupokkarilla mutta Siinain hiekkamyrsky tappoi sen

Olen huomannut, että jos ei ole kuvauksen puoliammattilainen ja tiedä tarkkaan mitä tekee, niin tuollaisella jokajeppekameralla saa melkeimpä parempia kuvia. Tossa prkl Nikonissakin on nuppia ja nippeliä niin pirusti enkä tiedä puolistakaan mitä niillä tehdään...

Mikä perhanan manuaali....
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Santtu Risku]

digi digi.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[K.Kristian]

juu. kuvan laatu on kuvaajasta kiinni... Ja valaistuksesta myös! Vihertävättä loisteputkivalossa ei tule hyviä kuvia.... Vaikka kaiken maailman säätimiä nöissa vehkeissä onkin.

Ps. Kaitafilmit takaisin! Eläköön diat, eläköön suurennuskoje!
_________________
Perinteet edellä puuhun.

[tumppiman]

canon ixus90

[tuomas]

Tarkennus, valaistus ja rajaus suunnilleen tässä järjestyksessä.

- Epätarkkaa kuvaa ei korjaa mikään
- valotusta voi korjailla jälkikäteen rajallisesti homman venymättä tuskallisen pitkäksi eli työlääksi. Vältä jyrkkiä varjoja, vrt pilvipouta ja täysi auringonpaiste. Sisällä salama on lähes välttämätön, mutta suora salama luo jyrkkiä varjoja... Liian hämärää = kohinainen + tärähtänyt kuva.
- kaikissa kuvankäpistelyohjelmissa on crop-toiminto eli uudelleen rajaus, ota kuvaan mukaan mielummin liikaa kuin liian vähän. Homma toimii kuin tilleröinti, liian pois ottaminen on helpompaa kuin puuttuvan takaisin saaminen.
- uhraa myös ajatus taustalle. Kuva yleensä toimii paremmin, jos varsinaista kohdetta ei tarvitse etsiä

HW? Pitää käyttää sitä, mikä on olemassa... Pokkari tai järkkäri, ihan sama. Laadukas, valovoimainen optiikka toki helpottaa. Adidaszoomi korjaa puuttuvat tai liiat millimetrit polttovälistä, digitaaliset "zoomit" voikin sitten unohtaa kokonaan.

Croppauksien ja pienennyksien - kaikki muokkaus pehmentää kuvaa - jälkeen sitten lopuksi(!) maltilla unsharp maskia, joka terävöittää kuvaa.
Esmes Irfanview hyvin kevyeen vääntöön ja kuvien katseluun, Gimp, Paintshop, PS (Elements) etc. sitten raskaampaan käyttöön.

Tuomas - sormivärit ja kallioseinä sitten primimpään dokumentointiin

[jkekoni]

Liikahtanut kuva on itseasissa teoriassa mahdollista korjata. Olen tehnyt tällaisen kuvankäsittelykurssilla. (Uskon että liikahdus oli tosin synteettinen.)

(Teorissa siksi että liikefunktio pitäisi tuntea ja en tiedä mitään valmissoftaa jolla moiden voisi tehdä.)

[tuomas]

...saivartelua. Tarkoitinkin tuossa ekassa kohdassa tarkennusta, en niinkään tärähtämistä. Käytännössä taitaa olla aika harvassa tuon tekijät, vaatii aavistuksen verran(...) peruskäyttäjää enemmän osaamista eikä sittenkään tapahdu nopeasti.

Tuomas

[K.Kristian]

Hmm... Niin.. Eikös juuri pariviikkoa vai joko siitä on kuukausi (?), niin ainakin esitelty sellainen Digitaali kamera, jolla otetut kuvat voi tarkentaa jälkikäteen... Kuulostaa kätevältä ja kalliilta. Noh, eihän sitä ominaisuutta välttämättä tarvitse kun kuvaa paikallaan kököttävää jousta, mutta jos kuva täytyykin saada jostain liikkuvasta esineestä, joka esim. lähestyy kuvaajaa nopeasti (ja kameraa) niin silloin tuo olisi tarpeen.
Tähän väliin pistän sen tosiseikan, että noissa järjestelmäkameroissa ainakin, tarkinta tulosta ei saa automaattisella tarkennuksella. Parempi veivata käsin juu.
_________________
Perinteet edellä puuhun.

[Kale]

Se kamera, jossa tarkennusta pystyis säätämään jälkikäteen, yksinkertaisesti tallentaa kaiken siihen tarvittavan muistiin.. Paljon helpompaa se sen jälkeen on, kuin että imuroit netistä jonkun tärähtäneen tms kuvan ja yrität saada sen fixiin.