 |
Jousi
HTML-kopio vanhasta keskustelualueesta (tältä sivulta puuttuvat liitetiedostot!)
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
toni
Joined: 31 Dec 2004
Posts: 1453
Location: aurajoki
|
 Posted: 01.06.2009 08:28 Post subject: Avohakkuu vapaata kotimasta puuta |
 |
|
*LEHDISTÖTIEDOTE --
UUSI SAHAPUU-TUOTEMERKKI MULLISTAA METSÄNHOITOA*
Kölnin kansainvälisillä huonekalumessuilla 13-16 toukokuuta suomalainen yritys Innofor Finland Oy esittelee uuden sahapuu-tuotemerkin nimeltään Wisewood. Wisewoodin odotetaan vaikuttavan myönteisesti kuluttajien asenteisiin metsäteollisuutta kohtaan, sillä sen puu tulee avohakkuuttomista FSC-sertifioiduista metsistä.
"Innofor Oy:n Wisewood-sahapuu on teknisesti hyvälaatuista, mutta samalla se on myös markkinoiden sosiaalisesti ja ekologisesti
edistyksellisin kaupallisesti saatavissa oleva puu" toteaa messuilla
Innoforin puheenjohtaja Marcus Walsh. "Riippumattomat arviot Innoforin metsänhoidosta ovat olleet innostuneita."
"Kuluttajilla ja puutuotteiden valmistajilla on nyt mahdollisuus
vaikuttaa suoraan suomalaiseen maisemaan" Walsh jatkaa. "Ostamalla Wisewood-puusta tehdyn talon, huonekalun tai puuesineen, tai edellyttämällä, että omaan tilaukseen käytetään Wisewood-puuta, on suora tapa varmistaa, että puun hakkuupitäjässä metsämaisema säilyi, metsä pysyi retkeiltävänä ja että sen luonto voi hyvin."
Wisewood-puu tulee metsäpalveluyritys Innofor Finlandin
asiakasmetsänomistajilta. Metsänomistajan kannalta avohakkuuttoman metsänhoidon talous perustuu laadukkaan sahapuun tuotantoon. Ensimmäiset vuotensa varjommassa
kasvavat puut muodostavat suoran ja oksattoman alarungon, joka tuottaa parhaat sahapuulaadut.
"Kaikki Innofor Finland Oy:n asiakasmetsänomistajat ovat innostuneita niin laatupuun tuotannosta kuin metsänsä monikäytön turvaamisesta" toteaa Walsh. "Innofor kehittää jatkuvasti metsänhoitomenetelmiään yhteistyössä johtavien suomalaistutkijoiden kanssa: odotamme myös
menetelmistämme vientituotetta, sillä talousmetsien monipuolisempi käyttö on nykyaikaa. Kannattava avohakkuuton hoito osoittaa, että metsäteollisuuden ympäristövaikutuksia voidaan hallita myös metsissä."
*
Lisätietoja antaa: Marcus Walsh: Puh.. +358 400 513 410
sekä verkossa http://www.innofor.fi ja http://www.wisewood.fi
*
Tiedote kokonaisuudessaan PDF-versiona osoitteessa
http://www.innofor.fi/tiedote120509.html* |
|
| Back to top |
|
 |
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 01.06.2009 10:38 Post subject: |
|
|
Saakohan tästä 'erikoislaadusta' korkeampien korjuukustannusten kompensaatioksi paremman hinnan? Olisiko asiasta jotain tilastoa olemassa?
Voimakkaasti firma tuntuu mainostavan FSC sertifiointipalveluaan, vaan ei juuri löytynyt kaupallista dataa, jossa näytettäisiin FSC:n antama parempi tuotto vaikkapa myytyä kuutiota kohden. Markkinointi näyttäisi verhotuin sanankääntein perustuvan ajatukseen, että maailma 'muuttuu' sellaiseksi, että muuten sertifioitua puuta ei saa kohta enää kaupaksi. Luontojärjestöthän käyttävät varsin voimakkaita 'markkinointikeinoja' tämän järjestöjä lähellä olevan ja kalliin sertin puolesta.
Ihan kuriositeettinä voisi todeta, että normaalin Metsäkeskus- ja Metsähoitoyhdistysjärjestelmän kautta saa hyviä neuvoja ylispuiden harventamiseksi ja pienaukkojen tekemiseksi ilman mitään sen kummempaa painostusta avohakkuisiin. Tai ainakin minä sain metsäsuunnitelmaa laadittaessa. Myös sekametsiä tuli suunnitelmaan siellä, missä maapohja siihen on sovelias. Tosin pienellä muutaman hehtaari palstalla ei sitä variaatiota kovin paljon sovi olemaan, mutta kuitenkin tuli sekin huomioitua.
Yleisesti tuntuu jotenkin siltä, että on tahoja, jotka omien ajatustensa markkinoinnissa ottavat vertailukohdat jostain ääritapauksista vuosikymmenien takaa ja tietoisesti yrittävät antaa kuvan, että nykyiset neuvontaorganisaatiot eivät antaisi metsänomistajalle tietoja eri vaihtoehdoista, myös niistä pehmeämmistä. Samalla annetaan kuva, etteivät aktiivisesti metsiään hoitavat metsänomistajat muka olisi selvillä näistä vaihtoehdoista ja eivät muka tietäisi metsätaloudesta mitään. Omat vähäiset ja lähiympäristön luokkaa suuremmat kokemukset antavat kyllä nykyisestä neuvontaorganisaatiosta varsin positiivisen kuvan. |
|
| Back to top |
|
|
toni
Joined: 31 Dec 2004
Posts: 1453
Location: aurajoki
|
| Posted: 02.06.2009 18:55 Post subject: |
|
|
Laatupuun markkinat ovat vielä kehittymättömät koska kauppaa tehdään
pystykauppojen keskihinnoilla samoin neuvontapalvelujen markkinat ovat
olleet kehittymättömät kun vaihtoehtoja ei ole ollut tarjolla.
Pallo on nyt tuottajilla sekä kuluttajilla. Mutten usko että yritystä olis perustettu tyhjän päälle, koska Euroopassa FSC-sertifioitu puu on kovassa kysynnässä.
Joten markkinat on auki, ja katsotaan millaisen kysynnän ne luovat.
Veikkaan kohtuullista ja kasvavaa menekkiä, markkinat on monellakin alalla kohtaamassa ekologiset reunaehdot, jos ei tänään niin huomenna tai seuraavan sukupolven kontoilla, riippuen mihin asti halutaan mennä.
Varsinaista laskennoista tuotto hintojen suhteen en osaa sanoa enempää.
Kehoitan esmes ottamaan yhteyttä suoraan tuonne "sudenpesään".
Mutta fakta on että Suomenkin metsäteollisuus on kusessa paperituotteiden vähenevästä maailmanlaajuisesta kysynnästä.
Trendi on ollut näkyvissä jo vuosikaudet. Myös painotus metsäluonnon holistisempaan hyötykäyttöön ekologisempien prinsiippien mukaisina ems. ekosysteemiset palvelut, saa osakseen aina vaan laajenevaa kannatusta.
Kun siihen tuotetaan realistisia mahdollisuuksia niin uskon sen näkyvän myös käytännöläheisemmin, vaikkapa sitten metsäteollisuudessa.
FSC-sertifioidusta, ulkolaisesta puusta valmistettuja mm. parveke huonekaluja on laajalti myynnissä parisen vuotta eräissäkin, nimeltä mainitsemattomissa, Suomen suurimmissa pihakaluste ja rautatavara ketjuissa.
En ole aivan varma mitkä ovat tarkoittamiasi, menneitä metsäteollisuuden ääritapauksia, tai koettiinko niitä taannoin edes ongelminakaan, mutta siitä olen melkoisen vakuuttunut että ilman julkista keskustelua ja vastapoolia sekä sen luomaa laajempaa(?) näköala kenttää nykyinen "metsänhoidollinen" tilanne olisi yleisellä tasolla radikaalisti rujompi, kuin mitä se nytkään on.
Esmes stora enso myy kasvalla vauhdilla omistamiaan mettiä Ruotsissa pois, ja siirtää toimintaansa tropiikin maihin, jossa velloo vielä syvemmät ongelmat sosiaalisen ja ekologisten teemojen kanssa.
Se saattaa lisätä kasvavia riskejä jo globaalin poitiikankin toteutuksen suhteen?
Mitä lie sitten Suomessa tapahtuu tällä hetkellä...
Mä en suoraan sanottuna osaa olla huolissani Innoforin ilmestymisestä markkinoille, enkä ymmärrä miksi sinä olet ? |
|
| Back to top |
|
|
pyssymies
Joined: 19 Dec 2008
Posts: 808
Location: Ikaalinen
|
| Posted: 03.06.2009 13:15 Post subject: Juu, kyllä Innofor saattaa olla ihan asiaa. |
|
|
Opinnoin metsätaloutta(AMK), ja ainakin tähän saakka (eka vuosi takana) Innoforin markkinoima erirakenteinen kasvatus on käsitelty parilla lauseella. Ei kuulemma ole tutkittu tarpeeksi...tosiasia on, että tutkimuksia ja tutkimuksista tiedottamista on ilmeisesti poliittisista syistä jarrutettu vuosikymmeniä.
En itse epäile hetkeäkään erirakenteisuuden kannattavuutta, se vain vaatii kovemman ammattitaidon. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 03.06.2009 16:52 Post subject: |
|
|
| toni wrote: |
Mä en suoraan sanottuna osaa olla huolissani Innoforin ilmestymisestä markkinoille, enkä ymmärrä miksi sinä olet ? |
En henkilökohtaisesti ole huolissani Innoforin tulosta markkinoille. Sen sijaan olen huolissani, jos joku sen markkinointiviestin perusteella ilman sen kummempaa faktaa taustalla luulee saavansa metsästään paremman tuoton kuin nykymenetelmillä. Aivan samoin kuin luule saavansa FSC-sertfioinnin kustannukset takaisin parantuneena tuottona. Nämä asiathan voivat toki toteutuakin, mutta toivottavaa olisi, että viestiä olisi tukemassa muutakin kuin mielikuvia.
Onko muuten olemassa jotain näyttöä, että FSC-sertifioitu puu olisi jotenkin parempaa laadultaan?
Tuohon mainittuun opetukseen alan oppilaitoksissa en muuten ota kantaa, kuin että yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että useimpien oppiaineiden opetuksessa tulisi ensisijaisesti nojautua tutkittuun tietoon. Tutkimus on sitten erikseen, siellä on mahdollista haastaa vanhat menetelmät ja tavat ja luoda uusia. Kun uudet asiat sitten ovat tutkimuksella varmennettuja voidaan ne puolestaan siirtää sinne opetuksen puolelle.
Taidan jättää tämän tähän tai sitten aiheen voisi siirtää tajunnanvirran puolelle. |
|
| Back to top |
|
|
Matti Matinpoika
Joined: 07 Jul 2008
Posts: 259
Location: Lammi
|
| Posted: 04.06.2009 18:24 Post subject: Re: Juu, kyllä Innofor saattaa olla ihan asiaa. |
|
|
| pyssymies wrote: | Opinnoin metsätaloutta(AMK), ja ainakin tähän saakka (eka vuosi takana) Innoforin markkinoima erirakenteinen kasvatus on käsitelty parilla lauseella. Ei kuulemma ole tutkittu tarpeeksi...tosiasia on, että tutkimuksia ja tutkimuksista tiedottamista on ilmeisesti poliittisista syistä jarrutettu vuosikymmeniä.
En itse epäile hetkeäkään erirakenteisuuden kannattavuutta, se vain vaatii kovemman ammattitaidon. |
Jatkuvan kasvatuksen profeetta Erkki Lähde kritisoi myös tasarakenteisen metsän suosimista sillä että sekin on otettu käyttöön ilman perustavaa laatua olevia tutkimuksia. Tästä on seurannut sitten paljon myös virhearviointeja ja taloudellisia menetyksiä.
Itse en ole alan ammattilaisia muuten kuin metsänomistajana, ja metsänhoitotöitä on tullut sitä kautta tehtyä jonkin verran. Puuseppänä sen sijaan olen joutunut käyttämään monenlaista raaka-ainetta monenlaisista metsistä. Ja olen melko vakuuttunut siitä että keskimäärin parempilaatuista puutavaraa voidaan saada erirakenteisesta/jatkuvan kasvatuksen metsistä.
Totta lienee sekin mitä pyssymies sanoo ammattitaidosta, mutta kyllä ammattitaidoton metsänomistaja/urakoitsija voi saada pahaa jälkeä aikaan myös tasarakenteisessa metsässä.
Taloudelliseen kannattavuuteen en osaa isommin ottaa kantaa, mutta kun loputkin paperitehtaat Suomesta lähtevät niin kuitupuun kysyntä ei hääviä tule olemaan. Sahatavaraa sen sijaan tullaan edelleen tarvitsemaan, ja jatkuvan kasvatuksen metsistä saadaan suurempi osuus kasvavista puista tukkikokoon. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 05.06.2009 09:31 Post subject: Re: Juu, kyllä Innofor saattaa olla ihan asiaa. |
|
|
| Matti Matinpoika wrote: |
Jatkuvan kasvatuksen profeetta Erkki Lähde kritisoi myös tasarakenteisen metsän suosimista sillä että sekin on otettu käyttöön ilman perustavaa laatua olevia tutkimuksia. Tästä on seurannut sitten paljon myös virhearviointeja ja taloudellisia menetyksiä.
. |
Jos oikein luin, niin tämä Lähde on alussa mainitun yrityksen hallituksessa?? Tutkimuksen puutteiden kritisointi ja uuden vielä vähemmän tutkitun menetelmän edistäminen tuntuu hieman ristiriitaiselta. Olin jostain jutusta lukevinani, joku rohvessori senkin oli kirjoittanut, että tasarakennekasvatusta on eurooppalaisella tasolla tutkittu ainakin 200 vuotta, jopa enemmän, ja Suomessakin 1900-luvun alusta. Tästä ylispuiden otosta on nyt kirjoitettu ensimmäinen väitöskirja, jossa taloutta tarkastellaan, mutta senkään tueksi ei ole kattavia käytännön kentttätutkimuksia.
Puun laatuun en sen kummemin ota kantaa kun ei ole tarkkaa tietoa aiheesta, mutta voihan olla, että tasarakenteisessä metsässä puu kasvaa jotenkin erilailla jostain syystä. Nyt ei siis ole kyse lannoituksen tuomista eduista tai ongelmista.
Historiallisessa mielessähän monet nykyiset 'aarnimetsät' täällä eteläisessä puoliskossa maata ovat vanhan kaskikulttuurin aikaansamia 'tasarakennekasvatuksen' tuloksia, kuten hieman pohjoisemmassa olevat kangasmaatkin, jotka on aikanaan hyödynnetty tervabusineksessä. |
|
| Back to top |
|
|
Matti Matinpoika
Joined: 07 Jul 2008
Posts: 259
Location: Lammi
|
| Posted: 05.06.2009 10:11 Post subject: Re: Juu, kyllä Innofor saattaa olla ihan asiaa. |
|
|
| Kiul wrote: |
Puun laatuun en sen kummemin ota kantaa kun ei ole tarkkaa tietoa aiheesta, mutta voihan olla, että tasarakenteisessä metsässä puu kasvaa jotenkin erilailla jostain syystä. Nyt ei siis ole kyse lannoituksen tuomista eduista tai ongelmista. |
'Tutkittua tietoa' ei mullakaan ole esittää mihinkään suuntaan, mutta ihan mutuna ajattelen että jatkuvan kasvatuksen metsänhoidossa taimilla on sen verran kilpailua että suoraa vähäoksaista runkoa alkaa muodostua jo nuoremmalla iällä. Silloin ainakin puusepän näkökulmasta tukkiosassa on reippaasti enemmän hyvälaatuista käyttöpuuta ja vähemmän oksaista polttopuuksi menevää höttöä. Tällaisesta tavarasta olen itsekin ollut valmis maksamaan enemmän.
Isoin ongelma on luontainen uudistaminen, koska monilla paikoilla uutta taimi-ainesta ei välttämättä synny riittävästi. Mutta aina on mahdollista täydentää istutuksilla.
Hyvälaatuista puutavaraa voidaan saada kyllä tasarakenteisestakin metsästä. Kunhan erityyppisille maille valitaan sopivimmat puulajit/puulajisuhteet, ja taimikot perustetaan riittävään tiheyteen ja hoidetaan hyvin ja hirvi ym. tuhojen vauriot korjataan ajoissa, pystykarsitaan mäntyä, jne...
Periaatteessa pidän molempia metsänkäsittelytapoja hyvinä ja paikkansa ansainneina, kunhan homma hoidetaan ammattitaidolla. Ei avohakattu metsä nyt vaan 'näyttää paremmalta' mikä on tärkeää monille joko henkilökohtaisista syistä tai jopa ihan taloudellisesti esim retkeilykäytössä olevissa metsissä tai lomamökkialueilla. Ja jos hakkuiden kannattavuus jatkuvan kasvatuksen metsänhoidossa onkin pienempi niin nykysuomessa siihen on monilla metsänomistajilla myös varaa.
Jännittävä yksityiskohta on mielestäni se että 'tasarakenteisina' hoidetuista talousmetsistäkin suuri osa on _tutkitusti_ enemmän tai vähemmän erirakenteisia. Mistä tämä johtuu ja mihin asemaan se asettaa perinteisen metsänhoidon menetelmät sekä uudet haastajat en osaa sanoa. |
|
| Back to top |
|
|
Matti Matinpoika
Joined: 07 Jul 2008
Posts: 259
Location: Lammi
|
| Posted: 05.06.2009 10:19 Post subject: Re: Juu, kyllä Innofor saattaa olla ihan asiaa. |
|
|
[quote="Kiul"] | Matti Matinpoika wrote: |
Jos oikein luin, niin tämä Lähde on alussa mainitun yrityksen hallituksessa?? Tutkimuksen puutteiden kritisointi ja uuden vielä vähemmän tutkitun menetelmän edistäminen tuntuu hieman ristiriitaiselta. |
Perinteisen metsänhoidon suosimisessa on myös ollut monella oma lehmä ojassa aikoinaan. Halpaa sellupuuta havittelevat paperiyhtiöt ovat sponssanneet aika monta tutkimusta. Ja ihan lainsäädännöllä on pyritty karsimaan vaihtoehtoiset metsänkäsittelymallit. Siinä suhteessa Lähteen toiminta ei minusta ole sen enempää arveluttavaa. |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 05.06.2009 12:22 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Perinteisen metsänhoidon suosimisessa on myös ollut monella oma lehmä ojassa aikoinaan. Halpaa sellupuuta havittelevat paperiyhtiöt ovat sponssanneet aika monta tutkimusta. Ja ihan lainsäädännöllä on pyritty karsimaan vaihtoehtoiset metsänkäsittelymallit. Siinä suhteessa Lähteen toiminta ei minusta ole sen enempää arveluttavaa. |
Eli jos pelkästään tästä pitäisi tehdä johtopäätös niin koko metsänhoito kelluu tukevasti ilmassa. 
Olen kyllä myöskin sitä mieltä, että tuo lainsäädännöllä jonkun hoitotavan kieltävä periaate on syvältä ja luultavasti lainsäädännöllisestikin arveluttava.
Koko homma pitäis pistää uusiksi.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Matti Matinpoika
Joined: 07 Jul 2008
Posts: 259
Location: Lammi
|
| Posted: 05.06.2009 13:21 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | Eli jos pelkästään tästä pitäisi tehdä johtopäätös niin koko metsänhoito kelluu tukevasti ilmassa.
|
Onneksi asiat eivät kuitenkaan ole ihan näin huonosti: nykymenetelmillä on maksimoitu nimenomaan edullisen kuitupuun saanti, eikä se ole Suomen taloudellisen kehityksen kannalta menneinä vuosikymmeninä ollut mitenkään vähäpätöinen juttu. Ja puuta on metsissä _tutkitusti_ enemmän kuin koskaan. Eri asia sitten on mihin käyttöön tuo puu tulevaisuudessa kelpaa. Ympäristöarvojen nousu sekä paperiteollisuuden siirtyminen eukalyptusviljelmien äärelle muuttaa tilannetta merkittävästi.
Ja vielä yksi jännä juttu: Suomessa metsä kasvaa sen verran hitaasti, että vaikka tasarakenteisen metsä hoitoa on tutkittu intensiivisemmin jostain 1930-luvulta lähtien niin aika siitä tähän päivään on hädin tuskin yksi metsänkasvatuksen kiertoaika. Siis eteläisessä Suomessa. Lapin metsiä saadaan tutkia vielä toinen mokoma ennenkuin ollaan saatu yksi kiertoaika läpi. Kuinka luotettavaa tutkimustietoa saadaan ennenkuin prosessi on edes kertaalleen läpikäyty? Jatkuvan kasvatuksen mallissa ei kiertoaikaa samassa merkityksessä edes ole, tai se huomattavasti lyhyempi. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 05.06.2009 14:24 Post subject: |
|
|
| Matti Matinpoika wrote: |
Jatkuvan kasvatuksen mallissa ei kiertoaikaa samassa merkityksessä edes ole, tai se huomattavasti lyhyempi. |
Tuota jatkuvan kasvatuksen menetelmäähän on käytetty runsaasti vielä 1800-luvulla. Pitäjähistorioista löytyy sitten tarinaa, kuinka kaukaa on kelvollista rakennuspuuta pitänyt etsiä, kun 'lähimetsistä' ei tukkia löydy. 
Tämä kasvatusmenetelmien ero varmaan selviää aikanaan ja lopputulos lienee jonkinlainen yhdistelmä menetelmistä kasvupaikan ja omistajan tarpeiden mukaan. Palaan vielä takaisin tuohon ajatukseen, ettei nykysuomessä olisi kuin yhdenlaista metsänhoidollista totuutta olemassa. Toistan, että ainakin itse olen saanut 'viralliselta organisaatiolta' tietoa ja neuvoja hyvinkin erilaisista mahdollisuuksista, joissa otetaan huomioon itse metsän tyyppi ja olosuhteet sekä ympäristön ja omistajan tarpeet. Ei ole neuvottu tekemään päätehakkuuta mökin ympärille rannan tuntumaan, mutta eipä ole suositeltu 'jatkuvaa kasvatusta' päätehakkuukypsään kuusikkoon, josta aluspuut ovat tukehtuneet ja alla on vain tasainen sammalmatto ja alkava tyvilaho on vaivana. Sinne mökin ympäristöön suositeltiin 'harvennusta' (lue. jatkuvaa kasvatusta) ja kuusikkoon päätehakkuuta.
Olen edelleen sitä mieltä, että vaihtoehtoisia menetelmiä markkinoitaessa tulisi pohjalla olla muutakin kuin pelkkiä mielikuvia. Varsinkin kun mukana on professoritason tutkija, jolta sitä tutkittua faktaa on lupa odottaa. |
|
| Back to top |
|
|
Matti Matinpoika
Joined: 07 Jul 2008
Posts: 259
Location: Lammi
|
| Posted: 05.06.2009 16:01 Post subject: |
|
|
| Kiul wrote: | | Matti Matinpoika wrote: |
Jatkuvan kasvatuksen mallissa ei kiertoaikaa samassa merkityksessä edes ole, tai se huomattavasti lyhyempi. |
Tuota jatkuvan kasvatuksen menetelmäähän on käytetty runsaasti vielä 1800-luvulla. Pitäjähistorioista löytyy sitten tarinaa, kuinka kaukaa on kelvollista rakennuspuuta pitänyt etsiä, kun 'lähimetsistä' ei tukkia löydy.
|
Ihmetyttää että 1800-luvun tukkipulasta syytetään aina harsintaa ja unohdetaan logistiikka: tuolloin ei ollut kattavaa tieverkostoa ja rekkoja kuljettamassa tukkia syrjäseuduilta joilla sitä kuitenkin tuolloin vielä runsaasti oli tarjolla. Asutuksen liepeillä tukkipulaa on muinoin pahentanut kaikki puun käyttö polttopuun teosta rakennuspuun hankkimiseen ja kaskeamiseen. Ja hevospelillä kun (lähes) kaikki puu kuljetettiin niin kuljetusmatkat ovat olleet nykymittapuulla todella lyhyitä.
Pakko silti myöntää että tuolloin harjoitettu harsinta jätti uudistamisen ja muunkin metsänhoidon _pelkästään_ luonnon tehtäväksi. Tähän tuskin nykyisin tyydyttäisiin vaikka miten ekoa oltaisiin.
| Quote: |
Olen edelleen sitä mieltä, että vaihtoehtoisia menetelmiä markkinoitaessa tulisi pohjalla olla muutakin kuin pelkkiä mielikuvia. Varsinkin kun mukana on professoritason tutkija, jolta sitä tutkittua faktaa on lupa odottaa. |
Lähteellä oli jo 1980-luvulla menossa tutkimusta aiheesta mutta jostain kumman syystä ne torpattiin ja Lähde syrjäytettiin tutkimuksen johdosta. Kumma juttu. Toivotaan että joku muu saa luvan ja rahoituksen tutkia aihetta Suomessakin. |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 06.06.2009 11:34 Post subject: |
|
|
| Quote: | | nykymenetelmillä on maksimoitu nimenomaan edullisen kuitupuun saanti |
Nainhan se ilmeisesti on. Mutta kun kaikki muu lakisaateisesti maariteltiin metsan tuhoamiseksi niin siina meni pahasti huijauksen puolelle.
Ilmeisesti Suomessa onkin todetusti siirryttava aika nopeasti tukkipuun kasvatukseen, siihen ei eukalyptus kelpaa ollenkaan. Tukkipuun parasta kasvatustapaa, ilman tuota kuitupuuvaihetta, ei taida olla sellaisenaan paljonkaan tutkittu.
Ehkapa noin 50v paasta alammme saada taas kunnollista rakennuspuutakin.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
