Jousi

[Martti Auer]

Aikoinaanhan taljajousi kehitettiin siksi, että nuoli lentäisi nopeammin kohteeseensa, lähinnä metsästyksessä, peurat saattoivat päästä karkuun. Sittemmin taljajousta käytetään myös rata-ammuntaan, ym. Taljajousi olisi suunniteltu etupäässä lähinnä metsästystä varten. Väijyksissä ehkä voidaan pitää taljajousta pidempään jännitettynä, koska siinä on loppukevennys, ym.

Niihin aikoihin metsästettiin aikaisemmin lähinnä tällaisilla ns. traditionaalisilla "pitkäjousilla"; mutta pitkäjousi ei kuitenkaan varsinaisesti sovellu niin hyvin itse metsästykseen, joka olikin ehkä se varsinainen ongelma itse "pitkäjousi", jota ei ehkä oikein tiedostettu, tämän ongelmaa muutenkaan, mutta ilmeisesti "pitkäjousi" on koettu muutenkin ongelmaksi ja en yhtään ihmettele että miksi.

Jokin asia oli uudistettava tai korvattava jollakin muulla.

Pitkäjousessa lavat lyövät hitaasti eteenpäin ja nuoli lentää muutenkin hitaanlaisesti kohteeseensa, "pitkäjousi" sopii paremmin siis ennemminkin tarkkuusammuntaan, koska tässä on hitaammat nuolet.

Kuitenkin, lyhytjousesta on ollutkin joitakin mainintoja, että tämä soveltuu paremmin metsästykseen mitä pitkä, koska lyhytjousen lavat iskevät nopeasti eteenpäin ja nuoli tietysti lentää nopeammin, sekä muutenkin pusikoissa ja ehkä keveytensä johdosta, ym. Taljajousta ei olisi tarvinnut edes kehittää, koska oli olemassa jo lyhytjousi, miksi keksiä pyörää uudestaan, koska se on jo keksitty. Lyhytjousi on metsästysjousi.

Lyhytjousi on nopeampi jousi, sitten on ollut keskustelua tästä "pitkäjousi" sanasta, että se on harhaanjohtava ja sitä pitäisi muuttaa, ym. Ehkä kaikista paras ratkaisu on vain kutsua lyhytjousta vastaisuudessa nopeaksi jouseksi ja "pitkäjousta" hitaaksi jouseksi, silloin myös selviää erittäin hyvin näiden ns. ominaisuudet.

Tai voihan lyhytjousta pelkästään nimittää vain metsästysjouseksi ja pitkää hidasjouseksi, niin asia selviää vielä paremmin, siinä ei tule kysymysmerkkejä, riippuen englanniksi ehkä fastbow ja slowbow, voisivat olla kaikista soveliaimmat.

En näe kuitenkaan lyhytjousta ongelmana.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Ari Rantala]

Jaha. Auerilla on käynyt aika pitkäksi kun ei mitään kunnon kinaa ole ollut toviin

Pitkäjousta voisi nimittää tarkkajouseksi jos katsoo tarpeelliseksi sille jotain muuta nimeä keksiä...
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Juri]

Hitaus ei pitkässä jousessa kylläkään pidä paikkaansa, paitsi jos sitä ampuu lyhyellä vedolla. Pitkä iskunpituus potkii kovempaa.
Pitkän jousen vireeseen vetämiseen menee tietysti kauemmin. Jopa sekunnin kymmenesosa voi mennä hukkaan hyvää laatuaikaa, tällä aikaa saalis hyppelee puun taakse lällättämään. Ihan tyhmä jousi!

[Ari Rantala]

Heitetäänpä lisää löylyä

Koska taljajousi on kehitetty korvaamaan lyhytjousi ja sen se tekee suvereenisti, voidaan lyhytjousesta alkaa käyttämään nimeä: Turhajousi
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Martti Auer]

[Martti Auer]

Eräs pointti vielä, mikäli "pitkäjousi" ei ampuisi nuolia hitaammin, niin mikä muu "tekijä" tästä sitten tekisi muka oletettavasti tarkemman?
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Juri]

Turhajousi, tyhmäjousi ja pellejousi?

Miten hitaus tekisi jousesta tarkemman? Ampujan kohdalla saattaa kyllä joskus pitää paikkansa.

[T. Manner]

[Juri]

Minulla on sekä 50# turhajousi että 50# tyhmäjousi.
Lyhyellä jousella ja lyhyellä vedolla lyhyet kevyet nuolet lähtevät kyllä lujaa, mutta pitkät ja raskaammat nuolet laiskasti. Pitkällä jousellani taas pitkät nuolet lentävät nopeasti, lyhyet hitaasti.

Pellejousista täällä ei kuulemma saa edes puhua.

[Ari Rantala]

[Martti Auer]

[Martti Auer]

Vilppola tekee ainakin Suomen ennätyksiä lyhytjousella huomattavasti ylipitkillä ja raskailla nuolilla, kai ne painaa jossakin 35 gramman tietämillä.

Itsekin olen huomannut että huomattavasti kevyempi nuoli lyhytjousella, jos tässä on heikko spinetys, mutta hiukan nopeampi lähtönopeus mitä raskaammalla, vaikka ovat huomattavasti lyhyempiä, niin voivat pudota jopa n. 50 cm n. 15 metrin matkalta, johtuen vain siitä että nuoli vispaa aivan liikaa.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Simo Hankaniemi]

Minusta nämä välineet edustavat yksinkertaisesti erilaisia kulttuureita, erilaisia tapoja asennoitua jousiammuntaan. Yhden kulttuurin omaksuminen estää yleensä muiden omaksumisen. Pitkäjousiampujasta ei tule lyhytjousiampujaa siten, että hän alkaa tehdä lyhyempiä jousia ja sama päinvastoin.

Tiettyä kulttuuria varten tarvitaan tietty persoonallisuus. Jos sitä persoonallisuutta ei ole, niin henkilö on väärässä seurakunnassa ja tietää sen itsekin. Lyhytjousiampujan sisältä täytyy löytyä pieni geronimo tai attila. Sen näkee yleensä jo kauaksi, että löytyykö sitä vai ei. Taljajousiampujan kulttuuri taas on mekanistisempi, insinööri- ja ekonomihenkisempi. Englantilaista jousta käyttävillä on taas omanlaisensa henkinen rakenne.

Nämä jonkin kulttuurin täysin omaksuneet henkilöt eivät voi emotionaalisesti ymmärtää toisen kulttuurin edustajan systeemiä. Älyllisesti voi ymmärtää, mutta ei emotionaalisesti.

Eräs näissä piireissä tunnettu henkilö, joka käyttää pitkiä latta- ja elb-jousia kysyi vuosia sitten minulta suoraan, että miksi olen kiinnostunut intiaanijousista (preeria). En muista, mitä vastasin, mutta tajusin, ettei hän voi ymmärtää. Se on melkein sama kuin yrittäisi selittää naiselle, että miltä erektio tuntuu.

Jokaisessa jousijärjestelmässä on joitakin etuja verrattuna muihin ja joitakin haittapuolia. Mutta nämä eivät ole se lopullinen syy, miksi joku valitsee tietyn järjestelmän. Nykymaailmassa kaikki jouset ovat yhtä turhia, jos asian niin haluaa nähdä. Kiväärillä osuu paremmin ja lihaa saa halvalla pakastealtaasta. Jousiammunta on nykyisin enempi itseilmaisua ja kulttuuritoimintaa.

[Pasi]

Suurimmalta osaltaan asiassa on varmasti kyse nimenomaan omasta asennoitumisesta jousiammuntaan/jousimetsästykseen, juuri kuten Simo sanoi. Ideologisia kysymyksiä.

Jos miettii taljajousen ja lyhytjousen käytännön eroja metsästyksessä, niin mielestäni taljajousen huomattava etu on nimenomaan kyttäysmetsästyksessä helpompi jännitettynä pidettävyys. Taasen jos metsästysmuoto vaatii nopeita laukauksia, en ottaisi taljajousta matkaan.

En tiedä moniko jousella metsästävistä käyttää sekä vaistojousta (perinteinen tai nykyaikainen) että taljajousta metsästysmuodosta riippuen. Vai käytetäänkö vaan joko pelkkää vaistojousta tai taljaa, metsästetään sitten millä tapaa tahansa. Ehkä jälkimmäinen on yleisempää.

[Kiul]

[Ilkka Seikku]

Auerin kanssa olen samaa mieltä siinä asiassa, että myös minun mielestäni lyhytjousi on paras jousi metsästyksessä. Kyse on siis mielipiteestä ja mieltymyksestä. Pidän metsästyksestä lyhytjousella, pitkäjousella metsästyksestä en pidä niin paljoa. Tunnen monta jotka pitävät eniten pitkäjousella metsästyksestä ja monta jotka pitävät taljajousella metsästelystä.

On oikeastaan täysin turhaa kilpailla siitä, mikä on "paras jousi" metsästykseen. Paras voi olla toiselle paskin ja päinvastoin. Tällaisen väittelyn jälkeen mielipiteet muuttuvat yleensä vain niillä, jotka eivät ole jousella metsästäneet ja tekevät johtopäätöksensä vakuuttavista puheenvuoroista.

Kulttuuri ei ainakaan minun osallani merkitse tässä asiassa yhtään mitään.
Minun mielestäni lyhytjousi on paras ja miellyttää silmääkin. Se on kompaktin kokoinen ja silti tarpeeksi tehokas.

Taljajousella en ole ikinä metsästänyt, enkä siis tiedä onko se kivaa vai tyhmää. En tiedä onko se minulle paras, huonoin vai jotain siltä väliltä. Taljajousessa minuun vaikuttaa ihan puhtaasti umpimielinen asenteeni. Luulisin taljajousen olevan erittäin hyvä moniin metsästystilanteisiin, mutta rasistinen asenteeni taljajousia kohtaan ei anna myöden metsästää taljajousella. Se ei vain kiinnosta ja tuntuu teennäiseltä.
Uskoakseni asenteeni muuttuisi jos tekisin taljajousen itse, en kuitenkaan osaa, enkä ole kiinnostunut opettelemaankaan.

[Kiul]

[Simo Hankaniemi]

[Kiul]

[Joel]

[Kiul]

[Martti Auer]

Kyllähän sitä voi ammuskella erilaisilla jousilla kun opettelee ja vaikka tarkkuuslajia pistoolilla, koska eri tarkkuuslajeilla on tapana tukea toisiaan, ehkä ei ole hyvä hypellä jousesta toiseen kuten sanotaan, ampuisiko tuolla ja tuolla paremmin, että siinä vain pakenee jotakin tosiasiaa mitä ei halua hyväksyä, jos ampuu vain jousella, niin on ehkä liiankin erikoistunut tai homogeeninen, mutta onhan se tietysti totta että tietyn jousen hallitseminen vaatii melkeinpä vain siihen keskittymistä.

Kun puhutaan taas metsästyksestä, niin onhan se ymmärrettävää, että hirvikivääriä on osattava käyttää siinä missä lintuluodikkoa, jos metsästää hirviä ja lintuja.

Jousimetsästys on sen verran vaativaa, että siinä on vain valittava yhden tyyppinen jousi, mikä on parempi siinä ja mikä ei, niin valintaa ei todennäköisesti tehdä sen perusteella, vaan johtuu lähinnä kokemattomuudesta tai kokemuksesta, mieltymyksistä, ym., en kuitenkaan puhuisi tässä mieliaseesta, vaan siitä mikä toimii, harvemmin siinä voi toteuttaa omaa juttua.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Ilkka Seikku]

En ole kyllä huomannut, että pitäisi keskittyä täysin johonkin tiettyyn jousityyppiin, että metsästys sujuisi hyvin, etenkin kun puhutaan pitkäjousesta ja lyhytjousesta.
Molemmilla jousityypeillä ja lukuisilla eri jousilla olen metsästänyt ja molemmilla metsästys sujuu. Molemmilla on hyvät puolensa.
Pitkäjousi on hyvä kun ollaan kytiksessä paikassa jossa voi olla seisaallaan. Lyhytjousi on hyvä jos pitää ampua selällään, kuten minulla on useimmiten tapana kytiksessä ollessa. Jäniksen pako jaloista tyrehtyy paremmin lyhytjousella, jolla on helpompi seurata läheltä kiitävää jänistä. Pitemmällä juokseva jänis kellahtaa paremmin vakaammalla pitkäjousella.
Näkisin että nuo tukevat kovastikin toisiaan. Oppii ottamaan huomioon eri asioita kun käyttää eri jousityyppejä.
Lyhytjouseen olen päätynyt ehkä sen koon vuoksi. Useimmissa tilanteissa ainakin minulle käyttökelpoisempi ja miellyttävämpi kuin pitkäjousi.

[Martti Auer]

Taljajousella ampuminen ei ole kuitenkaan enää tekniikkalaji, vaan kikkailulaji.

Sama se on fitatyylissä, kyllä sekin on enemmän kikkailua, mihin sitten uskoa tai mihin ei.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Iivana]

Itsekin olen ampunut useilla jousityypeillä, kaikki ovat hieman erilaisia toisiinsa verrattuna. Olen sallinut itselleni, että jousiammunnassa on kysymys puhtaasti tunneasiasta, jota ei itseasiassa edes tarvitse järkisyillä perustella. Mutta jos ajatellaan, että jousella metsästämiseen vaikutetaan asiaa tuntemattomienkin taholta, esim. lakeja ja asetuksia säätämällä, olisi hyvä, että ei aina tarvitsisi vääntää kättä. Omasta mielestäni on niin, että kaikilla jousilla metsästävät ovat samassa veneessä tässä suhteessa. Ei ole mitään järkeä vääntää kattä muka "järkiperustein" paremmuudesta, vielä vähemmän keskenään. Parempi keskittyä siihen, että kaikilla jousityypeillä tulisi olla mahdollista metsästää. Niinkuin aiemminkin on tässä ketjussa esitetty. Tietenkin niillä reunaehdoilla, että osuma millä tahansa yhdistelmällä on tappava.
Taljajousi ei sopinut mielenmaisemaani, vaikka sillä osuikin ihan hyvin. Kolmiosainen TD vastakaarijousi oli muka-perinteinen-silti-moderni silläkin ampui hyvin, Samic SKB oli sieluton lyhytjousi edes tuntuma ei ollut "sielukas" jne. Omalla kohdallani mukavimmalta tuntuu ampua itsetehdyillä puujousilla, lähinnä sydäntä suomalaisugrilaiset jouset ja niistäkin ns.novgorodilaistyyppinen jousi siintelee mielessä. Moderneilla laminoiduilla puujousilla on ampumatuntuman ja ulkonäön on oltava erittäin perinteisiä, muistuttaen käytännössä pitkäjousta tai lattajousta, myös ampumatuntumaltaan. Muuten jousi menee myyntiin. Nuolet teen itse, koska pidän nuolten tekemisestä. Ainoa oikea vaihtoehto minulle on puu: kuusi tai mänty. Seetri on tuontitavaraa ja se ei ole ollut käytössä suomessa.
Tämä on oma tunteeseen pohjautuva mielipiteeni, ei parempi eikä huonompi kuin muidenkaan.
Toivokaamme, että jousimetsästys on hienoisessa myötätuulessa myös kotimaassa. Jousityypistä riippumatta. Jotta jokainen saisi jatkaa rakasta harrastustaan itsensä näköisillä välineillä.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[Ari Rantala]

En oikein usko, että Auerin pyrkimyksenä olisi kieltää kaikki muut jousityypit metsästysaseena ja sallia vain lyhytjouset. Yksittäiselle henkilölle se on ylivoimainen tehtävä ja uskoisin että esim. SJML:n väki olisi hanketta kovastikin vastaan. Mielipiteitä aiheesta voi vastainen kirjoittelu aina muokata mutta tuskin muuttaa koko kentän mielipidettä.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Iivana]

Joo, tässähän käydään keskustelua mukavasti subjektiivisella tasolla. Eikä toivottavasti ole näkyvissä Subjektiivisten näkemysten perustelua "faktoilla".
Itse ajattelen, että omalla pitkäjousella ammuttu painava mäntyinen tai hieman kevyempi kuusinen nuoli ja taljajousesta ammuttu kevyt "hiilari" ovat yhtä tappavia, kun niissä on sama liikemäärä ja samalla periaatteella toimiva (leikkaava) kärki.
Se on sitten mieltymyksistä kiinni juoko "votkua" (oma suosikki, ruistisleestä ei tuu paha kanuuna), kossua vai punaviiniä. Toiset suosivat omatekoista ...
Eli jousityyppi on mielestäni makuasia.
Sitten on niitä joihin ei uppoa mikään asiallinen perustelu. Yleensä he ajattelevat tyyliin: Kaikki-eläimiä-jousilla-rääkkäävät-ropinhuutit-pitäisi-sakottaa.
En muutenkaan pidä turhista rajoituksista ja säännöistä saatikka "yhdestä totuudesta".
Ei, en, ole hippi enkä anarkisti. Rajoituksia ja sääntöjä on töissä jo ihan tarpeeksi muistettavaksi.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[Simo Hankaniemi]