Jousi

[Ari Rantala]

Nyt en ole aloittamassa mitään sotaa. Olin itsekin sitä mieltä, että hiton hieno osuma ja olen sitä edelleenkin. 40m matkalta keikkuvasta veneestä tennispallon kokoiseen vogelin nuppiin on hieno osuma.

Se tuossa alkoi hiertämään, että "kannattaa kokeilla" vaikka osuma ei olisikaan mitenkään varma. Vaihdetaan jousi ruutipyssyyn ja ajatellaan samoin...pateja kannattaa hävittää jos pääsee ampumaan tositilanteessa.

Vogeli on kieltämättä suht varma oli osuma hyvä tai huono mutta ajatusmallina tuo on mielestäni huono.

Jousimetsästyksen imagoa tietysti kasvattaa karhunkaadot 60m matkalta etc. mutta jos on realisti niin tietää, että nuo ovat tuuriosumia ja vaikka tuuri kieltämättä on osa metsästystä niin sen ei pitäisi olla se liipaisin jolla päätetään ammunko vaiko en.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Ekkorre]

Mua on aina ihmetyttänyt se, miten jousella metsästykseen liitetään ajatus, että ampua saa vain paikallaan olevaan kohteeseen ja silloinkin vain, jos osuma on 110-prosenttisen varma. Se, että jousimiehet saavat todella vähän saalista johtuu selvästi siitä, etteivät he yritä riittävän usein.

Vaikeaan paikkaan "kokeillessahan" jousi on tuliasetta huomattavasti parempi ase, koska nuolen lentoradan näkee, ja osumat huomaa suuremmalla varmuudella. Esimerkiksi lentoonammunnassa haulikolla tulee etenkin aloittelevilla metsästäjillä todella usein tilanteita, joissa lintu ei reagoi osumaan, vaikka saikin haulin tai pari. Haavakkoa ei edes tajuta lähteä etsimään, vaan laukausta pidetään pummina. Jousella ja nuolella pummin kyllä huomaa, jos nuolen näkee sujahtavan metrin linnun takaa ohi. Siitä huolimatta jousimetsästäjät varovat visusti turhia yrityksiä ja haulikolla homma on paljon vapaampaa.

Loistavaa että edes joku viitsii ampua jousellakin ennakkoluulottomasti. Onnittelut Kortteelle telkästä, ja toivottavasti se koskelokin vielä kellistyy.

Oma mielipiteeni koskee vain pienriistaa, ja maalaisjärkeä käyttäen. Ylilyöntejä pitää tietenkin välttää, ja suurriistasta en sano mitään, koska en ole sitä metsästänyt kuin tietokonepeleissä. Pienriistasta on kokemusta tähän asti vain haulikolla ja pienoiskiväärillä, mutta lähes aina metsällä tulee mietittyä, miten tilanteet olisivat onnistuneet jousen kanssa.

[Ari Rantala]

Tarkoitukseni ei ollut arvostella ampujan "rohkeutta" ampua vaikeatakin maalia vaan ajatusmallia jossa ammutaan riistaa tuurilla.

Tätä palstaa lukee myös moni sellainen joka ei itse metsästä ja luo mielikuvansa jousimetsästyksestä näiden kirjoituksien perusteella. Enkä tosiaan halua, että se mielikuva olisi sellainen, että ammutaan vaan ihan saatanasti niin tuurilla joku nuoli osuukin.

Hienoa, että tästä heräsi keskustelua ja että jousimetsästyksen ero ruutiasemetsästykseen tulee selvitetyksi satunnaisellekin lukijalle.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Simo Hankaniemi]

Nuolet ovat aina sen verran kalliita (vaikka hinta olisi rahassa 0 ekeä, niin sitten on tehty tunti työtä), että ei niitä kukaan ihan suruttomasti roiski metsästystilanteissa. Kun ampuu pitkältä matkalta pienriistaa niin voi varautua siihen, ettei nuolta useinkaan enää näe. "Kokeileminen" on siis aika suhteellinen käsite jousen ja nuolen kohdalla. Ainakin itselläni on kauden mittaan vain muutamia tällaisia tilanteita, joissa päätän "kokeilla". Haulikkomiesten olen useinkin havainnut ampuvan kuin Turkin sodassa ilman näkyvää tulosta. Kerran olin itsekin kohteena tällaisessa haulikokeessa. Yksi hauli napsahti veneen laitaan, kun ampuja yritti lentävää sorsaa ylipitkältä matkalta.

[vahtera]

tartteeko jousimetsästykseen muuta kuin suoritetun metsästäjäntutkinnon ja tarpeeksi tehokkaan jousen?

[Simo Hankaniemi]

[Ilkka Seikku]

Metsästäjäntutkintoon valmistavalla kurssilla saat kaiken tarvitsemasi tiedon metsästysluvista, aseista ym.

Nettifoorumeilla näkee jaettavana aivan liikaa mutu-tietoa.

Suorita siis metsästäjäntutkinto ennenkuin metsästät!
_________________
www.rautasarvi.fi

[Martti Auer]

Missä tai minkälaista mututietoa on nettifoorumeilla ja minkälaista se on, vai onko sekin vain pelkkää mututietoa, että sellaista on? Vai yrittääkö Seikku nostaa täällä oman firmansa profiilia muiden kustannuksella. Kaikki on sitten mututietoa nettifoorumeilla, mitä tämä yleistäminen on. Itse en ole kauheasti maininnut täällä metsästämisestä, mutta olisi mielenkiintoista, jos Seikku laittaisi tänne kaiken mututiedon mitä on metsästämisestä.

En usko että metsästäjäntutkinto menee kovin syvälle jousimetsästykseen, siihen metsästäjäntutkintoon ei kannata niin luottaa, että olisi sitten valmis metsästäjä kun metsään menee. Metsään kannattaa mennä vain aloittelijana, jos ei ole paljon metsästänyt.

Kuka tämä Ilkka Seikku on?
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Santtu Risku]

taas menee ohi aiheesta, mutta ei provosta tarvi ottaa noin paljon hernettä nenään. Tuosta metsästyskorttikysymyksestä oon samaa mieltä auerin kanssa, mutta on se silti syytä käydä, jotta ei lähde metsään suoraan helsingin keskustorilta tms.
Metsässä tulee olla nöyrä.

Jotenkin minua hämää aina puhtaan näköinen nuoli metsästystilanteen jälkeen. Aina kun olen saanut osuman metsällä ollessani, niin nuolion ollut jopa sulkia myöten kuin veressä kastettu, tai vähintäänkin puoleenväliin vartta punainen. roiskeisesti tietenkin.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[vahtera]

[Ilkka Seikku]

Maanomistajan lupa, lain mukainen jousi ja nuoli ja luvallinen riista. Siinä ne pakolliset.
Jos olet metsästysseuran jäsen, voit kysellä sieltä tiedon seurasi alueista, joiden metsästysoikeus siis on vuokrattu seuralle.
Jouselle sallittua riistaa voit luvallisella alueella metsästää, kunhan olet 150m lähimmästä asutusta rakennuksesta. Lähempänäkin voit metsästää jos sinulla on rakennuksen haltijan lupa.
Omassa pihassasikin voit metsästää jos naapurin taloon on tuo 150metriä.

Santtu ja Auer ovat ihan oikeassa tuossa, että tutkinto ei kovastikaan ota huomioon JOUSImetsästystä, mutta lakiasiat kyllä tulevat selviksi.
Jousimetsästys on vaativa ja hieno laji jossa on monia asioita, jotka on opittava kahdenkesken jousensa kanssa.
Mutta tuo laki on kirjoitettu jo valmiiksi ja se on helppo löytää.

Vielä olisi hetki aikaa jänis-/rusakko-jahtiin!

[Ari Rantala]

Mitä muuten on säädetty laillisesta nuolesta? Muistaisin leikkurikärjen koolla olevan joitakin kokovaatimuksia eri riistalajeille.

Löytyisi se varmaan etsimälläkin mutta hyödynnetään nyt metsästäjien tietoutta
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Simo Hankaniemi]

[Ilkka Seikku]

[Ari Rantala]

Tack Ilkka.

Asianmukaisella osumalla tarkoitettaneen osumaa vitaalialueelle...

Teksti on muuten jotenkin pöljästi muotoiltu. Siitä voisi jopa päätellä, että epäasianmukaisilla osumilla ei ole niin väliksi miten käy.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Simo Hankaniemi]

Tuo "heti tappavuus" on hieman tulkinnanvarainen määritelmä. Kun käytännössä kuolema tulee isolla riistalla verenpaineen laskun seurauksena, mikä vie hiukan aikaa. Leikkaavista kärjistä kai lähinnä ns. "giljotiinia" voi sanoa heti tappavaksi. Sitä käytetään isompien lintujen ampumiseen ja se leikkaa esim. kalkkunalta pään pois kertasivalluksella.

[Ilkka Seikku]

Asianmukainen osuma tarkoittaa juuri tuota vitaaleille osumista.
Heti tappavalla tarkoitetaan osumaa joka varmuudella aiheuttaa eläimen nopean ja mahdollisimman tuskattoman kuoleman.

Nuolenkärjen tulee siis olla sellainen, että osuttuaan asianmukaiseen kohtaan se aiheuttaa eläimen kuoleman ilman liiallista kärsimystä.

Varma kuolema seuraa kun eläimen veri vapautuu verenkierrosta. Myös aivo-osuma tappaa nopeasti, mutta jousimetsästyksessä en sitä suosittele. Jousella metsästettävä riista on pientä ja riski osua esim. leukaan tai kuonoon on aivan liian suuri.

Tuolla asianmukaiseen kohtaan osumisella, asianmukaisella nuolella tarkoitetaan myös sitä, että nuolen ei tarvitse olla sellainen, että osuessaan vaikkapa rusakon takajalkaan, se silti olisi heti tappava. Tällöin nuolenkärjeksi sopisi esim. räjähtävä- tai myrkkykärki. Jotka ovat kiellettyjen listalla.

[Martti Auer]

Tuossa ei mainita että leikkaavan nuolenkärjen olisi oltava partaveitsen terävä, josta olisi käytävä oma kurssinsa ja tutkintonsa erikseen, silloin ei millimetritkään auta, terä ei ole silloin oman tulkintani mukaan asianmukainen tai kunnossa.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Ilkka Seikku]

[Ari Rantala]

Leikkurikärki tulikin jo selvitettyä mutta miten on blunttien kanssa?
Olen antanut itseni ymmärtää, että tylppäkärkisilläkin ammutaan pienriistaa.

Olen myös ollut ymmärtävinäni, että mitään millitarkkaa virallista tappavuuden määritelmää ei olisi olemassa muusta kuin noiden Ilkan mainitsemien isompien riistaeläinten osalta. Kärjen tappavuuden arviointi jäisi siis metsästäjän vastuulle muun riistan osalta.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Ilkka Seikku]

Blunttikärjellä lähtee henki pieniltä riistaeläimiltä, kun osutaan oikeaan kohtaan. Lakitekstistä löytyy kohta:"asianmukainen osuma"

Metsästäjän oppaaseen olisi ihan asiallista saada samanlaiset yksinkertaiset ja selkokieliset ohjeistukset jousen ja nuolen osalta kuin on kiväärin/haulikon ja luodin/haulien osaltakin.
Osumakohdat piirroskuviin merkittyinä.

Blunttikärjistä voisi mielipiteitä väännellä suuntaan jos toiseenkin, lain mukaan blunttikärjellä siis saa tappaa riistaeläimen, joka sellaiseen osumaan kuolee, kun osuma on asianmukaisessa kohdassa.
"Riistaeläimen ampumiseen käytettävän nuolenkärjen on oltava sellainen, että asianmukainen osuma heti tappava".

Mielipide: mielestäni leikkurikärki voitaisiin lakiin merkitä ainoaksi metsästyksessä sallituksi kärjeksi. Kärjen halkaisijan 22millimetrin piiriin voisi laittaa kaikki jänistä suuremmat riistaeläimet.
Olisin siis kieltämässä blunttikärjen käytön metsästyksessä.

[Santtu Risku]

nyt voisi ilkka valaista, että minkä ihmeen takia? otat tietenkin huomioon, että bluntteja on laidasta laitaan. on hylsybluntteja ja sitten on sellasia kunnon klunsseja jotka tappaa ihmisenkin, kun tulee asiamukainen osuma.

Tuota leikkurien terävyyttä tulisi mielestäni korostaa. Otetaan huomioon että iso osa metsästäjäntutkinnon kävijöistä on nuorta väkeä, ja kyllä minullakin oli aluksi sellainen käsitys, että eläin kuolee liikoja kärsimättä kun sen rintakehään tärähtää 22mm halkaisijaltaan oleva reikä. Sittemmin onneksi sain jostain korjaavaa tietoa. taisipa olla juuri Auer kenen teksistä luin sen tiedon.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Ilkka Seikku]

Santun viestiin vastausta:

Selvyyden vuoksi!
Esim. Auer tarvitsisi erillisen kurssin jotta pystyisi määrittelemään milloin kärki on riittävän terävä. Blunttikärkien kohdalla homma olisi vielä hankalampaa.
Monilla metsästäjäkurssin käyneellä on vielä 60vuotiaanakin tapana ampua esimerkiksi hirveä kiväärillä takapaisteille. Vaikka osumapisteiden tärkeys on jo nyt oleellisena osana tuota kurssia. Kiikaritähtäimellä varustetulla kiväärillä on suht helppo osua hirveä vitaaleille. Toisin sanoen kaikki eivät vain opi.
Jousimetsästyksestä kursseilla pitäisi tottakai olla enemmän asiaa, mutta ikävä kyllä valtavirran mukana nuo kurssit toteutetaan.
Erillisiä jousimetsästykseen perehdyttäviä kurssejakin on olemassa, niihin on nyt tällä hetkellä tyydyttävä.

Mikään tuollaisista kursseista ei kuitenkaan ole pakollinen saadakseen metsästää. Senkin vuoksi blunttikärkien käyttökielto olisi minun mielestäni syytä ottaa edes pohdinnan alle. Nyt kuka tahansa voi metsästää jousella niin halutessaan, kunhan on luvallinen paikka ja luvallinen riista.
Tulkintoja tappavista blunttikärjistä tehdään tällä hetkellä siis hyvinkin mitättömiin tietoihin tai kokemuksiin nojaten(itsenäisesti aloittelevat jousimetsästäjät).
Nythän saa periaatteessa kaikkea muuta riistaa, paitsi metsäkaurista ja majavia, ampua blunttikärjellä.
Ei ole järkevää ampua esim.kettua bluntilla..

En minäkään pidä tuollaisista määräilevistä lakiteksteistä, mutta tällainen tämä yhteiskunta on. Ja on otettava huomioon jousimetsästykseen kohdistuvat epäluulot, joita vähän väliä putkahtalee eri medioissa esiin. Mieluummin luovitaan ja koitetaan saada jousimetsästykselle tukea kuin käydään suoraan täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan ja saadaan turpaan oikein kunnolla.

Olen mielestäni riittävästi metsästänyt jousella ja saanut saalistakin voidakseni sanoa, että leikkaava kärki sopii hyvin, ellei sitten parhaiten kaikelle jousella sallitulle riistalle. Blunttia suosittelisin vain erittäin kokeneille ja taitaville ampujille. Itse en todellakaan ole niin taitava ampuja, etteikö oravaa bluntilla ampuessani olisi täysin tuurista kiinni katkeaako kurrelta jalka vai lähteekö henki. Orava kipittää pakoon kolmijalkaisenakin, mutta sen tulevaisuus on tuskaisa.

[Santtu Risku]

niin, kyllähän siinä järkeä tulee käytää, ettei nyt ala mitään kettuja tai mäyriä ampumaan pikku hylsyblunteilla.
Bluntit on juuri oravien, näätien ja pienehköjen metsäkanalintujen nuolia omasta mielestäni. Orava on yllättävän sitkashenkinen, eikä sillä ole sen suurempaa merkitystä, osuuko leikkurilla jalkaan vaiko bluntilla. Eläin karkaa kumminkin. sama suolille osuttaessa. Tarkkuudestahan siinä ei ole kyse, sillä maalitaulu on sama bluntilla ja leikkurilla. Kummallakin pyritään osumaan vitaaleille. Sellaiset kunnon klunssibuolet, jotka ei tee reikää nahkaan on jo sitten sen luokan pelejä, että on lähestulkoon varmaa, että kurre pienoinen sen osuman jälkeen tipahtaa, sillä osuma-ala on niin laaja.
Blunteilla ampuvia jousimetsästäjiä en ole itseni lisäksi vielä tavannut, joten ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku idiootti lähtisi ampumaan kettua bluntilla. Niin ajattelematon henkilö metsästää varmastikin haulikolla
Bluntti on loppujen lopuksi pienelle riistalle minusta monin verroin parempi kuin leikkuri, sillä teho on sama, mutta nahkaan ei tule massiivisia reikiä, ja eläin tippuu heti, kunhan osuma on asianmukainen. kerran pari on minulla bluntti jopa hulahtanut läpi eläimestä, jonkä jälkeen siirryin käyttämään järeämpiä, tasankotyylisiä klunsseja. en nyt mitään perunanuijia kumminkaan.
Leikkuri minulla on yleensä metsällä automaattisesti jänteellä, mutta jos eteen tulee jänistä pienempää, niin vaihdan blunttiin.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Simo Hankaniemi]

Bluntti on hyvä esim. pyylle, räkättirastaalle ja oravallekin. Ja muille sen kokoluokan kohteille. Olen saalistanut bluntilla menestyksellisesti myös yhden sorsan ja useampia fasaaneita ja olen nähnyt muidenkin menestyksellisesti käyttävän blunttia näihin kohteisiin. En kylläkään suosittele blunttia sorsalle ja fasaanille, onnistumisen mahdollisuus on parempi leikkurilla. Paljon riippuu jousen voimakkuudesta ja heittokyvystä, nuolen massasta, bluntin laadusta, osumakohdasta jne. Bluntin kieltämiselle ei ole mitään syytä, olisi aika absurdia ryhtyä ampumaan esim. räkättejä leikkureilla.

Majavalle ja metsäkauriille tuo 22 mm leveyssääntö on pelkkä hatusta vedetty juttu. Kun nuoli osuu sydämen ja keuhkojen alueelle, tai maksaan, tai aivoihin tai selkärankaan tai katkaisee minkä tahansa ison verisuonen, on aivan samantekevää onko leikkurin leveys 15 mm vai 22 mm. Keuhkot eivät sano: "Ai se leikkuri onkin vain 15 mm, no sittenhän ei ole hätää." USA:n monissa osavaltioissa ei ole leikkurin leveyteen liittyviä sääntöjä. Joissakin on tuo 22 mm sääntö, mistä se on apinoitu Suomeen. Yhtä hyvin voitaisiin laittaa sääntö, että metsästysjousen lavan leveyden täytyy olla vähintään 22 mm. Tai että jousimetsästäjän täytyy olla oikeakätinen ja hänen on osattava tanssia salsaa.

[Ilkka Seikku]

Kyllä ja kyllä.
Typeriähän nuo säännöt ovat. Kuten on myös tuo 40paunan alaraja.
Idioottimaiseksi luonnehtisin myös nykyisen hirvieläinten ja karhun ammuntakokeen.
Jotkut raamit vaan on oltava.

Nyt voi ihan oikeasti lain mukaan teipata nuolen kärjeksi vaikka jäisen banaanin ja ampua sillä.
Ongelma blunttikärjissä on juuri se, että asiasta vähemmän tietävän on kokeiltava homman toimivuutta ennenkuin tietää mikä toimii ja mikä ei.
Metsästys ei ole harjoittelua. Eläviin maaleihin harjoittelu on nyky-yhteiskunnan mukaan rajusti väärin, ja hyvä niin.
Olkoonkin niin, että intiaanit harjoittelivat pikkulintuja ampumalla. Intiaaneilla ja lukuisilla alkukantaisilla kansoilla nykyäänkin on monia hyvinkin huonoja tapoja, joita kenenkään ei tulisi kunnioittaa, vaikka olisi kuinka uljaan näköinen alkuasukas kyseessä. Se on idiotismia ja sukupolvelta toiselle siirrettyä aivopesun tulosta, jota jotkut kutsuvat myös hienosti kulttuuriksi.

[Ari Rantala]

Tästähän nyt vääntöä tuli. Vaikka ihan hyvä, että asiasta keskustellaan...edes jossakin.

Päättäjillä on mielestäni se ongelma, että he eivät tiedä jousimetsästyksestä hittojakaan ja laativat sääntöjä "varmuusvaroilla" tai muiden maiden esimerkkien mukaan. Tai kun eivät tiedä niin varmuudeksi kieltävät koko homman. Tästä on ollut juttua aiemminkin.

Räksän nirtsaa vaikka kivellä heittämällä. Samoin monta muutakin pikkuotusta. Joku 50g blunttinuoli singottuna 40#:n jousella alkaa olla jo varmistelua. 10m matkalta hyvällä ohimo-osumalla on todennäköistä, että ihmisenkin kallo murtuisi.

Kukaan ei ole määrittänyt blunteille niitä rajoja missä voitaisiin edes jollakin varmuudella sanoa osuman olevan kuolettava. Ei painoa ei kokoa ei osuma-aluetta eikä muutakaan. Isolle riistalle on sentään jotakin "sääntöä" saatu väännetyksi, senkin järkevyydestä tosin syntyy keskustelua ja toisistaan eriäviä mielipiteitä...

Nyt joku voi sanoa, että tuhansia vuosia vanhojen perinteiden mukaan tässä ammuskellaan. Ne tuhansia vuosia vanhat perinteet eivät vain laillisesti pelitä enää 2000-luvulla tässä eikä monessa muussakaan asiassa.

Puolustan siis blunttien käyttöä pienriistalle mutta laittaisin bluntin painolle jonkin järkevän rajan iskuvoiman suhteen.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[Santtu Risku]

tämä menee taas tähän holhouksen puolelle. Ihminen on tarpeeksi viisas osatakseen itse pitää huolta itsestään ja siitä mitä tekee. kukaan ei esim lähde metsälle pelkällä 8 mm tylpällä rimanuolella, vaan älyää laittaa siihen jotain kärjeksi, vaikka sekin toimisi pieniin kohteisiin vallan mainiosti. Ja seikku voi itse miettiä mitä kaikkea idiotismia tässä suomalaisessa kulttuurissakin on. Ei ole meidän päätettävissä mikä on hyväksyttävä ja mikä ei, kun on kyse toisesta kulttuurista. Esimerkiksi on helppo tuomita toisen kulttuurin ruokailutottumuksia television ääressä kun omalla poskella valuu tehotuotetun sian rasva.
On asiaota jotka toimii tässä yhteiskunnassa (joskin huonosti) ja asioita jotka ei toimi. Nyky-yhteiskunnassa ei olisi mitään tolkkua "harjoitella" metsästystä pikkulintuihin, mutta esim 1800 luvun tasankointiaaneilla asia on aivan eri, jos poika alkaa mpumaan kun on 3 vuotias, niin tuskimpa sitä ollaan heti antilooppeja tai biisoneita kaatamassa. Kyllähän suomalaisetkin "jousimetsästäjäuroot" taljoineen tai ilman, harjoittelee kotomaan jäniksiin, ennen kuin ostavat sen metsästysluvan jenkkeihin ja ampuvat mustakarhun. Kellään ei ole valtuuksia sanoa, että jossain toisessa kulttuurissa on älyttömiä tapoja. Yhtä lailla meillä on, esimerkiksi tämä turha pilkkua nussiva lainsäädäntö, pukujen pitäminen, rahan perässä rypeminen, päihdepolitiikka yms.
Kannattaa vähän miettiä, kummalla on isompi haitta ympäristöön: pikkulintujen ampumisella soppaan vai sillä että ajaa autolla 2 km matkan töihin joka aamu.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Santtu Risku]

yhtä lailla leikkureita on kokeiltava ennen kuin niillä lähtee metsälle. Vähänkään vinossa oleva leikkuri saa nuolen vispaamaan.
Bluntti on itseasiassa paljon turvallisempi kuin leikkuri. Vahinkolaukauksissa ei käy yhtä pahasti, tietämättömät ampuu tylsillä leikkureilla jne.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Ilkka Seikku]

Jos nyt väännettäisiin Risku kuitenkin itse asiasta, ei ole sinun päänvaivasi mitä Seikku miettii eri kulttuurien tavoista. Tapojen arvosteleminen ja niiden sörkkiminen ovat kaksi eri asiaa. Minun puolestani saavat touhujansa jatkaa niin kannibaalit kuin uhraajatkin, kunhan eivät minua syö. Silti sellainen on minun mielestäni aivopesun tulosta. Ihan kuin on meidän yhteiskunnassamme monet asiat.

Tuosta holhouksesta..
Jos ihminen on niin viisas, että ottaa kaiken huomioon automaattisesti, niin miten on mahdollista, että nokkakolareita syntyy paikoissa joihin on tiehen piirretty keltainen viiva? Tuo viiva on piirretty tyhmiä ihmisiä varten, jotka eivät muuten tajua olla ohittamatta vaarallisessa kohtaa, jossa esim. näkyvyys on niin huono, että turvallinen ohitus on mahdoton.
Mitenköhän kävisi jos teiltä pyyhittäisiin nuo viivatkin pois? Aika kolinaa voisi olla ja kiukkuisena selitettäisiin, että kun ei ollut edes keltaista viivaa!

Bluntilla ketulta jalka poikki. Luonnonsuojelijoiden vihat jousimetsästystä kohtaan. Blunttimetsästäjä selittää kyseessä olevan täysin laillinen metsästys. Aika moni jousimetsästyksestä tietämätön(valtaosa suomalaisista) pitäisi tuota silkkana eläinrääkkäyksenä. Takuuvarmat lööpit ja mainosta jousimetsästyksen raakuudesta.

On ymmärrettävää toisaalta, että metsästäjäkurssilla ei pahemmin blunteista tai mistään muustakaan ole juttua, ruutitouhut on senverran suositumpia näissä kekkereissä ja kysynnän mukaan tässä mennään.
Metsästäjäkursseilla voisi hyvin olla oma erillinen lisäosio jousimetsästyksestä, josta saisi vaikka korttiinsa jonkin merkinnän.
Tuo merkintä ihan vain siksi, että se melko varmasti houkuttelisi jousimetsästäjiä käymään tuon osion.

Tuollaisen jälkeen olisin hyvinkin ponnekkaasti pitämässä bluntin laillisena metsästyskärkenä.

[Simo Hankaniemi]

Mikään määrä lainsäädäntöä ei riitä ottamaan huomioon kaikkea, mitä ihmiset voivat tehdä. Esim. pitäisi säätää laki, jossa kielletään tökkäämästä lyijykynällä marsua silmään. Jokuhan voi näin tehdä, ellei sitä ole erikseen kielletty. Myös krokotiilin kiinnittäminen vesipostiin pitäisi kieltää Suomen laissa, onhan se kiellettyä joissakin USA:n osavaltioissakin. Ja Texasin esimerkin mukaisesti naisen oleminen miehen päällä sukupuoliyhdynnässä pitäisi ehdottomasti kieltää.

Itse en ole huomannut bluntin käyttöön liittyvän mitään erityisongelmia, eivätkä niitä ole tuoneet esille aina valppaat hysteerikotkaan. En ymmärrä tarvetta kieltää "varmuuden vuoksi" asioita, jotka eivät ole mikään ongelma. Monissa USA:n osavaltioissa ei ole juuri mitään jousimetsästysvälineisiin liittyviä pykäliä ja siellä pärjätään ihan hyvin asian kanssa ja ammutaan miljoonia kauriita ja muita riistaeläimiä vuosittain.

"Bluntilla ketulta jalka poikki ja luonnonsuojelijoiden vihat jousimetsästystä kohtaan." Täysin hypoteettinen tilanne. Harvat jousimetsästäjät Suomessa ovat edes päässeet ampumaan kohti kettua ja minä en tunne yhtään primitiivijousimetsästäjää, joka olisi ketun saanut, tai kettuun osunut. En ole kuullut kenestäkään, joka olisi yrittänyt ampua kettua bluntilla. Todennäköisempää on, että se ketun jalka katkeaa leikkurilla. Lakeja ei myöskään laadita "luonnonsuojelijoiden" pelossa, vaan ihan muiden syiden vuoksi. "Luonnonsuojelijat" haluavat joka tapauksessa lopettaa kaiken metsästyksen, lihansyönnin, maskuliinisuuden, heteroseksuaalisuuden, teollisuuden, puolustusvoimat sekä valtiovallan.

[Ilkka Seikku]

Otetaas vähän pakkia, kun juttu on lähtenyt nyt lähinnä pilkunviilauslinjoille.

Alunperin tuo lain tärkeys tuli esiin kun kyseltiin mitä tarvitaan kun metsästetään jousella.
Ja se mikä tuossa nyt mättää on se, että jos on metsästäjätutkinto plakkarissa, asian pitäisi olla selvä. Lakiasiat kuuluvat tutkintoon.
Metsästäjätutkintoon valmistava opetusmateriaali sisältää kaiken tarvittavan tiedon näistä lakiasioista. Voidaan siis olettaa, että opuksia ei jostain syystä lueta. Jos tutkintoon valmistavaa materiaalia ei opiskele, tuntuu silloin oudolta, että ylipäänsä suorittaa koko korttia.
Pääseehän sen tutkinnon ilman lukemistakin läpi, jos on aiempaa kokemusta, mutta monet lakiasiat saattavat jäädä vain opuksen sivuille.

Sitten kun mennään jousimetsästykseen, niin kaikki tietävät, että kurssilla ei siihen juuri paneuduta, eikä ainakaan perinnejousimetsästykseen. Blunteista ei pukahdeta sanallakaan, eikä niistä löydy suoraa tietoa oppaastakaan.

Selvemmät rajaukset lakiin nuolenkärjistä olisivat siis ihan paikallaan. Arin mainitsema painorajoitus esimerkiksi olisi oikein asiallinen.

Tässä on nyt vaan otettava huomioon että yhä useammat metsästyksen aloittavat, eivät omaa Auerin kaltaista valtaisaa tietotaitoa.
Jousimetsästyksen aloittamisen kynnyskin olisi varmasti paljon pienempi, jos selkeitä sääntöjä olisi olemassa.

Mitenköhän olisi jos esim. luodilta vaadittavat ominaisuudet olisi kerrottu samaan tapaan kuin nyt on nuolen laita? Olisi aloittelevan metsästäjän aika vaikea tietää minkälaisella luodilla ampua.

[Pertsa]

Ja koko topicin tarkotus oli näyttää jousella ammuttua riistaa, eikä nussia pilkkua.

Ja juurihan Jahti lehdessä oli artikkeli PML:stä (Perinnejousi Metsästäjäin Litto) joka haluaa pitää Suomen perinnejousi metsästäjien luvut korkealla ja säätää sopivat lakisäädökset juuri perinnejousi metsästykseen.

Eli miettikää mitä alatte vänkäämään.

[Ari Rantala]

[Ilkka Seikku]

Juur näin!
Tän laki-keskustelun voisi tosiaan laittaa omaan osioonsa, olisi varmasti ihan hyödyksikin löytyä oman otsakkeen alta.

Niin siis lakiasiat opuksista kyllä löytyvät ihan hyvin, myös jousimetsästyksen osalta. Lain soveltaminen käytäntöön sitten jo vaatii metsästyskurssilla pykälien selkokielistä esittämistä. Ihan kuten nyt on ruutiaseiden kohdalla.

Pertsa heitti että: "Ja juurihan Jahti lehdessä oli artikkeli PML:stä (Perinnejousi Metsästäjäin Litto) joka haluaa pitää Suomen perinnejousi metsästäjien luvut korkealla ja säätää sopivat lakisäädökset juuri perinnejousi metsästykseen.

Eli miettikää mitä alatte vänkäämään. "

Metsästän perinteisellä jousella ja tuo asia koskee minua siinä kuin muitakin perinnejousimetsästäjiä. Tämä foorumi lienee yksi parhaista paikoista asiasta keskusteluun ja mielipiteiden julkituontiin näin oman työpöydän takaa.
Vänkäämisestä ei ole kyse kun asioille koitetaan löytää kaikille sopiva kompromissi.
PML:n toimintaan en ole harmikseni kummemmin ehtinyt mukaan, vaikka minuun sitä perustettaessa oltiinkin yhteydessä.

[Santtu Risku]

Olisihan se kivaa, jos metsästäjäntutkinnon oppimateriaalissa olisi selostettu kaikki olennainen tieto jouimetsästyksestä ja muustakin metsästyksestä, mutta siinä nyt sattuu olemaan ne perusasiat. Bluntin hutilaukaus ketun koipeen on samanlaista ellei vähemmän tuhoa aiheuttava kuin leikkurin.
Ja nopista ihmisistä jotka ylittää keltasta viivaa, niin ovat useinmiten täysin ääliöitä ja usein kännissä. En tunne ketään ääliötä joka metsästää jousella. Siinä karsiutuu niitä kaikenmaailman suhareita pois jo melkoinen osa, kun siirrytään jousimetsästyksen pariin. Puhumattakaan perinnejousimetsästyksestä.
Toinen olellinen asia mikä pitäisi minusta olla metsästäjäntutkinnon jousmetsästysosiossa on se, että mitä nuoli kertoo osuman jälkeen, kun kauris on luikahtanut viimeiselle juoksulleen. Esim että jos veri on nuolen pinnalla sellaista kirkasta ja kuplaista, on osuma mitä todennäköisimmin ollut heuhossa jne. Kaikkea ei vaan voi kertoa yhdessä opuksessa. Tämän takia minusta jousimetsästäjille tulisi olla ihan eri kirja mistä opiskella.
Aito jousimetsästäjä ei tee mitään tidolla ruutiaseiden ballistiikasta tai metsästyksessä sallittavien haulikkotyyppien eri valikoimasta. on sitten eri asia jos metsästää jousella ja ruutiaseella, kuten seikku tekee.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson

[Juri]

Jousimetsästäjien liitto on jo vuosia järjestänyt jousimetsästykseen perehdyttäviä IBEB-kursseja. Kurssi sisältää mm. kaikkia edellä mainittuja asioita, kärkiä, osuma-alueita, haavakoiden jäljityksiä sun muuta. Suosittelen!
Tutkinto on kansainvälinen ja sen suorittaminen mahdollistaa jousella metsästämisen myös sellaisissa maissa joissa se on jo pakollinen.

[Pertsa]

Onkos muuten kellän kokemusta judopintista?

[Pertsa]

*Judopoint siis tarkotin.

[Juri]

Judokärjet ovat aivan tolkuttoman hauskoja!!!

Niillä voi ammuskella sammalmättäitä, puita, pehmoleluja ja vaikka mitä. Niillä voi harrastaa jousigolfia. Nuoli pysähtyy nopeasti eikä katoa.
Syksyllä pidin hauskaa ammuskelemalla judokärjellä tennispalloa jalkapallokentällä. Uusi laukaus aina siitä mihin nuoli jäi, sinn minne pallo meni. Nurmeen osuessaan nuoli teki voltin.

Linnustukseen ovat varmaankin alunperin tarkoitettuja.

[Simo Hankaniemi]

Metsästäjän tutkinto ei voi sisältää kaikkea metsästäjälle olennaista tietoa, eikä sen ole tarkoituskaan niin tehdä. Myöskään kansainvälinen jousimetsästäjän tutkinto ei tee kenestäkään täysin oppinutta jousimetsästäjää. Eikä diplomi-insinöörin tutkinto tee kenestäkään käytännössä pätevää insinööriä. Varusmieskoulutus ei tee kenestäkään täysin osaavaa sotilasta jne. Koulutus mihin tahansa antaa vain joitakin valmiuksia, joiden pohjalta voi itse pätevöityä lisää.

Primitiivijousimetsästyksestä kiinnostunut hankkii itse tarvitsemansa tiedot ja taidot, tai lopettaa koko homman jo varhaisessa vaiheessa. Hyysääminen ei kuulu primitiivijousimetsästykseen, homman on tarkoitus olla kova haaste harjoittajalleen. Se ei ole heikkoja eikä laiskoja varten. Primitiivijousimetsästystä ei tarvitse eikä pidä tehdä helpoksi kenellekään. Erektion pitää lähteä itsestä. Suurin osa hommaa yrittävistä ei koskaan osu yhteenkään saaliseläimeen, ei bluntilla eikä leikkurilla ja ura jää alle kymmeneen metsästysreissuun. Näin sen pitää ollakin. Jos asia olisi niin helppo, että sen oppisi jonkin kurssin käymällä, tai muutaman "säännön" lukemalla, niin varsinaisten primitiivimetsästäjien pitäisi silloin siirtyä keihäsmetsästykseen tai väijymään saalista munasiltaan puun oksalla ja hyppäämään sieltä uhrin kurkkuun.

Judokärjistä. Ne ovat ihan hyviä, joskin hiukan tyyriitä. Ongelmana on kuljettaminen, ne ovat vähän ongelmallisia perinteisessä nuolikotelossa, niitä on hankala vetää ulos täydestä viinestä. Räksien ampumisessa vispiläkärki on judoa parempi isomman osuma-alansa vuoksi. Judo on lähinnä "stump shooting point", eli sillä on hyvä ammuskella maastossa risuja ja männynkäpyjä.

[Ari Rantala]

[Simo Hankaniemi]

Jousimetsästys on niin marginaalinen laji Suomessa, ettei tavalliseen metsästäjäntutkintoon ole järkevää sisällyttää juuri mitään jousimetsästyksestä, muuta kuin ne muutamat lakipykälät. 99% metsästäjistä ei tee mitään jousimetsästystietoudella.

Jousimetsästyksestä on olemassa runsaasti kirjallisuutta eurooppalaisilla kielillä 500 vuoden ajalta ja jos osaa kiinaa, persiaa tai hindiä, niin kirjallisuutta löytyy sitten vielä monta kertaa kauempaa menneisyydestä. Kirjallisuuden lisäksi jokaisesta hyvästä lehtipisteestä löytyy jousimetsästysalan lehtiä, puhumatta mitään netin mahdollisuuksista ja ympäri Suomea olevista jousimetsästysjärjestöistä. Jos jousimetsästäjä lähtee ensi kertaa metsälle ilman mitään tietoja, niin se on hänen oma vikansa.

Se on paljon myös asennekysymys. On henkilöitä, jotka eivät koskaan tunne omaavansa riittävästi tietoja ja taitoja ryhtyäkseen metsästämään jousella. Eräskin tällainen kaveri asuu keskellä hyviä metsästysmahdollisuuksia. Hänellä oli pitkään ollut taljajousi ynnä muut systeemit kunnossa ja ehdotin metsälle lähtöä. Kaveri oli kuitenkin sitä mieltä, ettei hänen ampumataitonsa ole tarpeeksi hyvä. Tästä on nyt aikaa suunnilleen 15 vuotta. En tiedä missä vaiheessa se ampumataito alkaa olla kohdallaan.

Sitten on päinvastaisia tapauksia, joissa lähdetään liikkeelle hyvinkin niukoin valmisteluin ja homma sujuu heti kuin vanhalta tekijältä. Olen varmaankin joskus mainostanut erästä pohjoisen matkailumiestä, joka halusi puoliväkisin ostaa vanhan käytetyn saarnisen "cherokee-metsästysjouseni". Annoin muutaman nuolen kaupanpäälliseksi. Puhuin pitkään siitä, että jousimetsästys ei ole helppoa, eikä hänen kannata odottaa mitään tuloksia muutamaan vuoteen, jos koskaan. Meni muutama viikko ja kaveri soitteli hyviä uutisia, oli ampunut "cherokeella" ja antamillani nuolilla sekä metsäjäniksen että riekon.

[toni]

IBEP on musta hyvä vastine sille mitä jousimetsästäjän tulisi tietää.
Varsinkin ampuma harjoitteet 3D kuviin,eri kulmista ja pähkäily siitä mitkä osat vitaaleista jäävät leikkurin lävistys linjalle,jne.

Eihän metsästäjän tutkinnossa opita hyväksi rautapyytäjäksikään....

Sen jos minkä soisin olevan jokaisen metsästäjäksi haluavan ensi kynnys:miten pyydät minkin esm.heti tappavilla raudoilla.
Vasta sitten tulisi ne omat metsästykselliseet mieliteot....

Mutta meneeköhän IBEP.n käytöstä jokin lisenssi,yms. maksu konseptin kehittelijöille? Tietääkö joku?

[Simo Hankaniemi]

[Kiul]

IBEP on amerikkalaisten omaisuutta ja sieltä johdettua koulutustoimintaa. Tämä on sen vahvuus ja heikkous. Vahvuus siltä osin, että sen markkinointi on osaavaa ja organisaatio on saatu toimimaan. Markkinoinnin vahvuutta kuvaa, että jotkut alueet, kuten Ahvenanmaa, ovat sen myötä ottaneet amerikkalaisen ykstyisoikeudellisen järjestön kurssin osaksi kansallista lainsäädäntöään, joka on kyllä jonkinlainen saavutus sinänsä.
Heikkoutena amerikkalaisuus näkyy siinä, että kurssi on tarkoitettu lähtökohtaisesti porukalle, jolla ei uskota olevan minkäänlaista käsitystä metsästyksestä yleensäkään. Niinpä kurssi on turhan pitkä ja siinä on kotimaisen metsästyskortin omaavalle turhia jaksoja. IBEP-kurssin parhaat palat voisi hyvin tiivistää kahteen parin tunnin pätkään, toiseen 'metsästykselliset' osuudet kuten nuolen toiminta riistaeläimessä (ml. eri kärkien toiminta), osuma-alueet ja metsästystavat ja toiseen osioon sitten jousitekniikka- ja ampumatekniikka-asiat.
Tosin voisi kuvitella, että halutessaan molemmat kotimaiset alan järjestöt pystyvät tarvittavan paketin tekemään omin voiminkin.

Mitä bluntin käyttöön tulee, niin sellainen 'tuntuma' on, että useimmilla sen käyttö loppuu siihen ensimmäiseen 'epäonnistumiseen', joillakin tarvitaan pari, ennen kuin asia uppoaa tajuntaan,ja sitten on tietysti aina se porukka joka ei niin paljoa 'välitä' millä ampuu.

[heiluri]

Tuosta IBEP kurssista samaa mieltä,aikoinaan tuli käytyä ja mielestäni siinä jankutettiin turhan paljon Common sense tajuttavia asioita,koulutus lieneekin suunnattu vasta-alkajien koulutukseen?

[Nanook - pakkasen poika]

[Hannu]

[Tuukka Kumpulainen]

Lukemalla vanhoja Ye Sylvan Archereita 30-luvulta saa hyvän käsityksen siitä, millaisia tsäänssejä jousiukot otti Hillin aikoihin. Juoksevia suurriistaeläimiä yritettiin surutta 40 - 80 metrin matkoilta ja voitiin vielä kirkkain silmin kehaista metsästysjutussa, että "nuoli leikkasi korvasta palan" tai muuta vastaavaa. Kaatojakin toki tuli, eikä 20 jaardia pidetty minään ylärajana silloinkaan, kun tarkoituksena oli saada lihaa laukkuun ja sarvet seinälle.