Jousi

[Kuhmon Ahma]

Tuosta leikkurien ostamisesta vielä. Silloin kun ne leikkurit ostin ja metsästyskortin numeroa kyseltiin, niin ei ollut kulunut kovin montaa vuotta siitä kun eräs Muranen teki pari murhaa jalkajousella. Eli ymmärrän hyvin, miksi leikkureita ei haluttu myydä muille kuin metsästäjille.
_________________
Mull' on kourat kontiolta, veren juojalta vekarat,
linnulta lihan pitimet, havukalta haarottimet..

[Andes]

Se kauhuskenaario ,että kaikki jousiaseet olisivat jokin päivä luvanvaraisia, on vähän kohtuutonta liiottelua tämän asian tiimoilta, kuten rinnastukset teräaseisiinkin ja aikas kaukana siitä vaihtoehdosta, että jokin päivä ostajalta vaikkapa edellytetään puhdasta rikosrekisteriä tehdasvalmisteisia varsijousia ostettaessa. JOS tuollanen laki joskus päntättäisiin, en kokisi sen uhkaavan rehtiä jousiharrastusta millään tavalla.

Voisin kuvitella, että jos olisin myyjä eräalan liikkeessä, niin kyllä ite vähän kattosin kelle leikkureita myyn ja kelle en. Jos hemmosta selvästi paistaa että "tämä tatuoitu yrmäkkä korsto ei kyllä vaikuta hyvinvoivalta metsien mieheltä vaan enemmän riminaalilta", niin ajattelisinko että mitä se minua liikuttaa mitä hullua tuo saattaa leikkureilla tehdä, vai jäisikö myyminen vaivaamaan mieltä? Seuraavana ovesta voisi astua täyspäisen mehtimiehen olonen kaveri, jolta en välttämättä korttia edes kysyisi; myyjän vapautta ja vastuuta, ei herrojen pelkoa, arvon Heiluri

[heiluri]

Jep,mutta kun se tatuoitu karpaasi pitkine tukkineen on todennäköiseti jousimetsästäjä ja se siisti heppu saattaa olla murhaa suunnitteleva psykopaatti.
Aika monta tatuoitua parrakasta korstoa on tullut jousihommien tiimoilta tavattua,niitä kirjastonhoitajan näköisiä setiä vähemmän.
Ei kauppias voi pelkästä ulkonäöstä päätellä asiakkaan mahdollista vaarallisuuta,eikä se oikeuta kyselemään papereita jotain lupavapaata tuotetta ostettessa.
Meillä on näköjään jonkilainen itsevalvonnan tarve,tai perinne,minulta jää kauppa tekemättä jos aletaan kysellä tarpeettomia.

[Kuhmon Ahma]

Ja varsinkin jos leikkurit tilataan puhelimitse tms, niin vaikeahan sitä tilaajan hapitusta on edes tarkastella.
_________________
Mull' on kourat kontiolta, veren juojalta vekarat,
linnulta lihan pitimet, havukalta haarottimet..

[Kuhmon Ahma]

[Andes]

Tuli mieleen, onkohan missään maassa lähdetty vielä sille linjalle, että varsijousien myyntiä on rajoitettu? En ole kuullut ite ainakaan, vaikkakin monessa maassa jahtikäyttö kiellettyä onkin.

[Martti Auer]

Ruotsissa varsijousi, on se sitten itsetehty keskiaikainen malli tai vastaava, on luvanvarainen ampuma-ase, koska sitä voi pitää jatkuvasti jänteellä, uhkailla ihmisiä. Tämä on jatkuvasti ampumavalmis. Siksi Ruotsiin ei kannata ottaa yhtäkkiä varsijousta mukaan, jos käy siellä vaikka keskiaikatapahtumissa tai vastaavaa, siitä voi tulla yhtäkkiä kolmen vuoden linnatuomio. Käsijousella uhkailu voi olla hankalampaa, tai tämä ei ole jatkuvasti ampumavalmis.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Simo Hankaniemi]

Jousipiireissä on ehkä joskus sitä henkeä, että halutaan olla paavillisempia kuin paavi, kuten sanonta kuuluu. Eli ajetaan itse rajoituksia, joita kukaan muu ei ole edes ajatellut vaatia. Tällä tavalla sitten todistellaan omaa kunnollisuutta. Kieltämättä muistuttaa edesmenneen Neuvostoliiton tai joidenkin monarkioiden käytäntöjä.

Itse en kyllä asioi kuin kerran kauppiaan kanssa, joka yrittää ryhtyä isännäksi tai hallintomieheksi. Kauppiaan ainoa tehtävä on tyydyttää asiakkaan tarve, jopa tilanteessa, missä asiakas ei osaa täysin muotoilla ongelmaansa. Asiakkaan pitää olla kauppiaan elämän tärkein ihminen. Kauppias tarvitsee asiakasta, mutta asiakas pärjää kyllä ilman kauppiastakin.

[Iivana]

Miksipä varsijousi ei voisi olla suomessa laillinen metsästysväline?
Teknisesti siihen ei ole mitään perustetta.
Joihinkin hämäriin EU-sopimuksiin vetoaminen ei minua saa vakuuttuneeksi. Jos joku haluaa käyttää sitä esim. haulikon asemasta vaikkapa haukkulinnun ampumiseen, niin itsellä ei ole tiedossa mitään teknisiä esteitä, etteikö sillä lintu kuolisi.
Jos käyttäisin haukkulinnun ammuntaan, niin jousi pitäisi olla helposti viritettävä ja viritys pitäisi pystyä purkamaan helposti.
Itselle ei tulisi edes mieleenkään kuljeskella jousi vireessä. Jousen laittaisin vireeseen vasta juuri ennen aioittua riistalaukausta. Tämä tietysti rajoittaa ko. kalustolla harrastettavaa metsästystapaa sellaisiin, jossa riistaa voi odotella jousi vireessä tai jousen voi virittää juuri ennen riistatilannetta.
Ei varmaan tarvitse mainita, että kaikenlainen holhoaminen vituttaa yli kaiken. Olen varsin varhaisessa vaiheessa oppinut huolehtimaan itsestäni. Olen ollut 14-vuotiaana ensimmäistä kertaa ulkopuolisella koko kesän töissä saadakseni omaa rahaa mm. haulikkoon ja kivääriin. Eikä ollut mikään sukulaisen firman suojatyöpaikka. Minua ei mikään muu ota kupoliin enempää kuin se, että joku tulee sanomaan minulle miten pitäisi elää ja olla ja mitkä on hyviä harrastuksia ja mitkä ei. Ja että vielä joku alkaa sorvaamaan harrasteisiin rajoitteita, jotka menevät maalaisjärjellä ymmärrettävien perusteluiden ulottumattomattomiin. Kiitos ja anteeksi, ....tanan kukkahatut (riippumatta onko siellä housussa persikka vai banaani), pitäkää nokkanne pois täyspäisten miesten hommista! Niinkuin metsästyksestä.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[Andes]

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120157

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi metsästyslain muuttamisesta:

"Pykälän 1 momentin 12 kohtaan siirrettäisiin metsästysasetuksesta kielto käyttää varsijousta pyyntivälineenä. Kiellolla täytäntöön pantaisiin lintu- ja luontodirektiivissä säädetty kielto. Direktiivejä säädettäessä kieltoa on perustultu sillä, että varsijousta käytettäisiin salametsästyksessä, koska se on erittäin tehokas ja samalla kuitenkin lähes äänetön. Lisäksi valvonnan näkökulmasta olisi ongelmallista, jos varsijousen käyttäminen olisi mahdollista vain joidenkin nisäkkäiden metsästyksessä."

Eli eipä ole päättäjillä munaa vaatia direktiiviin poikkeusta, kuten on tehty esim riekon ja kiirunan ansapyynnin osalta.

Perusteet on kuitenkin täysin ontuvia. Mikään ei estä edelleenkään käyttämästä varsijousta siihen myyttiseen SALAmetsästykseen, eikä laillinen käyttö taatusti lisäisi sitä olennaisesti. Sitä paitsi noilla perusteilla myös taljajousen käyttö tulisi kieltää; aivan yhtä tehokas ja huomattavasti hiljaisempi.

Eli eipä odotettavissa 1.6 voimaan astuvaan metsästyslakiin valon pilkahduksia.

[Tramppi]

[heiluri]

Vaimennettu kivääri tai haulikko (uskokaa pois) ovat huomattavasti potentiaalisempia salametsästäjän aseita kuin kömpelö ja vain lyhyillä matkoilla tehokas varsijousi.
Täyttä puppua moisella perustella varsijousen kieltämistä.
Lisäksi siellä missä salametsästys on isoin ongelma,jos nyt yleensä on,alueet ovat suuria ja tyhjiä,siellä ei laukaus paljon häiritse.

Tuskin salametsästäjä sitäpaitsi luvittaisi asetta jota aikoo käyttää,tyhmäähän se olisi.

[Kiul]

Minusta se esityksen 'munattomin' kohta on tässä:
"Lisäksi valvonnan näkökulmasta olisi ongelmallista, jos varsijousen käyttäminen olisi mahdollista vain joidenkin nisäkkäiden metsästyksessä."

Eli kun direktiivi sallii joitakin poikkeuksia, niin 'valvonnallisista syistä' homma kuitenkin estetään näiltäkin osin. Pidän tätä kohtaa jatkumona sisäministeriöön pesiytyneelle aseidenrajoitusvimmalle ja tällä kohtaa halutaan estää, ettei kukaan voisi perustella varsijousta rauhoittamattomien nisäkkäiden ampumisella.

Minusta Suomen pitäisi yksipuolisella ilmoituksella todeta, että metsästys- ja suurpetoasiat ovat meillä kansallisen päätäntävallan alaisia asioita joihin sovelletaan näitä direktiivejä sen mukaan kuin ne meille kansallisesti sopivat. Itse asiassa kaikki luontoon ja sen käyttöön liittyvät asiat täällä meillä tulisi siirtää kansalliseen päätöksentekoon.

[heiluri]

"Lisäksi valvonnan näkökulmasta olisi ongelmallista..." jne.
Silkkaa pas..aa,kaikkien muidenkin aseiden kohdallahan on sama ongelma,myös niitä voidaan käyttää muiden kuin asetyypille,ammukselle ja kaliperille lain sallimien eläinten metsästämiseen.
Keinotekoinen ja ontuvahan tuollainen perustelu on.

[Simo Hankaniemi]

Positiivista asiassa on ainakin se, että on edes yritetty perustella kieltoa, jolle ei ole mitään järjellisiä perusteita. Mikä muka estää käyttämästä varsijousta salametsästykseen jo nyt, jos niin haluaa tehdä. Salametsästäjä ei tietääkseni hae koskaan lupaa salametsästykseen. En muista kuulleeni, että Suomessa olisi kukaan jäänyt kiinni salametsästyksestä varsijousella. "Ongelma" on siis täysin fiktiivinen, ei perustu havaintoon. Yhtä hyvin voisi kirjata perusteluksi, että v.jousi on kielletty metsästysase, koska UFOt eivät tykkää.

[Andes]

Äijät kirjottaa täyttä asiaa joka lause. Herää myös kysymys, oliko salametsästys (tarkoittaa ilmeisimmin hirvien salakaatoa) varsijousella merkittäväkin ongelma sillon, kun varsijousi oli vielä laillinen jahtiase, ennen -90 -luvulla tullutta kieltoa?? Tuskinpa.

Hirviäkin ammutaan melkonen määrä vuosittain luvatta aivan tavan "hirvikivääreillä", ison paukauksen saattelemana. Ei se äänettömyys ole täällä Lapissa varsinkaan mikään edellytys hirven salakaadolle.

Tosiaan tuo "valvonnan näkökulmasta olisi ongelmallista.." ontuu, sama sitten kieltää metsästys kokonaan niin johan on helpompi valvoa.

Varsijousesta on kuitenkin monilla väärä kuva huikean tehokkaana ja tarkkana aseena. Metsästyksessä siinä on omat hyvät mutta myös huonot puolensa käsijousiin verrattuna.
Tehoiltaan vastaa kutakuinkin saman hintaluokan taljajousta. Sama nuolenpaino + sama lähtönopeus = sama teho, mutta nuolen lyhyydestä johtuen kaarevampi lentorata heti yli 20m:n matkoilla.

Taljajousella hyvin harjoitellu ampuja voi ampua kutakuinkin yhtä tarkasti, kuin hyvältä tuelta varsijousella ampuva, mutta varsijousella pääsee samaan tarkkuuteen lähes olemattomalla harjoittelulla. Mutta vain tuelta ammuttaessa. Siinä onkin se pointti, minkä takia taljajousi on kuitenkin tarkempi jahtikäytössä yleisesti ottaen. Pienriistaa seisaaltaan käsivaralta ampuu taljajousella 20-30m:n matkoilta hyvinkin, mutta varsijouselle se onkin jo liian pitkä matka osua riittävän tarkasti, asennosta johtuen. On aina pyrittävä saamaan hyvä tuki ammuttaessa ja se taas tuo omat lisähaasteensa riistatilanteessa. Sen takia varsijousi onkin omimmillaan kyttäysjahdeissa ym pyyntimuodoissa joissa voidaan jo etukäteen varmistaa hyvä tuki ja ampuma-asento. Bipodi on myös tarpeellinen lisä, vaikkapa lintuhaukulle ryömittäessä ja yli 20m:n matkoille ammuttaessa on etäisyysmittarista iso apu haavakoiden välttämiseksi.
Sitten kun riistatilanteessa on saatu hyvä tuki varsijouselle, sen edut taljajouseen nähden tuleekin ilmi, eli voi ampua erittäin tarkasti vaikka sydän jyskyttää ja lihakset on turtana pitkän hiivinnän päätteeksi.

Vaikka varsijousella voisi tarkkuuden puolesta ampua kauriin ja peuran kokoista riistaa vaikkapa 30 metriin, niin laukaisuääni on kuitenkin niin kova pasaus silläkin, että ampumatkat on pidettävä paljon lyhyempinä kys eläinten nopeiden pakorefleksien takia.

Tässä muutamia näkökulmia, jotka on jääny lainlaatijoilta tiedostamatta koska pitävät varsijousta niin ylimaallisena tappokoneena.
Tuo salametsästys kiellon perusteena, on eu-direktiiviin(siinäkin vain nisäkkäitä koskien) lähtöisin keski-euroopasta jossa salametsästys on kaiketi jonkinsuuruinen ongelma, mutta jahtialueet ja jahtikulttuuri niin täysin erilaiset Suomeen nähden, ettei tuo peruste vaan kertakaikkiaan päde täällä.

Ei sillä, että ite sillä metsästäisin, kuhan hupajan..

[Martti Auer]

[Kiul]

Andes kirjoitti:
"Varsijousesta on kuitenkin monilla väärä kuva huikean tehokkaana ja tarkkana aseena. Metsästyksessä siinä on omat hyvät mutta myös huonot puolensa käsijousiin verrattuna.
Tehoiltaan vastaa kutakuinkin saman hintaluokan taljajousta. Sama nuolenpaino + sama lähtönopeus = sama teho, mutta nuolen lyhyydestä johtuen kaarevampi lentorata heti yli 20m:n matkoilla."

Tätä nuolen 'lyhyyttä' on vaikea mieltää syyksi kaarevaan lentorataan. Nykyaikaisten varsijousien nuolet ovat 20-22" pitkiä l. eivät mitään lyhyitä vasamia. Moderneilla varsijousilla saavutetaan samoja tai usein kovempia nuolen nopeuksia kuin taljajousilla samoilla nuolenpainoilla. Uskallan olla sitä mieltä, että lentoradassa ei yli 20m matkoilla ole eroa ja, jos on, se on nopeamman nuolen hyväksi samanpainoisilla nuolilla. Uskallan myös olla eri mieltä tuosta ampumisen tarkkuudesta. Varsijousella ei ole mitään sellaista ominaisuutta, joka tekisi sillä ampumisen käsijousta epätarkemmaksi.

Minä hankkisin heti varsijousen metsästykseen, jos se olisi sallittu. En korvaisi sillä mitään nykyisin käyttämistäni aseista vaan ottaisin sen lisäksi.

[Andes]

Jos otetaan samanpainoiset nuolet, 28 tuumanen taljajousen nuoli ja 20 tuumanen varsijousen nuoli, kumpaankin laitetaan 100gr kärki, niin varsijousen nuolessa tasapainopiste on lähempänä kärkeä. Toisin sanoen nuoli on etupainoisempi, siitä se ero lentoradan kaarevuudessa. Ei ole puppua, pyritäänhän pituusammuntanuolissakin saamaan tasapainopistettä keskemmäksi nuolta.
Esim omassa Barnett Jackalissa lähtönopeus on 315fps:ää, jonka ansiosta voi käyttää samaa tähtäyspistettä 10-20m:n matkoille, lakipisteen ollessa ehkä 15mm. Mutta jo 30m matkalla on etäisyyden arviointi osuttava aika nappiin jos pienriistalle käyttäisi. Ei siinä kaarevuudessa valtavaa eroa ole nopeeseen taljaan nähen, mutta sellanen ero kuitenkin jotta etäisyys on arvioitava selvästi tarkemmin. Taasen halvemmassa vastakaarivarsijousessa ero on jo huima taljan eduksi (vaikka paunoja 175#).

[Martti Auer]

Varsijousta on varmaan helpompi kanniskella metsässä, mitä taljajousta. Tuossa on kuitenkin pieni harhaluulo, että varsijousi ei vaatisi kovin paljon harjoittelua. Veikkaisin että voi olla vähän vaikeampi mitä kivääri, esim. Kuralassa, mikäli varsijousi-, ja jousiammuntatuloksia on verrannut keskenään. Niin varsijousien huiput eivät ole päässeet samoihin tuloksiin, mitä käsijousien kärki. Vaikka ovat ampuneet saman radan sekä määrän nuolia, johtuisiko harjoituksen puutteesta? Jotkut ampuvat kiväärilläkin hirvestä ohi.

Eikä varsijousella ole varsinaisesti vertailukohteita metsästykseen, koska sillä ei saa metsästää. Yhdysvalloissakin vain vammaiset, pyörätuolipotilaat, saavat metsästää varsijousella. Ehkä siihen voi olla jokin pinttynyt käsitys jostakin salametsästyskulttuurista, mikä liittyisi varsijouseen tai ehkä varsijousi olisi jo syrjäyttänyt taljajousen ja käsijousen metsästyksestä, sen sijaan vallitsisi varsijousikulttuuri, vähän joka jannulla olisi varsijousia, ehkä olisi jopa vaarana, että varsijousi saattaisi syrjäyttää jopa kiväärin metsästyksessä. Suomessahan on joskus vallinnut varsijousikulttuuri, jopa metsästyksessä. Ehkä tällaista asetta ei haluta asekulttuuriin, joka soveltuisi helposti salametsästykseen.

Itse en ole kuitenkaan niin kiinnostunut varsijousesta, mentäisiin siinä paavin säännöksiä vastaan tai ei.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Kiul]

[Andes]

Jep, mitä itekin videoita amerikan maalta kattonu, niin ei ne kovin vammaisilta ole vaikuttanu, kun ovat puuhunkin päässeet Hyvä jos etes siellä suunta on järkevämpään, kun paljon kuitenkin nimenomaan kyttäävät peuraa puusta.

Voi se olla, että itellä on vaan harjotuksen puutetta, kun pystystä niin huonosti osuu. Pitääkin kuhan lumet sulaa niin kokeilla minkälaiseen nippuun pariltakympiltä kykenee ja laskea samalla lentorata tarkasti. Se kun on taljajousella harjottelukin paljon miellyttävämpää mitä taljavarsijousella, niin jääny vähemmälle pystystä reeni.
Se olisi nykyaikasten varsijousten parhaita puolia nimenomaan, että jos haluaa jousivehkeillä metästää, mutta on jäänykin kiireiden vuoks vaistojousella tai taljalla harjottelut hieman vähiin, niin voisi napata jahtiaamuna varsijousen matkaan. Sitten kun taas ehtii reenaamaan paremmin ja osumavarmuus kohillaan, niin saattais käyttää jotain muuta jousta. Kyllä se rikastaisi hivenen jahtikulttuuria.

Martti tuossa viittasi myös perinteisiin varsijousiin. Kyllähän ne tähtäimettöminä tietenkin vaatii paljon harjotusta ja olikin mielenkiintonen tieto tuo jalkajousiampujien huonompi tarkkuus Kuralassa, vaikkakaan ei yllätys. Varmaankin enimmäkseen harjotuksen puutetta. Itelläkin tässä ollu aluillaan rojekti, tehä suomalaismallin jalkajousi(tosin käyttäen kaarena jo olevaa 175# vastakaarta) ihan vaan mielenkiinnosta, että minkälaiseen tarkkuuteen sillä ampumatyylillä pääsee kun kesän harjoittelee.

[Lehtis]

Varsijousi lienee jenkeissä luvallinen joissain osavaltioissa. Täytyy muistaa, että USA koostuu nimensä mukaisesti yli 50:stä osavaltiosta, joilla kaikilla omat paikalliset lakinsa.

[Kiul]

[Martti Auer]

Oregonissa varsijousi on edelleen laiton, jopa pyörätuolipotilaille.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Simo Hankaniemi]

Varsijousissakin on tietysti eroja, kuten viineissä. Auer puhui näistä perinteisistä varsijousista, joista minullakin on hieman kokemusta. Käyn maastossa ampumassa silloin tällöin 83-vuotiaan kaverin kanssa, joka ampuu tekemillään perinnevarsijousilla. Yleensä hän ampuu paremmin kuin minä käsijousella, mutta aina joskus ammun paremman sarjan.

Nykyaikaiset varsijouset ovat hiukan eri asia tarkkuuden suhteen. Useimmissa näissä perinnevarsijousissa paunamäärät ovat melko alhaisia, alle 100, koska harrastajat eivät ole satsanneet ihan täysillä välineisiinsä. Koska jousi on lyhyt, samoin jänteen iskemä, niin suhteellisen vähäisellä paunamäärällä lentorata on aika kaareva yli 20 m matkalla.

Mitä tulee aseiden äänekkyyteen tai äänettömyyteen, niin asuessani Vihdin Leppärlässä 1990-luvulla, laukauksia kajahteli melko säännöllisesti sieltä sun täältä ja kaikkina vuorokaudenaikoina. En muista koskaan kenenkään kiinnittäneen mitään erityistä huomiota näihin laukauksiin. En itsekään koskaan jäänyt miettimään, että kukahan ampui ja mitä. Jos kyse oli salametsästyksestä, niin eipä heille ollut paljon haittaa aseen äänekkyydestä. Ja jos laukauksia ammutaan vain yksi, niin sen paikallistaminen on varsin vaikeaa. Leppärlä on siis vain 50 km Helsingistä.

[Tuomo]

Vähän levähti aihe. Pitäisköhän moderaattorin jakaa tämä metsästysasia omaan ketjuunsa? Oikein hyvää keskustelua tässä on, joten sen ei soisi hukkuvan jalkajousen väärinkäyttöketjun uumeniin.

[Tuomo]

Laitetaas tämä nyt tähän kun metsästyslain uudistuksesta on ollut sen verran paljon juttua:

Yle: Suomen laissa imuroitavan eläimen mentävä porsaanreikä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557854846.html?ref=hs-tf-promo6

[Iivana]

Esimerkki kuvannee oikein hyvin tuon arkadianmäen lainlaadinnan nykytasoa. Ja muutenkin...
Eikun imuroimaan pikkunisäkkäitä!
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[heikki]

[Tuomo]

Samoilla linjoilla Heikin kanssa.

Toisekseen, eikös lehtipuhaltimen imuritoiminnon käyttö mene jo eläinrääkkäyksen puolelle. Ei siellä takuulla ole heti tappavaa silppuria, joka tekee jauhelihaa kaikesta imaistusta riistasta. Toisin sanoen, imuritoiminto ei ole heti tappava, jolloin sitä ei voi myöskään käyttää "metsästykseen". Siksi laissa pitää olla ns. yleispykäliä, jotka tukkivat pahimmat porsaanreiät.

[Andes]

Tuo Iltaroskan uutinen on käytäntöä tuntemattoman toimittajan saivartelua, jonka voi ohittaa olan kohautuksella.

Syynähän tähän pykälään on se, että tuleva laki kieltää direktiivilähtöisesti kaikessa metsästyksessä ääntä synnyttävän koneellisen laitteen käytön, jolla tarkoitetaan käytännössä elektronisia houkutusvälineitä. Mutta koska lehtipuhallin on kone ja synnyttää helekutinmoisen metelin, voi jotkut tulkita sen tähän kategoriaan, joten on se siksi vartavasten mainittu uudessa laissa sallittuna pyyntivälineenä jottei tule tulkintavirheitä oikeusasteissa.

[Iivana]

Puhun nyt hieman laajemmassa kontekstissa kuin tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Hyvä lakiteksti on sellainen, että se on yksiselitteinen ja selkeä. Tällöin tulkinnanvara jää minimiin. Koska on yleensä aina niin, että jos lakiin jää joku useamman mahdollisen tulkinnan mahdollistava kohta, niin se tulkinta haetaan sitten oikeusasteista viimekädessä. Joko niin, että joku viranomainen tekee oman tulkintansa ja kohdistaa näkemyksensä perusteella viranomaisvaltaa, jolloin erimielisyystilanteessa saatetaan joutua pitkälliseenkin valitusrumbaan. Yksityishenkilön kyseessä ollessa aiheuttaa useimmiten kohtuuttomasti vaivaa ja suoranaista rahanmenoa. Se harmittaa erityisesti silloin, kun ei ole ollut tahallista tarkoitusta rikkoa lakia. Tai sitten niin päin, että hyödynnetään laissa olevaa porsaanreikää lain alkuperäisen tarkoituksen kiertämiseen, usein ammattimaisesti ja juristien avustuksella. Noita tulkinnanvaraisuuksia on hyvin valmistellussa laissa huomattavasti vähemmän kuin huonolaatuisessa työssä.
En minä ihan tunnepohjalta heittele noita kommentteja. Viimeaikoina on vain tullut kumma tunne, että lait on vähän heikommin valmisteltuja kuin aikaisemminkin. Lain henkeä saa hakea välillä perusteluista tosissaan, kun pykälät ovat varsin tulkinnanvaraisia jopa sekavia. Kun ei niitä pysty maalaisjärjellä mitenkään perustelemaan.
Minun kommenteilla ei ole tarkoitus tehdä politiikkaa, ellei siksi lueta sitä toivomusta, että ei kyllä haittaisi yhtään jos asioistamme päättävillä olisi enemmän kokemusta niistä asioista, joista päätöksiä tekevät. Lain valmistelusta vastaavat virkamiehet valitsemiemme edustajien valvonnassa. Kokemuksen puute aiheuttaa sen vaaran, että silloin on helpommin virkamiesten vietävissä. Tätä edustajien valvontatyötä ei edesauta esimerkiksi olematon työhistoria. Työpaikaksi en lue poliittista nuorisojärjestöä, ja aivan sama minkä puolueen. Vaan oikeita töitä, siellä "kentällä". Tämä koskee tasapuolisesti kaikkia, myös sitä puoluetta, mitä olen viimeksi äänestänyt.
Noissa asioita valmistelevissa virkamiehissä on myös se ongelma, että jos valinta on ollut puhtaasti poliittinen todellisen (ei muodollisen)pätevyyden kustannuksella, niin se vaikuttaa valmistelutyön laatuun ja jopa puolueettomuuteen. Virkamiesten poliittisesta ohjauksesta valmistelussa vastaa eduskunta, ei virkamiehet itse.
Siitä olen huolissani, että jos rehellisellä mielellä ja maalaisjärjellä ei voi lakia ymmärtää, niin se heikentää yleistä kunnioitusta lakia ja lainsäätäjää kohtaan. Ensimmäisenä tämän ihmisten reaktion kohtaavat ne, jotka joutuvat "susikappaletta" valvomaan. Ja tästä lain kunniotuksen vähenemisestä minä olenkin vähän huolissani, lähinnä yhdenkin susilain "heijastevaikutuksesta" sitten yleisen yhteiskuntavastaisuuden muodostumiseen pikkuhiljaa.
Kuvatkoon tuo aikaisemmin heittämäni kommentti omaa jo hieman piikikästäkin asennetta noin yleisellä linjalla.
Julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin, ja lain on oltava yksiselitteinen ja selkeä. Se on kaikkien etu.
Ja kerrottakoon vielä lopuksi, että en ole sitonut enkä tule sitomaan omaatuntoani minkään kerhon jäsenkirjoilla.
Onhan se kyllä sikseenkin hyvä, kun kerran neljässä vuodessa riittää kahvintarjoajia ja ihmisiä jotka ovat hyvinkin huolissaan myös minun asioistani, niin voi mennä käymään useammallakin äänten kalastelukojulla juomassa ilmaiset kahvit.
Äänestää sitten Aku Ankkaa ja naureskelee mielessään paikallisosastoiden touhukkaille, sielunsa myyneille puuhapeteille jotka ei aina näytä tajuavan itsekkään mitä innoissaan selittävät
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[Iivana]

Olette ihan oikeassa Heikki ja Tuomo.
Tämän ei pitäisi tässä kyseisessä tapauksessa aiheuttaa kansalaisen näkökulmasta tulkinnallisia vaikeuksia.
Itseasiassa tuossa on selkeästi kyllä yksilöity tuo lehtipuhallin vielä nimenomaiseen tarkoitukseen.
Sen verran vielä yleisellä tasolla, että noiden tulkinnanvaraisuuksien takia on moni "poliisvarma" juttu kaatunut pelkästään lakiteknisiin seikkoihin.
En ole lainlaadintaa helpoksi väittänyt, mutta kyllä siitä sen verran hyvän palkan saa, että vaatimukset selkeydestä ovat vähintäänkin kohtuullisia.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen"

[Martti Auer]

Ehkä niillä on sitten paska kunto ja huono moraali.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Martti Auer]

Ehkä niillä ei ole kultuuria lain laatimiseen, palaan kuitenkin tähän kyseiseen seikkaan, vähän myöhemmin, ehkä toisesta perspektiivistä.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Martti Auer]

_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[Tuomo]

Sattuipa vahinko...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288645950541.html?ref=hs-tf-promo2

[Andes]

Hupsista keikkaa! mite sattuki just osottamaan toista rintaan, nuoliki paikoillaan, lipsahti vielä varmistin pois päältä ja sormiki sattu hipasemaan liipasinta tarpeeks vahvasti, vaikka nuissa vehkeissä on melko jäykkä laukasu.. Kumma homma jos ei tuomio tule taposta.
Liekkö alivuokralaisella ollu vuokria rästissä..

[Varjaagi]

Veikkaisin pikemminkin että vuokralaisella ei ole ollut ns. puhtaat jauhot pussissa...
_________________
Aboriginaali varjaagi...

[Simo Hankaniemi]

Tästä "keskustelun pysymisestä asiassa", niin foorumin periaatteena on, että tekstejä ei vemputeta paikasta toiseen, kuten joillakin muilla foorumeilla on tapana. Säikeen otsikko ei tarkoita, että sen alla olisi ikään kuin yhtenäinen esitys jostakin aiheesta monen kirjoittajan tekemänä. Nämä ovat vain keskusteluja, eivät esitelmiä, ja keskusteluiden luonteeseen kuuluu, että aiheet voivat hyppelehtiä aiheesta toiseen. Jos tulee aivan olematonta tektiä, niin saatetaan karsia jotakin pois.

[jkekoni]

Olen kyllä jonkin verran splitannut ja uudelleennimennyt topikkeja, jos aihe muuttuu kokonaan tai keskustelu ei enää vastaa ollenkaan aihetta.

Nämä eivät ole esitelmiä, mutta tämä on mielstäni sosiaalisen yhteöisön ohella myös jossain määrin myös tietovarasto.