Jousi

[T. Manner]

[Kiul]

Täytyy olla Seikun kanssa samaa mieltä, menee inttämiseksi ilman perusteluja.

Täältä tähän.

[T. Manner]

ROTFLMAO

Kukin tunnistakoon itsensä ja ottakoon opiksi:

http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=2674

http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/2008/11/nettikeskustelun-taidot-hukassa/

TLM

Joka on edelleen sitä mieltä...
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta."

[pyssymies]

[Ilkka Seikku]

Voisiko T.Manner hiukan selvittää asiaansa..?

Metsästyslainsäädäntö säätää mitä eläimiä jousella saa AMPUA.
Metsästyslainsäädäntö säätää että 150metriä lähempänä asuttua rakennusta ei saa eläintä AMPUA, ilman rakennuksen omistajan lupaa.

Millä logiikalla ampumiskielto 150m tai lähempänä rakennusta, ei koskisi jousella ampumista?
_________________
www.rautasarvi.fi

[T. Manner]

[Simo Hankaniemi]

Käytännössä tuossa tuskin mitään ongelmaa on, vaikka etäisyys olisi jousen tapauksessa alle 150 m. Vaikea sanoa, mitä lainsäätäjä on tuolla pykälällä tarkoittanut, mutta ainakaan se 150 m ei ole turvaetäisyys mitään luotiasetta ajatellen. Pienoiskiväärin luotikin kantaa kai 1500 m. Ilmeisesti ajatuksena on ollut, ettei tulla paukuttelemaan aivan asutun rakennuksen tuntumaan ja aiheuttamaan meluhaittaa, stressiä ja pelkoa. Jousen tapauksessa nämä seikat eivät ole ongelma.

[Ilkka Seikku]

[Ari Rantala]

Sanoo laki etäisyyksistä ihan mitä tahansa niin minä en kyllä menisi metsästämään mitään lähellekään toisten asumuksia. Metsää onneksi vielä suomessa riittää ja paikan voi valita hieman etäämmältäkin asutuksesta. Uskoisin riistankin valitsevan mieluummin rauhallisemman elinympäristön...

Metsiä ja maastoja on niin erilaisia ja hyvinkin helposti voi käydä niin, että oudossa ympäristössä huomaa asumuksen vasta kun on melkein sen pihassa. Siksi on hyvä tuntea hyvin ympäristö missä liikkuu. Lakihan ei yleensä erottele tahallista ja tahatonta muuten kuin sakon rahamäärässä. Tahattomasta päiväsakkoa napsahtaa yleensä hieman vähemmän.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-

[T. Manner]

[Ilkka Seikku]

Vielä sananen tuohon väittämään 150metrin matkan hyödyttömyydestä kiväärin suhteen..
Jos ampuja on 150 metrin päässä rakennuksesta on elukka silloin luonnollisestikin kauempana, joten sitä ammutaan rakennuksesta poispäin.
Jos taas se eläin on 150metrin päässä rakennuksesta ja ampuja kauempana, niin silloin ammutaan kohti rakennusta.
Jos nyt otetaan huomioon, että kiväärillä yleensä ammutaan vähintään 50metrin päästä eläimestä, niin väittäisin että rakennuksessa olijalla on turvallista.
Jos tällainen tilanne tulee, niin jos on kyseessä kytismetsästys ja ammutaan kenties tuelta, niin paikka on varmasti ennakoon katsottu turvalliseksi. Se on pakko ennakkoon tarkistaa.
Jos taas ammutaan muussa tilanteessa(ei ole vastaan tullut tilanteita että olisin suoraan kohti rakennusta ampunut..itse lukisin sellaisen jo vaaran aiheuttamiseksi) niin melko varmasti ammutaan seisaaltaan ja aseen piippu on siellä silmien tasalla( n.170cm pituudesta tietysti riippuen)
Niin korkeaa elukkaa ei suomesta löydy jota ammuttaisiin paljonkaan yli metrin korkeudelle.
Eli ammutaan siis alaspäin.
Ja kun elukasta rakennukselle on ÄÄRITAPAUKSESSA se 150metriä, niin luodin lentorata ei rakennusta kohtaa.

Iivana varmaankin voisi ballistiikasta pitää tähän väliin pienen oppitunnin?
_________________
www.rautasarvi.fi

[T. Manner]

222 putoa 150 metrillä n. 100mm ja 30-06 hirviluodilla suunnilleen saman verran, ei tarvita kuin pieni maan kaltevuus ja menee ikkunasta sisään.

Usko nyt, kiväärit on hengenvaarallisia normaaleissa metsästysoloissa 150 metrin matkalta.

TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta."

[Martti Auer]

1500 m matkalta, oltiin kerran kavereiden kanssa metsässä myöhäissyksyllä, jostakin kaukaa kuului laukaus, ehkä 700-800 m päästä kaveri sano että sen pään vierestä surahti ampiainen.
_________________
Sellainen on suuri opettaja, joka taistelee professoreita vastaan, jolloin voi tulla professoriksi. Tämä on hienostunutta, tyhmyyttä vastaan. Viisautta ei voi kuitenkaan voittaa edes viisaudella, edes zen, viisaus tarvitsee tyhmyyttä, zen, toisinaan.

[heiluri]

Täytyy myöskin muistaa että luoti lävistäessään eläimen muuttaa myöskin suuntaansa,joskus jopa lähes 90 astetta.

[Iivana]

[Ilkka Seikku]

[ddog]

Laittelin MKJ:lle kyselyä aiheesta "millä ammutaan ja millä ei", josko tietäisivät siellä tai osaisivat ainakin ohjata oikeaan paikkaan kyselyn kanssa. Seuraavaksi voisikin sitten selvittää silloin tällöin esille nousevan "törkeän hirvenmetsästyksen seuraamisen" ongelman...

[Ari Rantala]

[JyriT]

Kattelin että metsästysaiheesta on montaa mieltä, joten riipasin tämmösen pläjäyksen kasaan kun tuo Metsästäjän lakikirja sattui olemaan käden ulottuvilla..

Mitä vaaditaan metsästämiseen:
- Riistanhoitomaksu suorittaminen. Jotta moista pääsisi maksamaan on suoritettava metsästäjän tutkinto. Tästä taas saa Metsästyskortin. (pakollinen)
- Lupa metsästysoikeuden omistajalta. Yleensä maanomistaja tai metsästysseura. Voi olla joko kirjallinen tai suullinen sekä vastikkeelinen tai vastikkeeton. (pakollinen, metsästysoikeus ei ole jokamiehen oikeus)
- Paikkaa koskevat rajoitukset: Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan. Lisää tästä Metsästyslaki §25
- Metsästysvälineestä:
- Esimerkkinä rusakko: Haulikko, kaliiperi oltava 10-20, kivääri, luodin paino min. 2.5g, osumaenergia mitattuna 100m päästä vähintään 200Joulea, jousi, jännittämiseen tarvittava voima oltava vähintään 180Newtonia, varsijousi kielletty. Leikkuri ei ole pakollinen kuin majaville ja kauriille. Rauhoitusaika: 1.3 - 31.8

Keihäästä ainoa maininta on ML §33 pykälässä kohdassa:
10) haudat ja ansat, joihin on sijoitettu ampuma-ase tai keihäs tai muu näihin verrattava väline, sekä muut vastaavanlaiset pyyntilaitteet, jotka ovat ihmisille tai kotieläimille vaarallisia;

Kannattaa lukea läpi Metsästyslaki ja metsästysasetus.

Josko tästä jollekkin olisi apuja

[T. Manner]

[pyssymies]

[Ilkka Seikku]

[T. Manner]

[Ilkka Seikku]

[Hurtta]

[T. Manner]

[ddog]

MKJ:ltä tuli vastaus, jonka mukaan myös jousiaseella ammutaan, tosin ei perustelua, miksi. Sieltäkin asian sanotaan olevan tulkinnanvarainen, jolloin viime kädessä asian ratkaisee oikeuslaitos.

Eli tästä ei juurikaan viisastunut absoluuttisen faktan muodossa, mistähän sitä lähtisi seuraavaksi kyselemään?

[Juha]

Täällä on keskustelua asiasta riittänyt :)

Palatakseni asian ytimeen: Ruokintapiste laitettu ja jäniksen jälkiä oli ihan ristin rastin mökkimaata. Toivoin että siellä ois ollut ainakin jälki pari....niitä oli kyllä paljon enemmän ja osittain näytti että marjamaan sarkaa pitkin kulkevat.

Ruokintapisteen kohtaan meni jälkiä kolmelta suunnalta, torppasin rehupisteen strategisesti siihen. Väijystä matkaa pisteelle noin 11-12 metriä, joten se väijy kannattanee naamioida melko hyvin.

Kesämökin kuistista tulee väijypiste ja jos kehtaan siihen raahata puisen puutarhapenkin lampaantaljalla pehmustettuna niin menee jo kyllä nojatuoliväijymiseksi naamioverkkojen takaa

Jännäksi menee, senkin puoleen että metsästäjäntutkinto suoritetaan 21.11 ja jos nyt sen satun mokaan niin saa jäniksetkin huokasta, seuraavat tutkintotilaisuudet on joskus keväällä ja silloin ristiturvat on jo kiellettyä riistaa. Ampumataidot on siinä ja siinä, aika hyvin tolla uudella saarniflättäreillä ampuu tarkkaan ja osumat alkaa olla suht pienessä läjässä.

Maaliskuun alussa voisi olla jo mettästysvalmiudessa jokaisen osa-alueen puolesta.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.

-- Old Chinese Poem --

[Juha]

Äh, siis helmikuun alussa.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.

-- Old Chinese Poem --

[Ilkka Seikku]

[T. Manner]

[Kiul]

[Ilkka Seikku]

[Kiul]

[Ilkka Seikku]

Hmm..
Jos tiedetään eläimen olevan haavoittunut ja avuttomassa tilassa niin sen saa lopettaa, etenkin jos auttaminen ei ole enää mahdollista.
Nähdäkseni se ei poikkea tilanteesta jossa autolla ajetaan esim. peuraa päin ja mennään metsän puolelle lopettamaan se.(Tästä on omakohtaista kokemusta ja lain mukaisesti toimin niin poliisin kuin hätäkeskuksenkin mukaan) Siis silloinkin kun ei ole alueella kyseisen eläimen metsästykseen oikeuttavia lupia.

Ensisijassa pyritään tietenkin aina eläintä auttamaan ja asiasta ilmoittamaan, mutta itsekin paljon metsästävänä varmastikin tiedät että se ei läheskään aina ole edes mahdollista.
Eläimen kärsimysten lopettaminen on aina etusijalla.
_________________
www.rautasarvi.fi

[Kiul]

[Ilkka Seikku]

Onko muka olemassa jokin järjestys tuosta ilmoittamis/auttamis/lopettamis hommassa? Sitä en usko ennenkuin omin silmin lakitekstissä näen. Ja jos sellainen on, niin en takuulla aio sellaista noudattaa. Eläimen kärsimysten lopettaminen on AINA etusijalla.
Metsästysaseen kuljettaminen vieraalla alueella on kuten kirjoitit. Samoin saaliin omistusoikeus.
Lopetuskuntoisen eläimen jäljittäminen kuitenkin on sallittua jos se ei ole laskettavissa enää metsästykseksi. Ja silloin kun metsästys ei ole enää mahdollista(haavakko juossut vieraalle alueella jossa ei ampujalla ole metsästysoikeutta) niin tilanne ei ole metsästystä.
Se on täysin verrattavissa siihen, että oma koirasi saa hirvimetsällä luodista ja nilkuttaa vieraalle alueelle.
Päivänselvää että koiran jäljittäminen ja mahdollisesti lopettaminen on täysin lainmukaista, vaikka alueen metsästysoikeuden haltijaan tai poliisiin ei saataisi yhteyttä. En usko että niin sairasta pykälää löytyy joka sen estäisi.
_________________
www.rautasarvi.fi

[Kiul]

ML 84§:

"Avuttomassa tilassa olevan eläimen kohtelu
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa tässä laissa tarkoitettua eläintä on pyrittävä auttamaan tai asiasta on pyrittävä ilmoittamaan alueen omistajalle, metsästysoikeuden haltijalle tai poliisille.

Jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen ilmeisesti tuottaa sille kohtuutonta kärsimystä, löytäjä saa lopettaa eläimen, vaikka hänellä ei olisi alueella kyseisen eläimen pyydystämis- tai tappamisoikeutta tai eläin olisi tuona ajankohtana rauhoitettu.

Lopetettuun eläimeen sovelletaan, mitä tässä luvussa säädetään kuolleena löydetystä eläimestä."

Minusta tuossa on aika selkeä järjestys asiasta. Jos luen lakia niin kuin se on kirjoitettu, niin tällaisessa tapauksessa on aina ilmoitettava 1 momentin mukaisesti asiasta. Minustakin kyllä lopettamisen voi tehdä ensin, kunhan on varma tästä lopettamisen tarpeesta, mutta ilmoitusvelvollisuutta se ei poista. Se tehdäänkö aina niin, on toinen asia. Ilmoitusjärjestykin löytyy. Jos kyseessä on vähänkään arvokkaampi eläin, esim. sellainen jonka tappaminen on uuden tulevan luokittelun mukaan 'törkeä metsästysrikos', niin itse varmistaisin, että tästä ilmoittamisesta tai sen yrityksestä jää jälki johonkin. Ihanvarmuuden vuoksi.
Olen edellenkin sitä mieltä, että tämä pykälä ei anna oikeutta seurata haavoittunutta eläintä toisen maalle ilman lupaa. Seuraaminen on minusta eri asia kuin 'tavata' avuton eläin. Lisäksi kolaritapaukset ym. jotka eivät ole metsästystä hoidetaan poliisilain antamien valtuuksien nojalla. Erottaisin, myös kotieläimen (koiran) etsimisen ja metsästyksen toisistaan. Haavakon seuraaminen on kuitenkin metsästystä.

[Juha]

[/quote]

Näihin 'tontilla' metsästämisiin liittyy yksi piirre, joka kannattaa ottaa huomioon. Jos kyseessä ei ole pyyntiluvan nojalla metsästettävä eläin, niin kannattaa varmistaa, että eläin kaatuu omalle maalle. Jos se kaatuu toisen maalle, jolle ei ole metsästysoikeutta tai -lupaa, kuuluu eläin metsästysoikeuden haltijalle eikä sitä ilman erillista lupaa ole oikeutta noutaa ja ottaa haltuun. Myöskään haavakkoa ei ole lupa seurata toisen maalle ilman lupaa.

Haavoittunut rusakko saattaa 'parkua' aika lailla, jos niikseen sattuu....[/quote]

Jep.

Molemmat asiat on ns tiedossa. En tosiaan viitti järkyttää naapurinmammaa rusakon tuskanhuudoilla, saati sitten joutua tilanteeseen missä nuoli kyljessä sätkivä ja kiljuva eläin löytyy naapurin valaistulta pihalta. Tässä tilanteessa kesämökkiläiset on autuaasti talvea viettämässä kaupungissa ja nuo asunnot eivät ole talviasuttavia. Etäisyyttä ympärivuotisiin asuntoihin on ainakin 300-400 metriä joka suunnassa. Sen puoleen kukaan ei häiriinny parkumisesta, mutta eihän se tietenkään ole missään nimessä toivottava tilanne jo eläimenkin kannalta.

Toinen asia sitten on miten ratkaisee juurikin sen että eläin ehtii pihapiiristä toisen mökkiläisen alueelle...tuohoinkin saan hyvin tod näköisesti luvan, kun ovat tuttuja muutenkin. Mikäänhän ei tietysti ole varmaa ennen kuin kysyy.

Ratkaisevinta täss lienee kuitenkin on se että ampumatarkkuutta erilaisissa tilanteissa on syytä hieroo vielä hyvän aikaa ennen kuin ajattelee että ns tositilanne olisi päällä. Ei sitä tietysti kovasta harjoitelustakaan huolimatta voi luottaa että laukaus olisi ns tappava.

Sinällään tyhmä kysymys, mutta parkuuko jänis samaan malliin kuin rusakko, vai onko se vain rusakolle lajityypillinen piirre?
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.

-- Old Chinese Poem --

[Juha]

Tosin tässä voi käydä niinkin että jos joskus pääsee siihen saakka että ristiturpa ilmestyy jousen eteen ja oon jo vetämässä niin alkaa myötätunto painaa vaa-assa liikaa ja ampumisen sijaan sitä sanoo jänölle että BU!
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.

-- Old Chinese Poem --

[Kiul]

[T. Manner]

[Simo Hankaniemi]

Olen itsekin joutunut kerran "bambiefektin" valtaan. Rusakko kyyhötti sakeassa lumipyryssä lehdettömän puskan alla. Lähestyin jousen kanssa ja pääsin hyvälle hollille. Sitten aloin ajatella, että tuolla säälittävällä rusakolla ei ole siinä säässä ja maailmassa muuta kuin oma turkki ja lehdetön puska. Minulla oli kaikki miljoonan vuoden kulttuurievoluution antamat edut ja mukavuudet, ja ruokaa pakastimet täynnä. Oliko järkevää yrittää tappaa se rusakon surkimus. En ampunut ja vetäydyin pois. Rusakko ei edes havainnut, että olin käynyt alle kymmenen metrin etäisyydellä.

Vieläkin melkein herahtaa kyynel silmään, kun ajattelen sitä tilannetta.

[Ilkka Seikku]

[T. Manner]

[Kiul]

[heiluri]

Minullakin 90% käyttämästäni lihasta tulee metsästä,etupäässä hirveä,kalaa saa ainakin kesäaikaan pelkästään leppoisasti uistelemalla sen minkä syödä ilkeää.
Tuota kalan osuutta voisi kyllä kasvattaa,näin talvella jää luonnonkalan käyttö aika vähälle kun en ole pilkillä innostunut kykkimään,ainakin matikkaa tuli kossina säkkikaupalla pelkällä pilkilläkin pyytäen.

[Kiul]

[heiluri]

Menee jo aikas sivuun mutta menköön,muikku ja kuore ovat herkkua jota joutuu ostamaan verkkojen puutteessa.
Järviemme tuottoa hyödynnetään kyllä rikollisen vähän.

[Simo Hankaniemi]

Olen vähän skeptinen tuon suhteen, että metsästyksellä olisi oikeasti taloudellista merkitystä verrattuna työhön minimipalkalla. Jossakin metsätöllissä Itä-Suomessa ei ehkä ole palkkatyömahdollisuutta, joten viinanpoltto ja metsästys voivat elättää (yhtä miestä).

Pari vuotta sitten kyselin eräältä kaverilta, joka käyttää syksyn viikonloput hirvestykseen, että paljonko hän saa vaivansa palkaksi lihaa. Vastaus oli "noin 30 kg". Minä sain suunnilleen saman määrän ostamalla eräältä toiselta kaverilta valkohäntäkauriin valmiiksi suolistettuna ja nyljettynä. Maksoin kauriista 4 euroa kilo, eli mielestäni pikkurahan, enkä hytissyt minuuttiakaan ampumatornissa, enkä ajellut satoja kilometrejä aina suuntaansa, "ajanhukasta" puhumattakaan.

Harva hinnoittelee sen metsästyksellä saamansa lihamäärän kaikki kulut ja käytetty aika huomioon ottaen. Liha on loppujen lopuksi aika halpaa marketin hyllyllä. Tässä yhteydessä en puhu mitään metsästyksen muista arvoista, vaan ihan materialistisesti vain lihan hinnasta. Tarkoitan tällä sitä, että itse en lähtisi metsälle lihan tarpeen vuoksi. Menisin mieluummin vaikka keräämään pulloja ja sitten markettiin. Ja eläinproteiinin voi kuitata vaikka ostamalla piimäpurkin. Metsästyksen arvo on ihan muualla kuin lihassa.