 |
Jousi
HTML-kopio vanhasta keskustelualueesta (tältä sivulta puuttuvat liitetiedostot!)
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Juha
Joined: 29 Jun 2010
Posts: 1014
Location: Oulu
|
 Posted: 05.11.2010 13:07 Post subject: Rusakkoa väijymällä kesämökkitontilla? |
 |
|
Tere.
Saakohan näin tehdä jos haluaapi väijyskellä rusakkoa tai metsäjänistä.
1. Kesämökin pihamaa, eli ns omalla maalla.
2. Molemmin puolin mökkitonttia on muiden kesämökkejä, MUTTA eivät ole talviasuttuja joten syksyllä ja talvisin asumattomia
3. Lähin ympärivuotinen asuinrakennus 500 metrin päässä
5. Mökkitielle(autotie) matkaa noin 50-70 metriä
4. Metsästysaika huomioitu 1.9-28.2
5. Metsästäjäntutkinto / kortti suoritettu
Saakohan noilla ehdoilla metsästää rusakkoa / metsäjänistä omalla kesämökkitontilla? Tuo autotie (kapea soratie) on harmittavan lähellä, koskeekohan 150 metrin metsästyskielto kaikkia tietyyppejä. Eikö laki sano että metsästää ei saa 150 metriä lähempänä tietä.
Toisaalta vastakkaisessa suunnassa tiestä on joki eli voisiko esim ruokintapisteen rakentaa niin että se tulee jokirantaan, jolloin mahdollinen ammunta suuntautuisi joelle päin....joella on leveyttä ainakin se 100 metriä ja toisella puolella peltoa.
Onko metsästyskonkareilla kommentteja tällaiseen sotasuunnitelmaan rusakon päänmenoksi?
Olisi kyllä kutitteleva ajatus, mutta ei tietty voi totetuttaa jos jokin metsästylain pykälä tai muu vastaava tollaisesn kieltääpi.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.
-- Old Chinese Poem -- |
|
| Back to top |
|
 |
Säkkimies
Joined: 15 Sep 2010
Posts: 11
Location: E-Lappi
|
| Posted: 05.11.2010 13:51 Post subject: |
|
|
Toi etäisyys 150 m lähimpään Asuttuun rakennukseen , jollei ole erikseen kysytty lupaa . tie alueella 1,5m ojasta ei saa metsästää .
Joten ristiturville koittaa ankeat ajat .
Itse odottelen sopivia lumikelejä vastaavaan toimintaan.
Noi pykälät löytyy varmaankin Kuukkeloimalla .
_________________
Pyytävä pyyn saapi ja nukkuva unen näkee . |
|
| Back to top |
|
|
Smirkelimies
Joined: 15 Jan 2009
Posts: 1055
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 13:53 Post subject: |
|
|
En ole asiantuntija, mutta lunttasin tuolta laista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Mets%C3%A4styslaki
"25 §:Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
Ilman alueen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa riistaeläintä ei saa etsiä pihasta tai puutarhasta eikä metsästystarkoituksessa saa kulkea viljelyksillä ennen kuin sato on korjattu tai koottu.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä."
Missähän muualla asetuksessa tai laissa tuo tieasia mainitaan? Ihan vastikkään ajettiin Ylikiiminkiin Oulusta. Hirvenammuntalavoja oli ihan tien vieressä, mielestäni ei ollut kuin muutama kymmenen metriä tieltä. Olenko vallan väärässä jos väitän että Juha suapi alkaa rusakkokytikselle mökillä ihan laillisesti!  |
|
| Back to top |
|
|
Smirkelimies
Joined: 15 Jan 2009
Posts: 1055
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 13:56 Post subject: |
|
|
| Äh, Säkkimies ehti jo laittaa viestin tuonne väliin, turhaan touhotin vastaamaan. |
|
| Back to top |
|
|
Juha
Joined: 29 Jun 2010
Posts: 1014
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 14:10 Post subject: |
|
|
Perskeles....voisko tuo tosiaan olla niin että pääsis ristiturpaa väijyyn kesömökin kuistilta naamioverkon takaa  Siittä ois esteetön näkyvyyskin 180 astetta...
Kuullostaa liian hyvältä ollakseen totta. Ei ku rakentamaan jonkinmoista syöttöpistettä elikoille. Ellei sitten ilmaannu jotain asian estävää raskauttavaa tietoa vielä ikävästi takavasemmalta.
No, raskauttavin este lienee se etten vielä menisi sitä rusakkoparkaa sihtaamaan, ennen kuin osumatarkkuus tosiaan alkaa oleen tyyliin maitopurkkiin 15 metristä.... Vaan saishan ne vemmelsääret ainakin seuraavan talven ruokaa. Saattasivat muistaa vielä seuraavanakin talvena sitten "mukavan" ruoka-apajan....
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.
-- Old Chinese Poem -- |
|
| Back to top |
|
|
Juha
Joined: 29 Jun 2010
Posts: 1014
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 14:28 Post subject: |
|
|
| Smirkelimies wrote: |
Missähän muualla asetuksessa tai laissa tuo tieasia mainitaan? Ihan vastikkään ajettiin Ylikiiminkiin Oulusta. Hirvenammuntalavoja oli ihan tien vieressä, mielestäni ei ollut kuin muutama kymmenen metriä tieltä. Olenko vallan väärässä jos väitän että Juha suapi alkaa rusakkokytikselle mökillä ihan laillisesti! |
Hmmm voi olla että oon tajunnut asian väärin, vai koskeekos se 150 metriä teistä sitten vaan ruutiaseita? Pitääpä tarkastaa tuo juttu.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.
-- Old Chinese Poem -- |
|
| Back to top |
|
|
ddog
Joined: 27 Oct 2010
Posts: 91
Location: Oulunsalo
|
| Posted: 05.11.2010 16:29 Post subject: |
|
|
| Juha wrote: | | Smirkelimies wrote: |
Missähän muualla asetuksessa tai laissa tuo tieasia mainitaan? Ihan vastikkään ajettiin Ylikiiminkiin Oulusta. Hirvenammuntalavoja oli ihan tien vieressä, mielestäni ei ollut kuin muutama kymmenen metriä tieltä. Olenko vallan väärässä jos väitän että Juha suapi alkaa rusakkokytikselle mökillä ihan laillisesti! |
Hmmm voi olla että oon tajunnut asian väärin, vai koskeekos se 150 metriä teistä sitten vaan ruutiaseita? Pitääpä tarkastaa tuo juttu. |
Tietä ei koske mikään muu kuin se, että yleisellä tiellä eli maantiellä tai sen yli ei saa ampua ja tiealueeksi muistaakseni luetaan juurikin tuo 1,5m ojasta tai muusta selvästä rajasta ulospäin. Yksityisellä tiellä saa ampua jos se onnistuu tuvallisesti ja alueelle on metsästysoikeus, kanalintuja ei kuitenkaan saa ampua tielle/tieltä. Ampuminen on kielletty 150m lähempänä asuttua rakennusta ilman asukkaan lupaa. Jousiaseella ampuminen ei ole tietääkseni ampumista lain tulkinnassa, vain ruutiaseella ammutaan. |
|
| Back to top |
|
|
Juha
Joined: 29 Jun 2010
Posts: 1014
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 17:04 Post subject: |
|
|
Loistavaa. Ei tässä sitten kai muuta kuin tuumasta toimeen ja väijypaikkaa miettimään.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.
-- Old Chinese Poem -- |
|
| Back to top |
|
|
heiluri
Joined: 31 Mar 2007
Posts: 211
|
| Posted: 05.11.2010 17:06 Post subject: |
|
|
| 150 metrin sääntö koskee myöskin jousia,laissa ei ole mitenkään eroteltu eri asetyyppejä. |
|
| Back to top |
|
|
ddog
Joined: 27 Oct 2010
Posts: 91
Location: Oulunsalo
|
| Posted: 05.11.2010 18:31 Post subject: |
|
|
| heiluri wrote: | | 150 metrin sääntö koskee myöskin jousia,laissa ei ole mitenkään eroteltu eri asetyyppejä. |
Onko muka näin, olen itse tulkinnut lain tarkoittavan vain ruutiaseita ja sen turvin koko ikäni ampunut omassa pihassa ilmakiväärillä, jousella, ritsalla etc. vailla huolia laillisuudesta, turvallisuudesta toki on aina pidetty huoli. Ikinä ei ole tullut mistään suunnalta valituksia ja poliisikin on nähnyt tilanteita ohi ajaessaan, ehkä on vain käynyt hyvä tuuri. |
|
| Back to top |
|
|
heiluri
Joined: 31 Mar 2007
Posts: 211
|
| Posted: 05.11.2010 18:58 Post subject: |
|
|
On kuulema,toki tässäkin on jären käyttö sallittua,ammun minäkin jousella pakkaan muutaman kymmenenmetrin päässä naapuritaloista,samassa paikassa voi aivan turvallisesti käyttää ilmakivääriä.
Minustakin jousella(ja mahdollisesti tulevaisuudessa ilma-aseella) voi aivan turvallisesti metsästää lähempänäkin asuttuja kiinteistöjä,mutta naapurisovun kannalta on parasta kysyä myöskin naapurin mielipide asiaan.
Jos taas suoraa näköyhteyttä ei ole niin eipä sitä naapuri taida jousen laukausäänestä isommin häriintyä.
Näin siis täällä maalla. |
|
| Back to top |
|
|
Juha
Joined: 29 Jun 2010
Posts: 1014
Location: Oulu
|
| Posted: 05.11.2010 19:31 Post subject: |
|
|
Varsinkin maan tasalla olevat maalit tai pienriista on varmaan suht turvallista ammpua 10-20 metriin oli naapuria eli ei. Sitten taas jos häiritsevän pullea tirppa sattuskin istuskelemaan pihakoivussa 10 korkeudessa kylki naapuritalon lasitettua terassia kohden niin tuskinpa kukaan ampus  Eli kuten tuossa mainittiinkin niin järenkäyttö sallittua. Lisäksi nuo ei jousista tietävät naapurit varmaankin ajattelevat aika usein esimpuujousen olevan leikkikalun ellei nyt itse sitten mainosta miten sillä menee vajan ovesta läpi.
Tosin kyllä noi maakohteetkin on pienoinen riski jos nuoli sattuu sopivassa kulmassa osumaan aan pintaann, ottaapi kimmoketta aika näppärästi.
_________________
If an archer shoots just for fun he has all his skill.
If he shoots for score his hands tremble
and his breath is uneasy.
If he shoots for a golden price he becomes mad and blind.
-- Old Chinese Poem -- |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 07.11.2010 22:26 Post subject: |
|
|
| ddog wrote: | | heiluri wrote: | | 150 metrin sääntö koskee myöskin jousia,laissa ei ole mitenkään eroteltu eri asetyyppejä. |
Onko muka näin, olen itse tulkinnut lain tarkoittavan vain ruutiaseita ja sen turvin koko ikäni ampunut omassa pihassa ilmakiväärillä, jousella, ritsalla etc. vailla huolia laillisuudesta, turvallisuudesta toki on aina pidetty huoli. Ikinä ei ole tullut mistään suunnalta valituksia ja poliisikin on nähnyt tilanteita ohi ajaessaan, ehkä on vain käynyt hyvä tuuri. |
Laki ei erottele ammutaanko eläintä jousella, ritsalla, haulikolla ym., oleellista on, että riistaeläintä ei saa ampua 150m lähempänä toisen asuttua rakennusta ilman lupaa. Harjoittelu pakkaan ei ole riistaeläimen ampumista. Ampuminen ei ole ampuma-aseiden yksinoikeus, vaan myös jousella ammutaan. Harjoitteluun ja metsästykseen liittyen kannattaa muistaa 'vaaran aiheuttamisen' -käsite, joka joissain tapauksissa aiheuttaa keskustelua viranomaisen kanssa, mikäli naapuri ei ole suopea asiallemme. Tuo 'asuttu rakennus' ei myöskään aina ole niin itsestään selvä asia, kesäasuntojen kanssa kannattaa olla tarkkana, että siellä ei todellakaan kukaan ole (ei renkaan jälkiä tms.), ettei tulla tilanteesen jossa voidaan tulkita asukkaiden olleen paikalla, mutta tilapäisesti poissa. Typerää niuhotusta, kyllä, mutta nykyisin maailma on sellaisessa mallissa, että tarkkana täytyy olla. |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 08.11.2010 11:15 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Laki ei erottele ammutaanko eläintä jousella, ritsalla, haulikolla ym., oleellista on, että riistaeläintä ei saa ampua 150m lähempänä toisen asuttua rakennusta ilman lupaa. |
Mutta mutta, voi olla noinkin, voi myös olla, että vain ampuma-aseella ammutaan. Tuleepi ongelmia esim. lingon kohdalla, sillä ei ammuta ja tekee kuitenkin kipeää jos osuu, rikkoopi ikkunankin varsin hyvin.
Vois myös miettiä, että ampuma-aseella ammutaan ja muilla aseilla sitten ei, muutenhan ei olisi tarvinnut berikseen nimetä jotain "ampuma" kapistukseksi.
Toisaalta johdonmukainen ja looginen ajattelu ja lait ei yleensä ole yhteismitallisia.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 08.11.2010 12:42 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | | Laki ei erottele ammutaanko eläintä jousella, ritsalla, haulikolla ym., oleellista on, että riistaeläintä ei saa ampua 150m lähempänä toisen asuttua rakennusta ilman lupaa. |
Mutta mutta, voi olla noinkin, voi myös olla, että vain ampuma-aseella ammutaan. Tuleepi ongelmia esim. lingon kohdalla, sillä ei ammuta ja tekee kuitenkin kipeää jos osuu, rikkoopi ikkunankin varsin hyvin.
Vois myös miettiä, että ampuma-aseella ammutaan ja muilla aseilla sitten ei, muutenhan ei olisi tarvinnut berikseen nimetä jotain "ampuma" kapistukseksi.
Toisaalta johdonmukainen ja looginen ajattelu ja lait ei yleensä ole yhteismitallisia.
TLM |
Niin, laissa puhutaan nimenomaan ampumisesta (ei siis oteta kantaa eläimen tappamiseen yleensä) ei pyytämisestä (loukkuja saa pitää lähempänä ja riistaa etsiä lähempänä) ja se koskee tältä osin vain riistaläimiä (ML5§ sisältää luettelon riistaeläimistä). Ampuminen ei ole vain aselaissa määriteltyjen 'ampuma-aseiden' yksinoikeus vaan yleiskielen ilmaus kuvaamaan jotain tapahtumaa tai toimintaa. Ymmärtääkseni aselaissakaan ei määritellä ampumista sinänsä, vaan sielläkin keskitytään enemmän toimintaperiaatteisiin, jotka määrittelevät jonkin esineen lain tarkoittamaksi ampuma-aseeksi. Tämä asia todetaan epäsuorasti Ampuma-aselain 2§:ssä, jossa mainitaan sellaisia välineitä joilla voidaan ampua, mutta jotka eivät ole ampuma-aselain piirissä. Myös jousella ja ilma-aseilla ammutaan, mutta nekään eivät (vielä) ole ampuma-aselain piirissä. |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 08.11.2010 18:09 Post subject: |
|
|
Jousellakaan ei saa ampua 150metriä lähempänä rakennusta jossa asutaan.
Samoin jousi ei nauti mitään erityistä erityisasemaa yleisen tien yli ampumisen suhteen. Tien yli ampuminen on kielletty. Niin jousella kuin ruutiaseillakin.
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 08.11.2010 18:59 Post subject: |
|
|
| Quote: | Jousellakaan ei saa ampua 150metriä lähempänä rakennusta jossa asutaan.
Samoin jousi ei nauti mitään erityistä erityisasemaa yleisen tien yli ampumisen suhteen. Tien yli ampuminen on kielletty. Niin jousella kuin ruutiaseillakin.
|
Siis 150 m ilman omistajan lupaa.
Edelleenkään luettuani tuon lakipykälän en ole vakuuttunut, että jousella "ampuminen" tarkoittaa tuossa laissa mainittua "ampumista". Tässtä pitäisi oikeastaan olla jonkun sanoistaan vastaavan tulkinta.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
| Posted: 08.11.2010 20:39 Post subject: |
|
|
| Quote: |
Edelleenkään luettuani tuon lakipykälän en ole vakuuttunut, että jousella "ampuminen" tarkoittaa tuossa laissa mainittua "ampumista". |
Pykälä 34.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde- |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 08.11.2010 22:19 Post subject: |
|
|
[/quote]34 § (13.5.2005/314)
Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset
Valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkempia säännöksiä aseiden ja muiden sallittujen pyyntivälineiden ominaisuuksista ja käytöstä sekä sallituissa pyyntimenetelmissä noudatettavista menettelytavoista.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan rajoittaa sallittujen pyyntivälineiden ja pyyntimenetelmien käyttöä siten, että jotakin pyyntivälinettä tai pyyntimenetelmää saa käyttää vain tietyillä alueilla tai vain tiettynä aikana taikka vain tiettyjen riistaeläinten metsästyksessä.Pykälä 34. | Quote: |
Miten ihmeessä tuosta johdat "ampumisen".
Metsästysasetuksessa kyllä puhutaan jousella ampumisesta, mutta kun muutakaan sanaa ei ole niin sitä on käytettävä.
En kyllä tuota sekoilua lukiessani voinut todeta, että aikaisemmin keskustelua herättänyt vipujkeihään käyttö olisi kielletty niinkuin en löytänyt bumerangia tai puhallusputkeakaan muuten kuin niiden eläinten kohdalla, jossa oli määritelty tarvittava luodin energia.
TLM |
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
| Posted: 09.11.2010 09:17 Post subject: |
|
|
| Quote: | Miten ihmeessä tuosta johdat "ampumisen".
Metsästysasetuksessa kyllä puhutaan jousella ampumisesta, mutta kun muutakaan sanaa ei ole niin sitä on käytettävä. |
Ei siihen mitään ihmeellistä ajattelutapaa tarvita. Termistö on kieltämättä hieman epämääräistä mutta mielestäni tuo 150m sääntö koskee kaikkia metsästyksessä käytettäviä välineitä huolimatta siitä ammutaanko niillä vai ei.
Vertailun vuoksi myös tieliikennelaki koskee kaikkea tieliikennettä huolimatta siitä millä käyttövoimalla siellä liikutaan.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde- |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 09:57 Post subject: |
|
|
| Ari Rantala wrote: | | Quote: | Miten ihmeessä tuosta johdat "ampumisen".
Metsästysasetuksessa kyllä puhutaan jousella ampumisesta, mutta kun muutakaan sanaa ei ole niin sitä on käytettävä. |
Ei siihen mitään ihmeellistä ajattelutapaa tarvita. Termistö on kieltämättä hieman epämääräistä mutta mielestäni tuo 150m sääntö koskee kaikkia metsästyksessä käytettäviä välineitä huolimatta siitä ammutaanko niillä vai ei.
Vertailun vuoksi myös tieliikennelaki koskee kaikkea tieliikennettä huolimatta siitä millä käyttövoimalla siellä liikutaan. |
Kun luin tämän Arin viestin, niin on ilmeistä, että kertaus tämän 150m säännön 'kehityksestä' voi olla paikallaan. 'Wanhassa laissa' oli kielto, jossa kiellettiin 'metsästys 150m lähempänä toisen asuttua rakennusta' l. kaikkinainen metsästykseen liittyvä toiminta oli kiellettyä. Kun nykyinen laki tuli voimaan muuttui teksti nykyiseen muotoonsa 'riistaeläimen ampuminen on kielletty 150m ....' . Lakia siis tältä osin 'lievennettiin'. Nykyisin siis on sallittua etsiä riistaeläimiä, laskea koira jäljille, pitää loukkuja ym. kaikkea muuta paitsi ampua sitä riistaeläintä. Sääntö siis ei enää koske kaikkea metsästystä.
Mutta edelleen, ampuminen koskee myös jousella ampumista. Ja edelleen, se koskee vain riistaeläimen ampumista, ei kaikkea ampumista. |
|
| Back to top |
|
|
Ari Rantala
Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia
|
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 09.11.2010 10:20 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | Jousellakaan ei saa ampua 150metriä lähempänä rakennusta jossa asutaan.
Samoin jousi ei nauti mitään erityistä erityisasemaa yleisen tien yli ampumisen suhteen. Tien yli ampuminen on kielletty. Niin jousella kuin ruutiaseillakin.
|
Siis 150 m ilman omistajan lupaa.
Edelleenkään luettuani tuon lakipykälän en ole vakuuttunut, että jousella "ampuminen" tarkoittaa tuossa laissa mainittua "ampumista". Tässtä pitäisi oikeastaan olla jonkun sanoistaan vastaavan tulkinta.
TLM |
"ML 25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
Ilman alueen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa riistaeläintä ei saa etsiä pihasta tai puutarhasta eikä metsästystarkoituksessa saa kulkea viljelyksillä ennen kuin sato on korjattu tai koottu.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa "
Eläintä ei saa ampua. Aika selvästi se tossa lukee.
Ja kun metsästystä harrastavalla tuo metsästyslainsäädäntö pitäisi olla tiedossa, niin jokainen tietää millä esim. rusakkoa lain mukaan voidaan ampua.
Jos ei tiedä mitä esim. jousella voi ampua, niin ehkäpä tästä metsästysasetuksen 20pykälästä on apua?
" 20 §
Jousiasetta koskevat yleiset vaatimukset
Jousiasetta saa käyttää vain villikanin, metsäjäniksen, rusakon, oravan, euroopanmajavan, kanadanmajavan, piisamin, rämemajavan, tarhatun naalin, ketun, supikoiran, pesukarhun, mäyrän, kärpän, hillerin, näädän, minkin ja metsäkauriin sekä riistaeläimiin kuuluvien lintujen samoin kuin rauhoittamattomien eläinten ampumiseen. (15.3.2001/224)
Riistaeläimen ampumiseen saa käyttää vain sellaista jousiasetta, jonka jännittämiseen tarvittava voima on vähintään 180 newtonia (180 N).
Eläimen ampumiseen käytettävän nuolen kärjen on oltava sellainen, että asianmukainen osuma on heti tappava. Jos jousiasetta käytetään euroopanmajavan, kanadanmajavan tai metsäkauriin ampumiseen, nuolessa on käytettävä leikkaavaa kärkeä, jonka halkaisija on vähintään 22 millimetriä. Jos jousiasetta käytetään euroopanmajavan tai kanadanmajavan ampumiseen, nuoli on lisäksi kytkettävä siimalla jouseen. (15.3.2001/224)
Varsijousen käyttäminen metsästykseen on kielletty. (30.12.1996/1374) "
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 09.11.2010 11:10 Post subject: |
|
|
Kyllä minä totesin tuon jousella ampumisen, nuo lainaukset näyttävät vain seonneen. Se vain ei vielä tarkoita, että se on samaa ampumista kuin tuliaseella. Vrt. esin veroissa tuo "ei ALV". Jos jotain oleellista termiä ei ole määritelty niin se voidaan tulkita.
Esim. puhallusputki voisi olla tuollainen rajatapaus. Jos katsotaan muita vempeleitä niin vipukeihäs lentää pitkälle samoin lyijymutikka lingolla. Nuolia on muistaakseni myös heitetty narulla.
Eri asia on, että millään potentiaalisesti vaaraa aiheuttavalla metsästysaseella ei ole fiksua metsästää asutuksen lähellä tai viskoa murikoita tien yli. Toisaalta olen kyllä joskus vahingossa ampunut metsätien yli kun sen olemassaolosta ei ollut havaintoa, mikä nyt sitten on metsätie ei myöskään ole aina ihan selvää.
Eli metsästyslaki on kirjoitettu tuliaseilla tapahtuvaa metsästystä varten, jouset ovat lisäys ja muita astaloita ei edes noteeraata.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
pyssymies
Joined: 19 Dec 2008
Posts: 808
Location: Ikaalinen
|
| Posted: 09.11.2010 11:19 Post subject: |
|
|
| Siis minun mielestäni tuo 150 metriä on ihan hyvä raja myös jouselle, mikäli ei ole kiinteistönomistajan lupaa. Nuoli on kuitenkin ilmeisen vaarallinen aina lentäessään. |
|
| Back to top |
|
|
ddog
Joined: 27 Oct 2010
Posts: 91
Location: Oulunsalo
|
| Posted: 09.11.2010 11:46 Post subject: |
|
|
| pyssymies wrote: | | Siis minun mielestäni tuo 150 metriä on ihan hyvä raja myös jouselle, mikäli ei ole kiinteistönomistajan lupaa. Nuoli on kuitenkin ilmeisen vaarallinen aina lentäessään. |
Itse pitäisin rajoittavana tekijänä meteliä enkä niinkään vaarallisuutta, laukaus kun on aina suoritettava siten, että siitä ei vaaraa pääse aiheutumaan. Luodikon laukaus on tappava vielä paljon pidemmiltä matkoilta kuin 150m eikä tulisi mieleenkään ampua kohti puolen kilometrin päässä olevaa taloa vaikka olisi mikä riistaeläin välissä. Haulikolla taas puolen kilometrin päähän ei kanna muu kuin ääni. Lakiin on vain pakko ollut vetää raja johonkin selvyyden vuoksi. Asetyyppien kohdalla on vain jäänyt laki hieman raakileeksi. Tästä voisi alkaa kehittelemään kyselyä lainlaatijoille, jotta varman selvyyden saisi. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 13:24 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | Kyllä minä totesin tuon jousella ampumisen, nuo lainaukset näyttävät vain seonneen. Se vain ei vielä tarkoita, että se on samaa ampumista kuin tuliaseella. Vrt. esin veroissa tuo "ei ALV". Jos jotain oleellista termiä ei ole määritelty niin se voidaan tulkita.
Esim. puhallusputki voisi olla tuollainen rajatapaus. Jos katsotaan muita vempeleitä niin vipukeihäs lentää pitkälle samoin lyijymutikka lingolla. Nuolia on muistaakseni myös heitetty narulla.
Eri asia on, että millään potentiaalisesti vaaraa aiheuttavalla metsästysaseella ei ole fiksua metsästää asutuksen lähellä tai viskoa murikoita tien yli. Toisaalta olen kyllä joskus vahingossa ampunut metsätien yli kun sen olemassaolosta ei ollut havaintoa, mikä nyt sitten on metsätie ei myöskään ole aina ihan selvää.
Eli metsästyslaki on kirjoitettu tuliaseilla tapahtuvaa metsästystä varten, jouset ovat lisäys ja muita astaloita ei edes noteeraata.
TLM |
Jos laki/asetus toteaa, mitä eläimiä jousella saa ampua, niin silloin jousen kohdalla puhutaan ampumisesta. Samalla tavoin ruuti-aseiden kohdalla puhutaan, mitä eläimiä eri tehoisilla aseilla saa ampua. Näiden molempien asetyyppien kohdalla puhutaan ampumisesta. Samoin laki puhuu tämän 150m osalta ampumisesta. Ampumisen lajilla ei siis ole merkitystä tämän pykälän osalta. On eri asia sitten, miten lingolla, vipukeihäällä, ritsalla ym. aseella metsästykseen laillisuuden osalta suhtaudutaan, mutta jousen osalta asia on harvinaisen selvä lain ja asetuksen mukaan. Epäselvää asiasta ei jousen osalta oikeastaan saa tekemälläkään.
Mitä tiehen tulee, niin kannattaa erottaa yleinen tie (nykyisin maantie) yksityisestä tiestä. Lain mukaan yleisen tien ja rautatien yli (tai tiellä) ei saa ampua. Yksityisen tien osalta tällaista kieltoa ei ole. Laki kieltää metsäkanalintujen ampumisen myös ampujan tai riistan ollessa yksityisellä tiellä, mutta tien yli ampumisesta ei tässäkään tapauksessa puhuta mitään. |
|
| Back to top |
|
|
Iivana
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 715
Location: Pohjoinen
|
| Posted: 09.11.2010 14:26 Post subject: |
|
|
Joskus lakitekstiä selventää, kun lukee vireilletuloasiakirjoja. Hallituksen esityksistä löytyy yksityiskohtaiset perustelut.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE+300/1992+Yksityiskohtaiset+perustelut
Lähtökohta on tässäkohden ollut vaaran aiheutuminen. Sen takia vanhasta laista muutettiinkin tämä kohta, että se koskee vain ampumista.
Näillä vireilletuloasikirjoilla on suuri merkitys siihen, miten viranomaisen tulisi linjata lainkäyttöä eduskunnan tahdon mukaan. Näistä asiakirjoista on luettavissa lain henki.
Jos ja kun jousimetsästys yleistyy ja metsästyslakia tullaan muuttamaan, voisi tätäkin kohtaa pohtia. Voisiko jousella metsästää turvallisesti lähempää?
Toisaalta, todennäköisesti saat naapuriltasi luvan myös hänen puutarhassaan vierailevien rusakkojen harventamiseen.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen" |
|
| Back to top |
|
|
Iivana
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 715
Location: Pohjoinen
|
| Posted: 09.11.2010 15:05 Post subject: |
|
|
| Quote: | | On eri asia sitten, miten lingolla, vipukeihäällä, ritsalla ym. aseella metsästykseen laillisuuden osalta suhtaudutaan, mutta jousen osalta asia on harvinaisen selvä lain ja asetuksen mukaan. |
ML:ssa sanotaan, että Metsästysasetuksessa annetaan tarkempia määräyksiä metsästykseen käytettävistä aseista ja pyyntivälineistä.
Siellä on erikseen lueteltu kielletyt pyyntimenetelmät, mutta kyllä tässä lain henki on aika selvä: sekä kielletyt että sallitut menetelmät ja välineet on määritelty edellä kuvatun tavoin laissa. Kielletyt menetelmät on yksiselitteinen luettelo.
Toisaalta asetuksessa selvästi erotellaan ampuma-aseet ja jousiaseet. Lisäksi ampuma-aseen määritelmä löytyy ampuma-aselaista.
Ja kuten aiemmin todettiin, myös jousiaseiden kohdalla puhutaan ampumisesta. Jolloin jousella ampuminen on metsästyslaissa tarkoitettua ampumista.
Metsästyslaissa puhutaan Metsästysaseesta. Miten määritellään metsästysase? Itse käsitän asian siten, että kaikki metsästykseen käytettävät ampuma-aseet ovat metsästysaseita ja jousiaseet luetaan metsästykseen käytetyiksi välineiksi. Juuri tuon edelläkuvatun ML-MA analogian perusteella, ynnä muiden lainkohtien perusteella, jossa puhutaan metsästysaseesta. Jos uudessa Ampuma-aselaissa otetaan kantaa jousiaseisiin, niin se muuttaa tätä logiikkaa siten, että Jousiaseet voitaisiin tällä perusteella katsoa ampuma-aseiksi olivat ne sitten lupavapaita tai eivät.
Tällä on sikäli merkitystä, että metsästyslaissa puhutaan mm. aseen kuljettamisesta ym. seikoista. Missä määrin säännökset koskevat jousiasetta?
Esimekiksi soveltamiskäytäntö on ollut seuraavanlainen. Loukussa (jalkanaru esim.) lopettamiseen käytettyä pistoolia/revolveria on voinut kuljettaa maastossa ilman nimenomaista lupaa moottorikelkalla loukkupyynnin yhteydessä, mutta pienoiskivääriä ei, koska se löytyy tuolta asetuksesta näiden metsästykseen sallittujen ampuma-aseiden luettelosta.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen" |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 16:25 Post subject: |
|
|
Minusta ei ole olemassa perustetta lain tai asetusten perusteella tulkita, että vain aselaissa ampuma-aseiksi määritellyt esineet olisivat metsästyslain tarkoittamia aseita. Metsästyslaissa ja asetuksessa käytetään ase-liitettä ainakin neljässä eri yhteydessä: ampuma-ase, metsästysase, jousiase ja käsiase. Näistä vain ampuma-ase on muualla lainsäädännössä määritelty. Ase-termi sisältää metsästyslainsäädännössä ainakin ampuma-aseen ja jousiaseen, joille on annettu myös tarkempia lisämääräyksiä.
Mitä tuohon 'käsiaseen' kuljettamiseen ajoneuvossa maastossa tulee, niin mielestäni ollaan hyvin tulkinnanvaraisessa asiassa, joka pohjimmiltaan lähtee siitä, mitä käsitteen 'metsästys' sisälle kuuluu. Eli onko lopettaminen metsästystä vai ei. Jos lopettaminen on metsästystä, niin lopetuspistooli on metsästysase, vaikka käsiaseella ei saakaan metsästää. Ristiriitaista, eikö totta. Lakihan sanoo:
'Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun'. Tässä oleellista on tuo tappaminen ja haltuun otto. Lain perusteluissahan todetaan:
'Metsästyksessä on olennaista saaliin saaminen metsästäjän haltuun. Niinpä metsästyksen ei voida katsoa loppuvan siihen, kun saalis ammutaan taikka koira tai muu pyyntiin opetettu eläin on saanut sen kiinni tai se saadaan pyyntilaitteeseen esimerkiksi loukkuun. Metsästystä olisi ehdotuksen mukaan vielä tällä tavoin saadun eläimen haltuunotto. Loukkuun mennyt eläin voitaisiin katsoa haltuun otetuksi vasta, kun se loukusta otettuna on metsästäjän hallussa.'
Edellä olevien lainausten perusteella olen taipuvainen väittämään, että loukussa olevan eläimen lopettaminen on metsästystä ja siten siihen käytettävät aseet ovat, aseen tyypistä riippumatta, metsästysaseita. Ja metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty. Siis vaikka käsiseella metsästäminen on kielletty, niin MA19§ poikkeukset tekevät käsiseesta metsästysaseen poikkeuksen sallimissa olosuhteissa. Varmasti muitakin näkemyksiä on, mutta itselleni ainakin hiemän hämärän peitossa, mihin tämä 'loukkuaseen' kuljetus ajoneuvolla maastossa perustuu. Myös termi metsästysase on varsin epämääräinen; onko Ansun tarkkuuspienoiskivääri metsästysase ja onko oma Hoyt Elite kilpataljani metsästysase? Molemmilla voi metsästää, mutta eivät ne siihen kovin hyvin sovellu eikä niitä ole siihen tarkoitettu. |
|
| Back to top |
|
|
allu ysikuus
Joined: 25 Sep 2010
Posts: 17
|
| Posted: 09.11.2010 17:03 Post subject: |
|
|
Mutta saanhan minä silloin ampua rauhoittamattoman eläimen esim. variksen kotipihalleni vaikka asuttuja rakennuksia olisi lähempänä kuin tuo 150m.Tietenkin sillä edellytyksellä että ase täyttäisi nuo edellä mainitut vaatimukset.Eikai tuota varista lasketa riistaeläimeksi? 
_________________
Jousiammunta =D |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 09.11.2010 17:23 Post subject: |
|
|
| allu ysikuus wrote: | | Mutta saanhan minä silloin ampua rauhoittamattoman eläimen esim. variksen kotipihalleni vaikka asuttuja rakennuksia olisi lähempänä kuin tuo 150m.Tietenkin sillä edellytyksellä että ase täyttäisi nuo edellä mainitut vaatimukset.Eikai tuota varista lasketa riistaeläimeksi? |
Eläin kuin eläin. Ilman rakennuksen omistajan lupaa ei ammuta alle 150metrin päässä rakennuksesta.
Pitää myös muistaa että laki kieltää vaaran aiheuttamisen. (Rikoslaki 13§)
Takuuvarmasti katsotaan vaaran aiheuttamiseksi jos ammutaan mitä tahansa liian lähellä rakennuksia eikä rakennusten omistajilta ole kysytty suostumusta. Jopa jousella tauluun ammuskelu katsotaan varaa aiheuttavaksi jos on edes mahdollisuus että tölväistään nuoli naapurin rintaan.
"Metsästyslaki 28.6.1993/615
1 §
Lain soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan metsästykseen ja rauhoittamattomien eläinten pyydystämiseen ja tappamiseen sekä riistanhoitoon, riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen ja koiran pitämiseen.
Tämä laki koskee soveltuvin osin myös luonnonsuojelulain (71/23) nojalla rauhoitettujen nisäkkäiden ja lintujen pyydystämistä tai tappamista.
Sen lisäksi, mitä tässä laissa säädetään, on noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa ja eläinsuojelulaissa (91/71) säädetään.
Riistanhoitomaksusta ja pyyntilupamaksusta säädetään erikseen."
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
Iivana
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 715
Location: Pohjoinen
|
| Posted: 09.11.2010 18:16 Post subject: |
|
|
Hyviä pointteja Kiul. Tästä käsiasehommasta on käyty vääntöäkin, ja melkein lakituvassa asti. Siihen tuli kuitenkin semmoinen tulkinta, että loukkupyynnissä (jalkanarupyynnissä) käsiasetta voi kuljettaa moottorikelkalla ilman aseenkuljetuslupaa.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen" |
|
| Back to top |
|
|
Iivana
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 715
Location: Pohjoinen
|
| Posted: 09.11.2010 18:20 Post subject: |
|
|
Ja Riekon ansapyynnissähän ansat on saanut kokea moottorikelkalla.
Tässähän saalis otetaan myös haltuun?
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen" |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 19:24 Post subject: |
|
|
| Iivana wrote: | Ja Riekon ansapyynnissähän ansat on saanut kokea moottorikelkalla.
Tässähän saalis otetaan myös haltuun? |
Riekon ansapyynnissä tuskin metsästystä varten kuljetetaan asetta mukana? (Siis ei mitään poromiesjuttuja tähän). Missään ei kielletä loukkujen tai ansojen kokemista ajoneuvon avulla, kunhan on lupa ajella ja asetta ei ole mukana.
Mitä tuohon tulkintaan tulee, niin 'joku' on tulkinnut asiaa metsästäjille myönteisesti, mutta lopullinen tuomiolaitoksen lainvoimainen tulkinta voi jo olla jotain muuta. Mielelläni kuulisin 'tulkitsijan' perustelut ihan pykälien kera. Jos 'tukitsija' on viranomainen, niin tulkinta löytynee kirjallisena jostain? |
|
| Back to top |
|
|
Iivana
Joined: 09 Nov 2009
Posts: 715
Location: Pohjoinen
|
| Posted: 09.11.2010 20:56 Post subject: |
|
|
Jep, ei siinä kuljeteta. Mutta siinä eläin otetaan haltuun, vaikkakin kuolleena
No joka tapauksessa Jalkanarupyynnistä.
Ne perustelut löytynee kyllä viranomaisilta, minulle riitti tieto paikallispoliisin suulla siitä, että voin käyttää ja kuljettaa pienoispistoolia kelkalla tässä tarkoituksessa.
Tämä käsiaseasia ei kuitenkaan koske kovin montaa, koska käsiseen haltijoita ei montaa ketturingissä ole.
Taustaa
Siitä jalkanaruhommasta tuli poliisin kanssa paikallisilla pyyntimiehillä erimielisyyttä, ja poliisi lupasi selvittää miten asia on. Selvityksen ajan käytimme pienoiskiväärejä, jonka kuljettamiseen meillä oli tarkasti rajatut luvat. Sitä asiaa selvitti sitten poliisi, metsähallitus ja riistaviranomaiset omilla tahoillaan.
Logiikka meni näin:
"Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä." = ei ole metsästysase
Tällöin ei koske:
"Metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty."
Mutta kuitenkin:
"Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta."
Tuo muutoin vastaavissa olosuhteissa katsotaan olevan myös jalkanaru.
Lain henki metsästysaseen kuljettamiseen maastossa on se, että estettäisiin riistaeläinten ampuminen maastoajoneuvoa hyväksi käyttäen.
Kun maastoajoneuvoa käytetään vain välillisesti apuna jalkanarupyynnissä, ts. Se ei vaikuta siihen jääkö kettu saaliiksi vai ei, niin se ei ole oleellinen tekijä tässä pyyntimuodossa.
Toisin kuin esimerkiksi Naaliprojektissa, jossa nimetyt pyyntimiehet saavat jäljittää kelkkalla ja ampua kelkan suojista kettua. Tämä tapahtuu naalin luontaisilla pesimäalueilla uhanalaisen naalikannan kasvattamiseksi, koska kettu syrjäyttää naalin. Tämä vaatii sekä aseen kuljettamiseen että metsästämiseen erikoisluvan. Niitä ei kuitenkaan myönnetä kaikille halukkaille, nimettyjä metsästäjiä on vajaa kymmenen.
Että ei ole mikään "veijon esson" asiantuntijatiimin kehittelemä juttu. Eikä niitä "esson eräkerhon" miehiä näy talvella pelipaikoilla muutenkaan 
Jos haluat tarkempaa infoa (lähinnä ettet joudu kuseen jos toimit itse näin), niin pistä YV:tä,
niin voin antaa yhteystiedot mistä saat nuo perustelut vaikkapa kirjallisena.
_________________
"Hyvä pystykorva on parempi kaveri kuin huono nainen" |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 09.11.2010 21:58 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Metsästysasetta ei saa ilman luvallista tarkoitusta tai metsästysoikeuden haltijan suostumusta kuljettaa muutoin kuin lataamattomana suojuksessa sellaisella alueella |
Tuon soveltaminen muuhun kuin ampuma-aseeseen vaatii vähintäin poliitikon.
Voidaan tietysti ajatella, että metsästysase on mikä tahansa laillinen metsästykseen kätettävä ase, mutta kun niitä ei ole suoraan lueteltu. On kielletyt ja tiettyjen otusten jahtiin sallitut, mutta ei kaikkia sallittuja. Esim. on ilmeisesti kohtuullisen helppoa rakentaa ilmakivääri, joka täyttää minimienergiavaatimuksen (ei siinä ole välttämättä mitään järkeä), se ei ole ampuma-ase koska mitään ei räjähdä, ilmeisestikin sillä ammutaan, mutta missään ei sanota saako sillä metsästää.
Eli on jo jouduttu tulkitsemaan mitä joku on kirjoittanut ja tarkoittanut, eli aika huono laki.
Jos tuon 150 m perusteeksi katsotaan vaara niin jpku on unohtanut hirvikiväärit, haulikko ei ole juurikaan enää vaaraksi kuin aika kohtuuttomilla hauleilla, jousi ehkä juuri ja juuri. Ei hyvä.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 22:49 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | | Metsästysasetta ei saa ilman luvallista tarkoitusta tai metsästysoikeuden haltijan suostumusta kuljettaa muutoin kuin lataamattomana suojuksessa sellaisella alueella |
Tuon soveltaminen muuhun kuin ampuma-aseeseen vaatii vähintäin poliitikon.
Voidaan tietysti ajatella, että metsästysase on mikä tahansa laillinen metsästykseen kätettävä ase, mutta kun niitä ei ole suoraan lueteltu. On kielletyt ja tiettyjen otusten jahtiin sallitut, mutta ei kaikkia sallittuja. Esim. on ilmeisesti kohtuullisen helppoa rakentaa ilmakivääri, joka täyttää minimienergiavaatimuksen (ei siinä ole välttämättä mitään järkeä), se ei ole ampuma-ase koska mitään ei räjähdä, ilmeisestikin sillä ammutaan, mutta missään ei sanota saako sillä metsästää.
Eli on jo jouduttu tulkitsemaan mitä joku on kirjoittanut ja tarkoittanut, eli aika huono laki.
Jos tuon 150 m perusteeksi katsotaan vaara niin jpku on unohtanut hirvikiväärit, haulikko ei ole juurikaan enää vaaraksi kuin aika kohtuuttomilla hauleilla, jousi ehkä juuri ja juuri. Ei hyvä.
TLM |
Ampuma-aseet ja jousiase on jokatapauksessa manittu asetuksessa, joten ainakin ne tuo metsästysase käsitteenä sisältää. Niinpä metsästysaseen kuljetusta koskevat säännöt koskevat myös metsästykseen käytettävää 'jousiasetta'. On sitten eri asia, milloin jousi on ko. jousiase.  |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 09.11.2010 23:03 Post subject: |
|
|
| Iivana wrote: | Jep, ei siinä kuljeteta. Mutta siinä eläin otetaan haltuun, vaikkakin kuolleena
No joka tapauksessa Jalkanarupyynnistä.
Ne perustelut löytynee kyllä viranomaisilta, minulle riitti tieto paikallispoliisin suulla siitä, että voin käyttää ja kuljettaa pienoispistoolia kelkalla tässä tarkoituksessa.
Tämä käsiaseasia ei kuitenkaan koske kovin montaa, koska käsiseen haltijoita ei montaa ketturingissä ole.
Taustaa
Siitä jalkanaruhommasta tuli poliisin kanssa paikallisilla pyyntimiehillä erimielisyyttä, ja poliisi lupasi selvittää miten asia on. Selvityksen ajan käytimme pienoiskiväärejä, jonka kuljettamiseen meillä oli tarkasti rajatut luvat. Sitä asiaa selvitti sitten poliisi, metsähallitus ja riistaviranomaiset omilla tahoillaan.
Logiikka meni näin:
"Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä." = ei ole metsästysase
Tällöin ei koske:
"Metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty."
Mutta kuitenkin:
"Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta."
Tuo muutoin vastaavissa olosuhteissa katsotaan olevan myös jalkanaru.
Lain henki metsästysaseen kuljettamiseen maastossa on se, että estettäisiin riistaeläinten ampuminen maastoajoneuvoa hyväksi käyttäen.
Kun maastoajoneuvoa käytetään vain välillisesti apuna jalkanarupyynnissä, ts. Se ei vaikuta siihen jääkö kettu saaliiksi vai ei, niin se ei ole oleellinen tekijä tässä pyyntimuodossa.
Toisin kuin esimerkiksi Naaliprojektissa, jossa nimetyt pyyntimiehet saavat jäljittää kelkkalla ja ampua kelkan suojista kettua. Tämä tapahtuu naalin luontaisilla pesimäalueilla uhanalaisen naalikannan kasvattamiseksi, koska kettu syrjäyttää naalin. Tämä vaatii sekä aseen kuljettamiseen että metsästämiseen erikoisluvan. Niitä ei kuitenkaan myönnetä kaikille halukkaille, nimettyjä metsästäjiä on vajaa kymmenen.
Että ei ole mikään "veijon esson" asiantuntijatiimin kehittelemä juttu. Eikä niitä "esson eräkerhon" miehiä näy talvella pelipaikoilla muutenkaan
Jos haluat tarkempaa infoa (lähinnä ettet joudu kuseen jos toimit itse näin), niin pistä YV:tä,
niin voin antaa yhteystiedot mistä saat nuo perustelut vaikkapa kirjallisena. |
Käytännössä metsästyksessä ei voida eläintä ottaa muuten haltuun kuin kuolleena, eläisuojelulainsäädäntö estää muunlaisen luonnonvaraisten eläinten haltuunoton. Niinpä eläimen haltuunotto käsitteenä sisältää sen, että eläin on tapettu, joko ampumalla tai muuten asetuksen mukaan lopettamalla (= ampumalla siinäkin tapauksessa yleensä). Metsästyksen määritelmän mukaan tämä haltuunotto ja sitä edeltävät toimet ovat metsästystä. Asetuksessahan on erinäisiä rajoituksia ja määräyksiä aseista ja pääsäännön mukaan käsiaseella metsästys on kielletty. Kuitenkin MA19§ on otsikoitu 'Poikkeus ....' ja sen mukaisesti on lopettamiseen, joka määritelmän mukaan on metsästystä, mahdollista käyttää siihen soveltuvaa ampuma-asetta (lue: loukkupistoolia tai revolveria). Minusta tuntuu kuin viranomaisten 'logiikka' olisi 'tarkoituksella' hieman 'keskentekoista' ja sinänsä en tulkintaa missään nimessä vastusta. Epäilen vain sen kestävyyttä ihan loppuun asti. Itselläni ei ole tarvetta kuljettaa loukkuasetta maastossa; pystyn pitämään elävänä pyytäviä loukkuja hyvin rajallisesti ja alueetkin ovat hyvin kävellen saavutettavissa. Vakituiset metsästysmaat kun ovat 120-250 km päässä 'perusleiristä'. |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 09.11.2010 23:16 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Niinpä metsästysaseen kuljetusta koskevat säännöt koskevat myös metsästykseen käytettävää 'jousiasetta'. |
Minkälainen on laataamaton jousi?
Kyseiset pykälät on kirjoitettu ampuma-aseille ja niiden soveltaminen muihin saa soveltajankin näyttämään hoopolta.
Muuten tuota jousiasetta ei ole mitenkään määritelty, normaali jousi ja taljat eivät tuota ehkä määrittelyongelmia, mutta voisin kuvitella kapistuksen, jota ei tunnista jouseksi noin helpolla.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 10.11.2010 09:06 Post subject: |
|
|
| Kiul wrote: |
Riekon ansapyynnissä tuskin metsästystä varten kuljetetaan asetta mukana? (Siis ei mitään poromiesjuttuja tähän). Missään ei kielletä loukkujen tai ansojen kokemista ajoneuvon avulla, kunhan on lupa ajella ja asetta ei ole mukana.
Mitä tuohon tulkintaan tulee, niin 'joku' on tulkinnut asiaa metsästäjille myönteisesti, mutta lopullinen tuomiolaitoksen lainvoimainen tulkinta voi jo olla jotain muuta. Mielelläni kuulisin 'tulkitsijan' perustelut ihan pykälien kera. Jos 'tukitsija' on viranomainen, niin tulkinta löytynee kirjallisena jostain? |
Nuo perustelut kiinnostaisivat minuakin.
Jos perusteluna on ollut se, että käsiase on kielletty metsästyksessä eikä näin ollen ole metsästysase, niin ikävä kyllä silloin on tullut virhe..
Metsästysaseiden kielloista tehty poikkeussäännös(MA19§) muuttaa kielletyt ampuma-aseet laillisiksi metsästysaseiksi kun kyseisen pykälän ehdot täyttyvät. Loukussa olevan eläimen ampuminen on metsästystä ja loukussa olevan eläimen ampuminen sallitaan ampuma-aseella joka on "tarkoitukseen sopiva", kuten lakiteksti sanoo.
Tuon perusteella poikkeussäännöksen ansiosta käsiase on nimenomaan metsästysase, kun koetaan loukkuja. Mitenköhän tuo tosiaan on perusteltu, että metsästystarkoituksessa kuljetettavalle pistoolille on annettu lupa kulkea moottorikelkan kyydissä..?
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.11.2010 09:40 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | | Niinpä metsästysaseen kuljetusta koskevat säännöt koskevat myös metsästykseen käytettävää 'jousiasetta'. |
Minkälainen on laataamaton jousi?
Kyseiset pykälät on kirjoitettu ampuma-aseille ja niiden soveltaminen muihin saa soveltajankin näyttämään hoopolta.
Muuten tuota jousiasetta ei ole mitenkään määritelty, normaali jousi ja taljat eivät tuota ehkä määrittelyongelmia, mutta voisin kuvitella kapistuksen, jota ei tunnista jouseksi noin helpolla.
TLM |
En tiedä millainen on lataamaton jousi. Ampuma-aseen osalta tämä on käsitelty muistaakseni ihan oikeudesakin, joten siitä voi halutessaan jotain päätellä. Jousen osalta en itse kiinnittäisi paljoa huomiota lataamattomuuteen, se ehto tullee helposti täytettyä kun jousi on lainmukaisesti suojuksessa kuljetuksen ajan.
En lähde arvioimaan onko pykälät kirjoitettu ampuma-aseelle vai ei, joka tapauksessa nyt voimassa olevassa laissa on ensimmäistä kertaa pykälät myös jouselle ja nämä pykälät ovat pääosaltaan lain säätämisen aikana siihen kirjoitettu l. jousi on ainakin ollut lainlaatijalle 'tunnettu' kun lakia on tehty. Ainakin ajoneuvossa kuljettamisen osalta pykälät näyttäisivät eduskunnan käsitelyssä muuttuneen, koska alkuperäisessä hallituksen esityksessä ne ovat erilaiset.
Ajatus, että lain ja asetuksen 'asetta' koskevat pykälät eivät koskisi kaikkia laissa tai asetuksessa mainittuja 'aseita' vaatisi minusta kyllä vahvemmat perustelut kuin, että 'pykälät on ruutiaseille kirjoitettu'. |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 10.11.2010 10:37 Post subject: |
|
|
Lataamaton jousi on jousi, jossa ei ole nuoli jänteellä. Tietenkin.
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 10.11.2010 14:15 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Lataamaton jousi on jousi, jossa ei ole nuoli jänteellä. Tietenkin. |
Jouseen on ladattu jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty. 
| Quote: | | En lähde arvioimaan onko pykälät kirjoitettu ampuma-aseelle vai ei, joka tapauksessa nyt voimassa olevassa laissa on ensimmäistä kertaa pykälät myös jouselle ja nämä pykälät ovat pääosaltaan lain säätämisen aikana siihen kirjoitettu l. jousi on ainakin ollut lainlaatijalle 'tunnettu' kun lakia on tehty. |
Asetus on alunperin v 93, jousipykälät nykymuodossaan 96 ja 01.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Ilkka Seikku
Joined: 17 Jan 2007
Posts: 944
|
| Posted: 10.11.2010 15:08 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | | Lataamaton jousi on jousi, jossa ei ole nuoli jänteellä. Tietenkin. |
Jouseen on ladattu jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty.
TLM |
Ei, vaan jouseen on viritetty jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty.
Kun nuoli on jänteellä, on jousessa ammus.
Ruutiase on ladattu kun patruunapesässä on ammus.
Pelkkä ruutiaseen lataaminen ilman ammusta, ei tee aseesta ladattua. Se on tyhjä. Samoin ilman nuolta oleva jousi, vaikka sitä kuinka jännittelisi on tyhjä.
Ruutiaseessa on varmistin, jolloin ladattuakaan asetta ei voi laukaista.
Jousta taas ei voi laukaista ennekuin se on jännitetty.
Menee inttämiseksi. Joten kukin olkoon uskossaan vahva..
_________________
www.rautasarvi.fi |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.11.2010 15:40 Post subject: |
|
|
| T. Manner wrote: | | Quote: | | Lataamaton jousi on jousi, jossa ei ole nuoli jänteellä. Tietenkin. |
Jouseen on ladattu jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty.
| Quote: | | En lähde arvioimaan onko pykälät kirjoitettu ampuma-aseelle vai ei, joka tapauksessa nyt voimassa olevassa laissa on ensimmäistä kertaa pykälät myös jouselle ja nämä pykälät ovat pääosaltaan lain säätämisen aikana siihen kirjoitettu l. jousi on ainakin ollut lainlaatijalle 'tunnettu' kun lakia on tehty. |
Asetus on alunperin v 93, jousipykälät nykymuodossaan 96 ja 01.
TLM |
Asetusta on toki muutettu ajan kanssa, mutta jousi on ollut mukana alusta alkaen. Muutokset, majavan ja kauriin lisäys, varsijousikielto, kanin lisäys ym. tuskin ovat olleet sellaisia, että ne ovat nyt puheena oleviin asioihin vaikuttaneet.
Ruutipuolella ase on ladattu kun patruuna on patruunapesässä. Tämähän ei suinkaan ole sama asia kuin, että ase olisi tällöin ampumavalmis, joskus on, joskus ei riippuen aseen rakenteesta. Minusta jousi on samalla analogialla ladattu, kun nuoli on 'nokitettu'. Tosin tämä on mielestäni edelleenkin irrelevanttia kuljetuksen osalta, jousen tapauksessa vaatimus suojuksessa olosta pitää kyllä normaalisti huolen tästä lataamattomuudesta. :)
Edelleen hieman ihmettelen, mihin perustuu ajatus, että metsästysasetuksen vaatimukset eivät suojaetäisyyden ja kuljettamisen osalta koskisi myös jousiaseita? Uskon päinvastoin, että sanamuodot näiltä osin ovat hyvinkin harkittuja ja tarkoituksella valittu siten, että ne kattavat kaikki metsästysaseet. |
|
| Back to top |
|
|
pyssymies
Joined: 19 Dec 2008
Posts: 808
Location: Ikaalinen
|
| Posted: 10.11.2010 16:48 Post subject: |
|
|
Menee inttämiseksi. Joten kukin olkoon uskossaan vahva..[/quote]
Niinpähän tuo näyttää menneen.
Hohhoijaa. Ehdotan, että asia olisi loppuunkäsitelty. |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.11.2010 16:51 Post subject: |
|
|
| pyssymies wrote: | | Menee inttämiseksi. Joten kukin olkoon uskossaan vahva.. |
Niinpähän tuo näyttää menneen.
Hohhoijaa. Ehdotan, että asia olisi loppuunkäsitelty.[/quote]
Ja lopputulos oli .....? |
|
| Back to top |
|
|
T. Manner
Joined: 30 Jun 2007
Posts: 949
Location: Vantaa
|
| Posted: 10.11.2010 18:54 Post subject: |
|
|
Tarkoitus ei ollut inttää (ainakaan paljon), mutta asia ei tunnu olevan muillekaan aivan selkeä.
| Quote: | Lainaus:
Lataamaton jousi on jousi, jossa ei ole nuoli jänteellä. Tietenkin.
Jouseen on ladattu jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty. Twisted Evil
TLM
Ei, vaan jouseen on viritetty jonkinmoinen määrä energiaa kun jänne on viritetty.
Kun nuoli on jänteellä, on jousessa ammus.
Ruutiase on ladattu kun patruunapesässä on ammus.
Pelkkä ruutiaseen lataaminen ilman ammusta, ei tee aseesta ladattua. Se on tyhjä. Samoin ilman nuolta oleva jousi, vaikka sitä kuinka jännittelisi on tyhjä.
Ruutiaseessa on varmistin, jolloin ladattuakaan asetta ei voi laukaista.
Jousta taas ei voi laukaista ennekuin se on jännitetty. |
Sanoin tahallani aisan hieman provosoiden ja ainakin tämä vastaus osoittaa, että asiat täytyisi määritellä hyvin, jotta keskustelu olisi mahdollista
Kävin läpi hallituksen esityksen perustelut ja sieltä ei jousta löytynyt, maininta onkin asetuksen puolella, joita ei näköjään tarvi perustella ja joka voidaan muuttaa paljon helpommalla menettelyllä kuin laki. Lain perusteluista en löytänyt yhtään kohtaa, jossa olisi viitattu aseessa muuhun kuin ampuma-aseeseen ja termi metsästysase on määrittelemättä.
| Quote: | | Tosin tämä on mielestäni edelleenkin irrelevanttia kuljetuksen osalta, jousen tapauksessa vaatimus suojuksessa olosta pitää kyllä normaalisti huolen tästä lataamattomuudesta. |
Koteloista, joissa jousi on jännitetty on paljonkin esimerkkejä historiasta, en ole varma, mutta muistelen nähneeni kuvan kotelosta, jossa olisi voitu pitää nuolta nokilla. Ei tunnu kovin käytännölliseltä missään tapauksessa, mutta ei liene mahdotontakaan.
| Quote: | | Menee inttämiseksi. Joten kukin olkoon uskossaan vahva.. |
Ei tässä ole ollut kysy uskosta, mutta lukiessani tuota hallituksen perustelua tuli kyllä mieleeni, ettäs mitä sitten jos jokin siellä esitetty väittämä onkin päin honkia, sieltä nimittäin löytyy normaalin hyvän hallintotavan mukaisia perustelemattomia väittämiä aika monta; se keskustely on kyllä eri paikassa käytävä.
TLM
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Back to top |
|
|
Kiul
Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422
|
| Posted: 10.11.2010 21:49 Post subject: |
|
|
Niin, taisin aikaisemmin todeta, että metsästyslainsäädännön termeistä vain ampuma-ase on määritelty muualla lainsäädännössä. Muut termit; metsästysase, jousiase, käsiase ja (rihlattu) luotiase (jonka unohdin) ovat määrittelemättä muualla. Toisaalta ne ovat aika hyvin itsensä selittäviä, paitsi käsiase, joka armeijan käyneille on merkitykseltään eri kuin, mitä sillä metsästyslainsäädännössä tarkoitetaan. Jos joku näistä termeistä saattaa aiheuttaa hämmennystä jatkossa, niis sellainen on tämä 'rihlattu luotiase', jonka yhteydessä rajanveto eri asetyyppien välillä tulee asetekniikan kehityksen myötä olemaan vaikeaa, mutta tämä 'haulikko - kivääri' -keskustelu ei ehkä ole tämän foorumin juttu.
Mutta, jos ihan 'aikuisten oikeasti' puhutaan, niin kehoitan kyllä kaikkia jousimetsästäjiä noudattamaan näitä 'ampumiseen' ja 'aseen kuljetukseen' liittyviä määräyksiä, vaikka ne tuntuisivat ylimitoitetuilta jutuilta. Minusta metsästäjien ei tarvitse mitenkään nöyristellä harrastuksensa kanssa, pikemminkin olla siitä todella ylpeä, mutta ei kannata myöskään etsiä mitään lainsäädännön rajoja tarpeettomasti. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
