Jousi

[Simo Hankaniemi]

Tänään tuli Ötzi-dokumentti TV1:stä, jonka varmaan monikin näki. Eipä se tuonut ainakaan minulle mitään uutta faktaa verrattuna lukuisiin muihin dokumentteihin, kirjaan, artikkeleihin.

Kovin oli kirjavaa hypoteesia Ötzin kuoleman syistä. Moneen kertaan todisteltiin, että Ö. oli ollut merkittävä mies yhteiskunnassaan. Tästä nähtiin todisteena kuparikirves. Minusta pelkkä kirves ei kerro Ö:n asemasta paljon mitään. Ötzin muut varusteet eivät ainakaan edusta mitään yhteiskunnan huippua. Nahkavarusteet oli sommiteltu ihme tilkuista, vain pari toimivaa nuolta, keskentekoinen jousi. Ei huomattavia koruja tai muita status-symboleja, ei kirjailuja vaatteissa, ei keskinkertaista parempaa käsityön jälkeä. Viimeinen ateriakin oli muistaakseni ollut jotain puuron mömmöä.

Kukaan ei heittänyt peliin todennäköisintä selitystä, eli että Ötzi sai nuolen takkiinsa naista koskeneen riidan seurauksena. Tämä selittäisi Ö:n paria päivää ennen kuolemaansa saaneet vammat ja sen, että joku lähti perään ja ampui hänet salamurhatyylillä, ottaen nuolensa talteen mutta jättäen kuparikirveen ottamatta. Ainakin intiaanikirjallisuuden perusteella naisia koskevat riidat olivat suurin piirtein yleisimpiä syitä miesten välisiin kohtalokkaisiin konflikteihin varhaiskantaisissa oloissa. Jostakin syystä nyky-arkeologien tuntuu olevan vaikea käsittää tätä. Syitä haetaan vaikka mistä, mutta tärkein syy jää kokonaan syrjään.

Jos Ötzi olisi kuollut kahden etnisen ryhmän välisessä yhteenotossa, hänen aseensa olisi viety ilman muuta. Ja ruumista olisi silputtu kunnolla. Lähes valmis marjakuusijousikin on sen verran arvokas primitiivisissä oloissa, ettei sitä kukaan alan mies jätä ottamatta.

[Ari Rantala]

Juu. Eipä tuosta mitään uutta tietoa saanut ammennettua Özin elämästä ja/tai kuolemasta.

Oikeastaan luin samat jutut Tiedelehden (2/2008) kolmen aukeaman artikkelista ja siinä oli esitettynä myös Özin oletettu reitti Venostasta Tisan harjanteelle ja vaiheita 12h-4min aiemmista tapahtumista. Osin spekulaationa tietysti mutta osin myös hatarahkoihin faktoihin perustuen.

[darkus]

Jeh. Varmaan se kirves jätetty ihan senkin takia ottamatta ettei murhaaja paljastuisi, on varmaan ollut aika harvinainen lelu siihen aikaan se kirves.

-darkus

[Dan The Master]

No en nyt ymmärrä, miks ei mr Ö olisi voinut tehdä ko. jousta maasto-olosuhteissa sillä kirveellä puolustautuakseen? Tämä jousihomma jäi kovin vähille selityksille tuossa dokkarissa. Muutenkin nuo selitykset olivat aika lailla hakuammuntaa. Tekisivät jotain tärkeämpää ku tuota miettisivät...

[Martti Auer]

Käsittääkseni selitys on hyvin yksinkertainen, siihen maailmanaikaan elämä oli paljon väkivaltaisempaa, ihmiseen kuin ihmiseen suhtauduttiin riistana, Ötzi ei vain kyennyt puolustamaan itseään, koska tällä oli keskeneräinen jousi ainoastaan matkassa, jolloin joku muu päätti käyttää helpon nakin hyväkseen, eli Ötzi kupsahti ainoastaan sen takia, että tällä oli keskeneräinen jousi, se selittää kaiken.

[Tuukka Kumpulainen]

En ole seurannut Ötzi-tutkimusta vuosiin, joten ei ehkä ihme, että viime viikonlopun seminaarissa Helsingissä sain uutta tietoa Jäämiehen viimeisistä vaiheista. Ötzin vaatteiden veritahroista ja veitsenterästä on kuulemma eristetty neljän eri ihmisen DNA:ta. Aika messevä osoitus siitä, että väkivallalla oli osuutta asiaan. Olipa Ötzi yksin asialla tai ei, "etninen ryhmä" oli vastaanottavana osapuolena.

[Santtu Risku]

ei niiden verijälkien tarvitse olla siltä hetkeltä kun ötsi tapettiin. itse uskon että ne on paljon aikasemmin siihen ilmaantuneita. olisiko kylässä ollut jokin kahina, jota ötsi sitten joutui äkisti pakenemaan vuorille. tästä syystä ei ollut ehtinyt pestä esim vaatteitaan. Ei kivikaudenkaan ihminen niin sottainen ollut että olis halunnut kulkea verisissä kledjuissa päivät pitkät.

[OmaJalkaMaalina]

Outoahan se on, ettei tappaja vienyt mitään mukanaan.
Mutta
Ötzin olkapäässä oleva vamma on niin vakava, ettei mies olisi kyennyt kiipeämään vuorelle sen kanssa; nuoli oli läpi mennessään puhkaissut valtimon/laskimon, eli kuolema seurasi minuuteissa.
Ötzi oli ilmeisesti jonkun aseellisen selkkauksen seurauksena joutunut jättämään kylänsä ja pakenemaan kiireellä vuorille, ja kaapannut mukaansa mitä vain sai. Se selittäisi keskeneräiset varusteet.
Lopullista vastausta pitäisi kysyä äijältä itseltään...

[pyssymies]

[Nanook - pakkasen poika]

Ehkäpä Ötzi ei ollut yksin ja tilanne oli niin hektinen, että tappaja/tappajat eivät ehtineet keskittyä omaisuuden keräilyyn. Ja onhan noita jäänyt taistelukentälle ruumiita myöhemminkin.

Riistaeläimet pinkovat joskus hyvästäkin nuolen lapaosumasta pitkästi yli sata metriä, joten Ötsikin on voinut ehtiä piiloon osuman jälkeen.

[OmaJalkaMaalina]

Totta. Ö saattoi hyvin olla osa suurempaa retkuetta, jota toinen retkue ajoi takaa, eli niistettyään Ö:n tappajat olisivat jatkaneet takaa-ajoa ehtimättä jäädä ryöstämään uhriaan. Toisaalta tappaja oli käynyt noutamassa nuolensakin pois, joten hän oli joko

a) Valaistunut, maallisen omaisuuden kuristuksesta vapautunut moraalin riemuvoitto tai

b) Tyhmä.

Pitäisi kaiketi kysyä sittenkin mieluummin tappajalta...

[Santtu Risku]

Onhan se aika selvää, että jos on nuoli haettu pois, mutta jätetty pronssikirves niille sijoilleen niin tappaja ei ole halunnut tulla tunnistetuksi tappajaksi, sitten jos ruumis olisi löydetty. Nuoli kertoo lähes aina että kuka sen on ampunut, ja jos ei kerro henkilöä, niin rajaa kuitenkin joukon johon sisältyy ampuja.
Jos oli aikaa hakea nuoli pois, niin olisi ollut sekunti lisää aikaa napata se kirves matkaan.

[OmaJalkaMaalina]

On olemassa sellainenkin (kiistanalainen) teoria, että Ö olisikin ollut oman yhteisön jumalille uhraama, mikä selittäisi miehen päällä nököttäneen litteän kivipaaden, ja sen että kirvestä ei oltu viety mutta nuoli oli.
Se tässä teoriassa vain mättää, että miksi Ö:n muut kamat olivat niin rupiset, mutta kirves niin kallis. Jos tappaja olisi halunnut hyötyä Ozzyn kirveestä, niin hän olisi totta kai vienyt sen, ja vaikka myynyt salaa pois. Oli kai se musta pörssi kivikaudellakin.

[pyssymies]