Jousi Forum Index Jousi
HTML-kopio vanhasta keskustelualueesta (tältä sivulta puuttuvat liitetiedostot!)
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Perinteinen ja moderni tapa ampua

 
Post new topic   Reply to topic    Jousi Forum Index -> Jousiammuntatekniikka
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Tuukka Kumpulainen



Joined: 25 Jul 2004
Posts: 1566
Location: Turku

PostPosted: 29.05.2008 16:56    Post subject: Perinteinen ja moderni tapa ampua Reply with quote

Viime American Roundissa eräs kollega heitti huulen ampumatekniikastani sanoen sen näyttävän härskiltä. Mikäs siinä. Käyttämäni koukkukätinen tyyli on kuitenkin se, jonka olen lapsesta saakka sisäistänyt oikeaksi tavaksi ampua, inspiraation lähteenä kirjoista ihailemani natiivimetsästäjät eri puolilla maailmaa.

Modernien lonkkariampujien tapa vääntää jousikätensä luonnottoman suoraksi näyttää minusta ihan hirveältä. Kyynärpäähän sattuu ajatuskin ampua 60-paunaisella jousella kyynärpää lukittuna ääriasentoonsa. Valkkikset haukkuivat intiaanien tyyliä "broken wrist" - nimellä. Modernia tapaa voisi kutsua samalta pohjalta "dislocated elbow"ksi. Joka tapauksessa "murtunein rantein" ruokittiin perheet 10 000 vuoden ajan. Ei se voi kovin huono tekniikka olla.

Minulle suoristamaton jousikäsi merkitsee rentoutta ja hallintaa. Olen tilanteen tasalla, "jousen päällä", enkä kiinnitä huomiota muuhun kuin kohteeseen. Käden ojentaminen lukitukseen merkitsisi jännittymistä, yrittämistä ja ohiampumista. Jos teen jousikädellä mitään muuta kuin nostan jousen rennosti vaateriin, ammun ohi.

Alhaalla esimerkkejä modernista tyylistä ja sen jälkeen vanhempaa sorttia Sri Lankalta, Australasiasta, Kaliforniasta ja Angolasta (yllättävän vaikea kaivaa natiivien tekniikkakuvia netistä. Kirjoissa esimerkkejä koukkuvedosta on sadoittain, joka mantereelta (-Australia).)
Back to top
View user's profile Send private message
Ekkorre



Joined: 22 Apr 2008
Posts: 113
Location: Raasepori

PostPosted: 29.05.2008 21:25    Post subject: Reply with quote

Mä olen aina ihmetellyt sitä, että kukaan voi pitää jousta niin kuin noissa modernia otetta kuvaavissa otoksissa. Koko kämmenpohja on jousen kahvaa vasten ja kahva kun on suora, ranteen täytyy olla hirveällä mutkalla. Ranteeseen kohdistuu hirveä vääntö ja jousen potku kohdistuu pelkille nivelille. Katsellessa miettii, että kovin jäykkä jousi taittaisi käden ranteesta irtipoikki.

Toisaalta voi olla vaikea pitää jousiote aina samanlaisena, jos pitää kättä yhtä paljon koukussa kuin osassa noista alemmista kuvista.

Itse pyrin olemaan yliojentamatta jousikättä ampuessani. Käsi on ihan hitusen koukussa. Jousen potku kohdistuu lihaksille, eikä nivelille ja hitusen koukussa oleva käsivarsi absorboi iskun ilman aivotärähdystä tai nivelten pullahtelua. Käsivarren asento on luonteva ja saavutan sen helposti, kun olen tottunut ampumaan näin. Mun tekniikka näyttää joltakin noiden kahden tekniikan välimuodolta.

Mun tekniikasta ei tosin kannata ottaa oppia, en nimittäin osuisi edes ladon seinään vaikka seisoisin sen sisällä. Embarassed Mä ammun hyvin mutta osun huonosti. :wink:

Rohkenenkohan laittaa kuvankin? Kuva on vuoden takaa, jolloin olin vielä ruipelompi kuin nyt ja välineet nykyistäkin huonommat. Nuolinakin (yöks) hiilikuitua kumisulilla. Tekniikka on kuitenkin pysynyt aika saman näköisenä. Ehkäistäkseni muiden kärsimyksiä rajasin suuren osan jousesta pois ja peitin pelottavan tuijotukseni. Rolling Eyes
Back to top
View user's profile Send private message
Simo Hankaniemi



Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku

PostPosted: 29.05.2008 22:27    Post subject: Reply with quote

Ihminen ampuu luonnostaan jousella natiivi-tyyliin, jousikäsi vähän koukussa, pää saman verran kallellaan kuin jousikin, hieman kumarassa jne., rasitus lihaksilla, pitovaihe minimaalisen lyhyt. Muistan kuinka 15-vuotiaana yritin opetella FITA-tyyliä tilattuani Suomen Jousiampujain Liitosta ammuntaoppaan. Jousikäsi suorana ja pää pystyssä, jousi pystysuorassa ampuminen tuntui luonnottomalta. Kokeilu jäi kokeiluksi.

Lukioiässä menin paikallisen jousiammuntaseuran harjoituksiin, mutta käynnit jäivät muutamaan kertaan. Koin modernin jousiammunnan kaikki piirteet kosmisen vieraiksi. Puskasta ei ollut enää paluuta sivilisaation pariin.
Back to top
View user's profile Send private message
Tapio Miettinen



Joined: 30 Jun 2007
Posts: 58
Location: savo

PostPosted: 30.05.2008 02:12    Post subject: Reply with quote

Tekniikoitten tarkoiteksullinen ero on varmaan tarkoituksessa .

Voittaa kilpailu tunnetuilla matkoilla / osua kohteeseen suht nopeasti suht lyhyltä matkolta .

Jousikäden ranteen ja koko käden taivutus toimii minulla ainakin tosi hyvin varsinaisessa vaistoammunnassa , vaikken sillä varmasti kisoja voittaisikaan . Kisoissa pärjää vakiosuorituksella , ei maksimisuorituksella .

Sama pätee ankkurointiin . Fita-ampujien suosima ankkurointi leuan alle toimii pitkillä matkoilla ja tähtäimien kanssa varmaan hyvin . Leuan alle veto vaan tuntuu niin vammaselta . Se lienee perinnettä tarkoituksesta osua useasti pitkillä matkoilla vr. english longbow ampujiin .

Ankkurointi lähemmäksi silmää ja lähemmäksi jousta helpottaa osumista huomattavasti . Tulee ikäänkuni nuolen päältä tähtääminen vaikken sitä niin tietoisesti tee .

Minulle tärkeämpää jousiammunnassa sen tuoma vaitelevuus kun rutiini .
Back to top
View user's profile Send private message
Rakonczay



Joined: 15 Mar 2005
Posts: 623
Location: Kuusankoski

PostPosted: 30.05.2008 07:37    Post subject: Reply with quote

Ketjussa toisena olevaa kuvaa mun jousikäden asennosta ei kannata pitää esimerkkinä ns FITA tyylistä. Huomasin itsekin vasta kuvasta, että mun ranne on ihan mutkalla, ja olen treeneissä nyt yrittänyt muistaa oikaista sen. Sinänsä helppo asia korjata kun sen huomaa.

FITA puolellakin yritetään opettaa, että kyynärpään on oltava vähän koukussa, jolloin laukaisuhetkellä jousikäsi suoristuu aavistuksen, ja se pokakäden liike tapahtuisikin eteenpäin.

Ongelma tulee siinä, että koukistusta pitäisi olla aina saman verran, ettei vetopituus muutu. Tähän on vaikea keksiä mitään keinoa.

Jokaisen kilpa-ampujanhan kannattaa ampua jousella joka on kohtuullisen lähellä hänen maksimijäykkyyttään, jotta nuolet lentäisivät mahdollisimman pienellä kaarella pitkillä matkoilla. Tästä seuraa ongelma että väsyessä mutkalla oleva jousikäsi saattaa joko pettää alta laukaisuvaiheessa ja kun sitä alkaa korjaamaan, niin kättä vetää ulospäin.

Niinpä olen itse katsonut kilpa-ammuntaan parhaaksi pitää kyynärpään lukossa. Metsästäeesä tuollaisen asennon ottamiseen ei ole aikaa.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Lehtis



Joined: 11 Apr 2005
Posts: 847
Location: Riihimäki

PostPosted: 30.05.2008 10:16    Post subject: Reply with quote

Samoilla linjoilla R:n ja Tuukan kanssa, eli lyhyillä 10-20 (-25)m "metsästysmatkoilla" tuo primityyli toimii, kuten historia on osoittanut. Nuoli kun lentää käytännössä suoraan vetopituudesta riippumatta ja osuu kyllä, jos ampuja vain sihtaa ja laukaisee hallitusti. Tämähän riittää ja on riittänyt jos ei muita matkoja haluakaan ampua tai ammutaan lyhyillä jousilla ja nuolilla pakon sanelemalla lyhyellä vedolla.

Tehkääpä sama temppu toistettavasti pitemmillä matkoilla käsi koukussa ja mahdollisesti jäykemmällä jousella. Hajonta on melkoista vetopituuden ja "tutinan" vaihdellessa, ellei lihaskoordinaatio ole telinevoimistelijan luokkaa. Luut jonossa painopisteen takana helpottaa tätä hommaa mutta jousi ja nuppi kallellaan FITA-tyylistä poiketen mahdollistaa mielestäni paremman suorituksen.

Täytyy kumminkin muistaa, että yksilöinä me olemme erilaisia ja yhtä ainoaa oikeaa tapaa ei ole fyysisistä eroista ja välineistä johtuen. Loppupeleissähän ne nuolet siellä "keskellä" kertovat kuka ja mikä tekniikka toimii.
Back to top
View user's profile Send private message
Simo Hankaniemi



Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku

PostPosted: 30.05.2008 10:39    Post subject: Reply with quote

Lehtis wrote:
Samoilla linjoilla R:n ja Tuukan kanssa, eli lyhyillä 10-20 (-25)m "metsästysmatkoilla" tuo primityyli toimii, kuten historia on osoittanut. Nuoli kun lentää käytännössä suoraan vetopituudesta riippumatta ja osuu kyllä, jos ampuja vain sihtaa ja laukaisee hallitusti. Tämähän riittää ja on riittänyt jos ei muita matkoja haluakaan ampua tai ammutaan lyhyillä jousilla ja nuolilla pakon sanelemalla lyhyellä vedolla.

Tehkääpä sama temppu toistettavasti pitemmillä matkoilla käsi koukussa ja mahdollisesti jäykemmällä jousella. Hajonta on melkoista vetopituuden ja "tutinan" vaihdellessa, ellei lihaskoordinaatio ole telinevoimistelijan luokkaa. Luut jonossa painopisteen takana helpottaa tätä hommaa mutta jousi ja nuppi kallellaan FITA-tyylistä poiketen mahdollistaa mielestäni paremman suorituksen.

Täytyy kumminkin muistaa, että yksilöinä me olemme erilaisia ja yhtä ainoaa oikeaa tapaa ei ole fyysisistä eroista ja välineistä johtuen. Loppupeleissähän ne nuolet siellä "keskellä" kertovat kuka ja mikä tekniikka toimii.


Näin on, että jokainen ampukoon valitsemallaan tyylillä. Mutta ei "natiivi-tyyli" rajoitu lyhyihin matkoihin. Howard Hillin tyyli oli lähempänä natiivia kuin fitaa ja hän voitti 198 jousiammuntakilpailua putkeen, kunnes muut eivät enää halunneet kilpailla hänen kanssaan. Fita-tyyli on syntynyt vähitellen 1800-luvun kuluessa, sitä edeltävät 25 000 - 60 000 vuotta ammuttiin natiivityylillä niin lyhyitä kuin pitkiäkin matkoja. Maailman ensimmäisen (säilyneen) urheilusuorituksen kunniaksi tehdyn monumentin antoi pystyttää Chingis-kaani. Hänen sotilaansa oli osunut nuolella maaliin noin 500 m etäisyydeltä, tyylinä natiivi.
Back to top
View user's profile Send private message
Kiul



Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422

PostPosted: 30.05.2008 11:15    Post subject: Reply with quote

Minusta yksi oleellinen ero, joka liittyy FITA-tyyliin on käytettävän kahvan malli. FITA-tyyliin kuuluu oleellisesti ns. 'pistoolikahva', jolla ranteen asentoa hallitaan ja 'koko linja' pidetään ojennuksessa. Näin ainakin tähtäinjousella, jossa nykyisin taitaisi olla muodissa ns. 'high wrist' kahva.

Pitkäjousissa harvoin pistoolikahvaa näkee, mutta (moderneissa)vastakurveissa se on hyvinkin tavallinen. Ilman pistoolikahvaa ranteen asennosta tulee helposti 'omituinen', jos muuten yritetään pitää käsi suorana.

Kyllähän tarkassa ammunnassa on hyötyä 'vakioidusta' suorituksesta, jossa vetopituus (=nuolen nopeus), ankkurointi ja jousen asento pidetään suorituksesta toiseen samana. Tähän perustuu tyylin keitys tuolla FITA-puolella. Uskoisinpa, että Mr. Hill olisi aikamosessa puristuksessa nykyisten korealais- ym. huippuampujien kanssa. :)

Minusta tyylit kehittyvät tarpeen ja ampujan mukaan, jokaisella on omansa.
Back to top
View user's profile Send private message
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 30.05.2008 16:13    Post subject: Reply with quote

nykyisillä korealaisampujilla on ävään kiekkoon kuin lyhyemmiltäniissä "sankarilaakeissa". Mm. Bryon fergusonin tyyli on natiivi ja hän osuu niin pitkilä matkoilta lentävään kiekkoon, kuin 20m päästä kynttilän liekkiin.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 30.05.2008 16:15    Post subject: Reply with quote

ja siinä on sekin että H. Hill ampui jousilla jotka olivat keskimäärin 80#. uskallan veikata että korealaisten huippu tähtäinampujien jouset ovat noin puolet tästä ja vähän alle.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Juri



Joined: 20 Oct 2004
Posts: 3319
Location: Vantaa

PostPosted: 30.05.2008 20:32    Post subject: Reply with quote

Itse asiassa minullakin on ekassa kuvassa kyynärpää piirun verran koukussa. Erona "natiivikuviin" on vain se että kyynärpääni osoittaa sivulle eikä alaspäin.
Enpä erityisesti pääse nykyisellä osumatarkkuudellani kehumaan mutta tässä asennossa voi pitää käteni aivan rentona. En käännä kyynärpäästä sivulle, vaan olkanivelestä.
Enhän minä muutenkaan kaunis ole mutta eivät nuo natiivitkaan miltään muotikuvapojilta näytä.
_________________
Kantapään kautta.
Back to top
View user's profile Send private message
Kiul



Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422

PostPosted: 30.05.2008 22:49    Post subject: Reply with quote

Santtu Risku wrote:
ja siinä on sekin että H. Hill ampui jousilla jotka olivat keskimäärin 80#. uskallan veikata että korealaisten huippu tähtäinampujien jouset ovat noin puolet tästä ja vähän alle.


Niin ikävää kuin se onkin, niin tulostaso se vaan on kovasti parantunut viime vuosisadan alkupuolen tuloksista tuolla FITA puolella. Kukaan ei väheksy Hiillin saavutuksia, mutta kehitys ja tulokset vaan kehittyy.

FITA huiput ampunevat 43 - 48 paunan jousilla, tosin nykyaikasten vaahtoydin komposiittilapojen isku lienee sen verran nopea, että ainakin osa tästä erosta 80# jousiin hieman tasoittuu, puhumattakaan nykyisista kisanuolista.

Muuten, mitä yleensä tulee jousiammuntaan, niin näyttäisi, että huipputasollakin se on suorituksen osa-alueiden analyysissä jonkin verran muusta, 'normaalista', ammunnasta 'jäljessä'.

Tämä nyt ei tietysti liity mitenkään perinnejousiin, kuvaapahan vain sitä, että ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Back to top
View user's profile Send private message
Simo Hankaniemi



Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku

PostPosted: 30.05.2008 23:32    Post subject: Reply with quote

H. Hillin tuloksia on hankala verrata nykyisiin FITA-tuloksiin, koska välineet ovat täysin erilaisia. Jos tämän päivän korealaisille annettaisiin käteen Hillin aikaiset välineet, niin mikähän olisi tulos. Tuskin ainakaan Hilliä parempi, koska nykyiset FITA-huiput ovat tottuneet ampumaan muunlaisilla välineillä. Toisaalta myös valmennus on saattanut kehittyä Hillin ajoista.
Back to top
View user's profile Send private message
Tapio Miettinen



Joined: 30 Jun 2007
Posts: 58
Location: savo

PostPosted: 31.05.2008 02:01    Post subject: Reply with quote

Hill pärjäsi varmasti aikoinaan koska oli lahjakas ja ammattimies eli harjoitteli varmaankin miltei päivittäin ja kilpakumppanit olivat harrastelijoita .
Pitkä fita kilpailu vaatii vakio suorituksen johon ei voimakkaasti taivutetuilla nivelillä päästä . Jousten on oltava suht keveitä väsymisen välttämiseksi . Jousi ammunta vaatii enemmän kestävyyttä kun voimaa .
Jäykemmällä jousella ampuja tosin saisi edun ainakin tuuliennakon suhteen .
Primityyli toimii jos nuolia ammutaan suht vähän mutta varmasti kaikkien jotka menestyvät pitkissä kisoissa tyyli muuttuu . Esim Ferkussonin tyyli on varmaan eri lentoon ammunnassa kun pitkissä jousikisoissa . Ja niinhän se on eri tarkoitus eri tyyli . Primityyli vaan on tyylikkäänmpää . Laughing
Back to top
View user's profile Send private message
Tapio Miettinen



Joined: 30 Jun 2007
Posts: 58
Location: savo

PostPosted: 31.05.2008 02:40    Post subject: Reply with quote

Jousen paino on myös ja painopiste onmyös yksi tärkeä asia näissä eri tyyleissä . Primijousessa painosta on vain haittaa kun taas "fitajousessa" siitä on etua . Vertaa kasa-ammuntakivääri ja skeethaulikko .

Aasialainen huipputehokas jousi ei varmaankkan paina yli puolta kiloa . On nopea ja tehokas ase osaavissa käsissä . On helppo kuvitella miten olisi käynyt jos hunnisoturilla olisi ollut modernifita tai taljajousi , ainakin vihulaiset olivat voineet kuolla nauruun nuolia odotellessaan . Luulen aasialaisenjousen muodon olevan erinomainen suuntaamista ajatellen .

Pitkällä vedolla jousen oikealta puolelta ja peukalolaukaisulla on varmaan muitakin etuja kun nuolen nopeus . Lyhyen vedon ja meditarianlaukaisun etuja taas ovat ammunnannopeus ja riippumattomuus kehon asennolle ammunnassa . Lyhyellä vedolla tarkoitan tässä 20 - 25 tuumaa .
Back to top
View user's profile Send private message
Juri



Joined: 20 Oct 2004
Posts: 3319
Location: Vantaa

PostPosted: 31.05.2008 12:39    Post subject: Reply with quote

Tuukan tyyli.
_________________
Kantapään kautta.
Back to top
View user's profile Send private message
Juri



Joined: 20 Oct 2004
Posts: 3319
Location: Vantaa

PostPosted: 31.05.2008 17:35    Post subject: Reply with quote

Puheena ollut Ferguson ampuu pokakäsi suorana.
http://www.youtube.com/watch?v=GXkGNypNm5M&feature=related

Fergusonin mukaan Howard Hill ampui kyynärpää koukussa koska hänen piti lyhentää vetopituuttaan. Hill oli iso mies joka tykkäsi järeistä paunamääristä, Yli kolmenkymmenen tuuman vetopituudelle oli liian vaikeaa saada riittävän jäykkiä mutta kohtuullisen painoisia puunuolia.
Tiedä sitten, Ferguson väittää myös että Hill joutui tähtäämään kohteesta vasemmalle koska hänen jousissaan ei ollut ikkunaleikkausta.

Minusta ns. oikeaoppisuus ei tässä ole kovin tärkeää, vaan käyttötarkoitus. Nekin yleensä liittyvät toisiinsa. Natiiville ei American-Roundin pistesijoituksella ole kauheasti käyttöä, ehkä ei edes Kuralan kisoillakaan.

FITA-tyylillä ei oikeastaan ole perinneampujien pokakäden asennon kanssa mitään tekemistä. FITAssa ei ole perinteisen mallisilla jousilla saanut kilpailla vuosikymmeniin. Nyt se tosin taas olisi mahdollista.
IFAA- tyyli voisi olla oikeampi ilmaus.

FITA-tyyli ja kilpailusäännöt ovat muuten kehittyneet viktoriaanisen ajan Englannista. Jousiammunnan poistuessa sotilaskäytöstä siitä tehtiin suosittu urheilulaji.
_________________
Kantapään kautta.
Back to top
View user's profile Send private message
Väiski 480



Joined: 01 Jul 2007
Posts: 136
Location: Helsinki

PostPosted: 02.06.2008 20:22    Post subject: Reply with quote

Pistää miettimään, warbow-fanaatikko kun olen... mitenköhän suorassa pitkäjousiampujat pitivät käsiään ampuessan yli 120# jousilla? Käsi koukussa vois olla hankalaa... Jos pokakäden lyö lukkoon, niin se myös pysyy siinä.

V.
Back to top
View user's profile Send private message
Simo Hankaniemi



Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku

PostPosted: 03.06.2008 00:28    Post subject: Reply with quote

Väiski 480 wrote:
Pistää miettimään, warbow-fanaatikko kun olen... mitenköhän suorassa pitkäjousiampujat pitivät käsiään ampuessan yli 120# jousilla? Käsi koukussa vois olla hankalaa... Jos pokakäden lyö lukkoon, niin se myös pysyy siinä.

V.


Mitään varmaa tietoahan asiasta ei ole, mutta valistunut arvaukseni on, että he ampuivat enemmän tai vähemmän "natiivi-tyylillä". Jouset tuskin myöskään noudattivat vakioitua paunamäärää, sillä ampujiakin oli monenlaisia. Nykyään on tullut muodiksi korostaa englantilaisten sotajousten isoa paunamäärää, mutta väittäisin todellisuuden olleen heterogeenisempi kuin luulisi. Heterogeenista touhu oli kaikissa muissakin suhteissa keskiajalla.
Back to top
View user's profile Send private message
Matti



Joined: 10 Oct 2004
Posts: 538
Location: Helsinki

PostPosted: 03.06.2008 10:48    Post subject: Reply with quote

Minäpä väitän että keskiajalla oli kova juttu ampua mahdolisimman pitkälle "standardi" raskas nuoli joten jousta vedettiin niin pitkälle kuin äijästä sai irti. Siispä pokakäsi suoraksi.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
toni



Joined: 31 Dec 2004
Posts: 1453
Location: aurajoki

PostPosted: 03.06.2008 15:36    Post subject: Reply with quote

mä luulen vahvasti,että ampuma tekniikka on kiinni kunkin omaksumasta ja kehittyneestä fysiikastaan.
joku tekee hommat jollain tavalla ja taas toinen jollain toisella tavalla.

mutta menneillä porukoilla on ollut pienet tukilihakset,yms.taatusti paremmassa kunnossa kuin meillä.en tarkoita nyt isoja lihaksia,vaan noita nivelien laidoilla olevia.johtuen paljon monipuolisesmmasta ja ahkerammasta elin tavoistaan.

nuo vaikuttaa kovasti siihen,montako vuotta ja millä tekniikalla ja miten raskaita jousia voi oikeasti ampua?

silti uskon primin olevan fysiologisesti terveemmän:)
Back to top
View user's profile Send private message
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 06.06.2008 02:00    Post subject: Reply with quote

näin tyylikkästi sukeltaen pois aiheesta: aika härski tilleri tossa angolalaisen jousessa.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Vrigor



Joined: 02 Aug 2007
Posts: 6

PostPosted: 06.06.2008 13:43    Post subject: Reply with quote

joo ylälapa näyttäs jotenki jäykähköltä vai lienekkö se taas sitä kuvan tuomaa harhaa Very Happy
Back to top
View user's profile Send private message
Caper



Joined: 23 May 2006
Posts: 86
Location: Pieksämäki

PostPosted: 06.06.2008 14:52    Post subject: Reply with quote

Musta se on ainakin osittain harhaa, vaikkei nyt tilleri niin täydellinen varmaan kuitenkaan ole..
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Tuukka Kumpulainen



Joined: 25 Jul 2004
Posts: 1566
Location: Turku

PostPosted: 22.01.2009 14:48    Post subject: Reply with quote

Kuvakulma hämää. Sihdatkaapa hyvätillerisen jousen kaarta "viistokulmasta": näyttää täysin toispuoleiselta vaikkei olekaan.

Alkuperäiseen aiheeseen. Opiskelin tuossa tulimaalaista ampumatekniikkaa ja mieleen muistui ainoa kerta kun olen vierestä katsellut, miten primitiiviseen jousikulttuuriin (Itä-Afrikassa) syntynyt ihminen ampuu jousella.

Jousi jännitetään koukkukäsin jonnekin rintamuksen tienoille, ja juuri ennen laukaisua jousikäsi sysätään suoremmaksi täyden vedon ja tehon saavuttamiseksi. Työntöä ja vetoa. Ei puhettakaan "täydellisen vakaasta jousikädestä". Nuoli lähtee salamannopeasti ja voimalla. Tarkkuus on riittävä.

Kuinkahan monta riistatilannetta olen menettänyt siksi, että en osaa tuupata nuolta matkaan kahdessa sekunnissa niin kuin primitiivit (ja toista samanlaista yhtä nopeasti)? Useita kymmeniä vähintään. Perskules, nyt alkaa primitiivisen jousiammunnan opettelu! Kyllä se on ihan eri asia kuin moderni tapa ampua. Nuppinokit tartten kans.
Back to top
View user's profile Send private message
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 22.01.2009 17:15    Post subject: Reply with quote

mielenkiintoista. pitänee testata. en ole koskaan kuullut/nähnyt kyseistä tyyliä käytettävän.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
tuomas



Joined: 10 Nov 2006
Posts: 79

PostPosted: 23.01.2009 11:08    Post subject: Reply with quote

Quote:
Nuppinokit



Jaa mitkä?

T
Back to top
View user's profile Send private message
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 23.01.2009 13:51    Post subject: Reply with quote

sellaset, että ne ei oo yhtä paksut ku nuolen varsi, vaan vähän paksumpi "nuppi" siinä nokin kohdalla. tämä helpottaa muunmoassa nipistysotteen käyttöä ja nopeaa ammuntaa.
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Smirkelimies



Joined: 15 Jan 2009
Posts: 1055
Location: Oulu

PostPosted: 28.01.2009 12:13    Post subject: Reply with quote

Lapsena ampuilin itsetehdyillä jousilla milloin milläkin tavalla lumiukkoja, seiniin ja vaikka mihin. Kasat oli isoja. Sain sukulaiselta 45 paunaisen vastakaarimetsästysjousen, jota en jaksanut kunnolla vetää vireeseen, mutta hutkin silläkin milloin mitäkin. Nyt vanhemmalla iällä olen silloin tällöin yrittänyt ko vastakaarella opetella, mutta tuntuu ettei lyhyelle jäykähkölle vaistojouselle löydy tekniikkaa millään itseoppien. Kyllästyin useammaksi vuodeksi.

Nyt kipinä taas palasi ja menin vasta-alkajien iltaan. Aloin harjoitella ampumaan ihan alusta lähtien 25 paunasella tähtäinjousella 10 m päästä opastajan neuvomalla tekniikalla. Eilen sain nuolet monta kertaa tulitikkulaatikkoa pienempiin kasoihin, ikinä en ole niin hyvin ampunut ja mieli oli tosi hyvä. Ajattelin pikku hiljaa siirtyä opastajan avustuksella takaisin vaistoammuntaan, kunhan tekniikka on hallussa. Odotan innolla, mimmosia tuloksia alkaa syntyä tämmöstä nöyrää polkua pitkin, pakko on myöntää että olen ollut tekniikan puolesta aivan hukassa. Sama pätee varmaan jousen valmistuksessa, sekin pitää alkaa opetella ihan alusta alkaen uudelleen.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Ari Rantala



Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia

PostPosted: 28.01.2009 12:59    Post subject: Reply with quote

Veikkaampa, että sinua odottaa yllätys. Tähtäinjousen ja vaistojousen ampumatekniikat kun ovat melko erilaiset.

Itse "taistelin" lähes vuoden ennen kuin pääsin tähtäinjousilla opetellusta tekniikasta ja tähtäystavasta eroon...tai ei se prosessi ole vieläkään ihan loppuunkäyty. Ampuma-asennossa on vielä hiomista.

Sitten tulee eteen vielä sekin, että erityyppisillä vaistojousilla tekniikka on erilainen. Tähtäinjousilla tähdätään aina samoin oli jousityyppi mikä hyvänsä.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Smirkelimies



Joined: 15 Jan 2009
Posts: 1055
Location: Oulu

PostPosted: 28.01.2009 13:22    Post subject: Reply with quote

Perhana, tuota en tullut ajatelleeksi. Ehkä yritän rakentaa itsetehtyyn jouskaan primitiivisen tähtäimen. Uskoisin että jo pelkkä sulkaruoto oikeassa kohdassa jousta avittaa kummasti tähtäinjouseen tottunutta. Onkohan missään primitiiviijousessa ollut jotain sulkakoristetta tms. uloketta jota oltaisiin saatettu käyttää tähtäimenä? Myös ranteessa oleva esine saattaisi olla avuksi tähtäilyssä? Ehkä ammuskelen vaistojousella tähtäinjousiammunnan opettelun lomassa ettei tässä vallan uraudu hallissasuorittajaksi
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Santtu Risku



Joined: 31 May 2006
Posts: 1659
Location: Inari

PostPosted: 28.01.2009 13:55    Post subject: Reply with quote

tähtäinjousilla tekniikka on tosiaan aivan erilainen. kattelehan nämä videot läpi (vaativat engalnnin taitoa). Mahtavia pätkiä vaistoammuntan vasta-alkajille ja vähän kokeneimmillekin.
http://www.youtube.com/watch?v=Sc2dxuYd31I osa 1
http://www.youtube.com/watch?v=NNmRLkazSF0&feature=related osa 2
http://www.youtube.com/watch?v=vv2XA3GEXZs&feature=related osa 3
http://www.youtube.com/watch?v=j5mGUuIbvRQ&feature=related osa 4 (tekniikka ammunnassa)
_________________
"When injustice becomes law, rebellion becomes duty." - Thomas Jefferson
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
marabushmaster



Joined: 11 May 2008
Posts: 10
Location: Espoo/Korpoström

PostPosted: 04.02.2009 00:03    Post subject: Reply with quote

Hiukan ihmetyttää puheet jousen takapotkusta ja käden kipeytymisestä ja ampumatyylin vaikutuksesta siihen. Kun aloitin tämän jalon lajin v.95 niin ammuin mielestäni aikalailla metsästystyyliin, olin hiukan eteen kallistunut ja jousi oli lievästi kallellaan, kyllä silläkin tyylillä osuin vaan kun siirryin harrastamaan myös maastojousiammuntaa alkoi tyylini nousta pystympään. Tällä hetkellä ammun ilmeisesti täysin mainitsemallanne "fita" tyylillä, vaikka en fita-ammuntaa harrastakaan. Nykytyylilläni osun paljon paremmin, ammun silti edelleen yhtä nopeasti, ehkä liiankin nopeasti. Myös saalista on tullut. Koko harrastukseni ajan olen ampunut 60 paunaisella lonkkarilla eikä koskaan ole ollut mitään ongelmia paikkojen kipeytymisen tai takapotkujen suhteen. 5-päiväinen kisakin sujuu ongelmitta vaikka päivittäin harjoitusnuolet mukaanlukien tulee n 150 nuolta, muuten niitä hyviä Mukkanuolen tekemiä puukeppejä, ammuttua. Useimmat teistä minut tuntevat tietävät etten mikään lihaskimppu ole mieluummin kukkakeppi, joten kyllä se on kyse tekniikasta millä ammutaan jotta paikat kestää !!!
Terveisin mara bushmaster
_________________
Ei elämä ole pelkkää juhlaa joskus se on myös ruusuilla tanssimista
There is nothing important in living, except sailing !
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Juri



Joined: 20 Oct 2004
Posts: 3319
Location: Vantaa

PostPosted: 04.02.2009 13:15    Post subject: Reply with quote

Olen Maran kanssa samaa mieltä. Jos nivelet kipeytyvät niin kyseessä on tekniikkavirhe joka olisi syytä paikantaa ja korjata.
Itse olen onnistunut saamaan paikat pirun kipeiksi mm. sillä mokalla että pokakäden olkapää on luiskahdellut ylös nivelkuopastaan pelkästään lihasten varaan.
Mikä ihmeen takapotku? Jos avaan sormeni niin jousi lentää kädestä nuolen kanssa samaan suuntaan, tosin ei yhtä pitkälle.
Back to top
View user's profile Send private message
Juri



Joined: 20 Oct 2004
Posts: 3319
Location: Vantaa

PostPosted: 04.02.2009 13:27    Post subject: Reply with quote

Ensimmäisessä kuvassa vetotekniikkani on muuten melko lailla perseellään. Niin kutsuttu kanansiipityyli.
Tässä vähän parempi kuva.
Back to top
View user's profile Send private message
Ari Rantala



Joined: 23 Oct 2007
Posts: 3636
Location: Nokia

PostPosted: 30.07.2009 23:45    Post subject: Reply with quote

Nostetaanpa tämä aihe taas vaihteeksi ylös Wink

Keskustelin tuossa enemmän perinteisellä tyylillä ampuvan kolleegan kanssa tyylien eroista ja eduista/haitoista ja ajattelin, että voisi olla paikallaan kirjoittaa myös tänne jotakin.

Quote:
Tekniikoitten tarkoiteksullinen ero on varmaan tarkoituksessa .

Voittaa kilpailu tunnetuilla matkoilla / osua kohteeseen suht nopeasti suht lyhyltä matkolta .


Mielestäni juurikin noin. Primitiivi ampuu suhteellisen lyhyillä mutta silti vaihtelevilla matkoilla, tarkoitan siis metsästäjää enkä sotilasta, eikä hänellä useinkaan ole aikaa arvioida oikeata korkoa, nykäistä upseeriasentoa, tehdä rauhallinen veto, tarkistaa ankkurointi, tähdätä huolella, laukaista hallitusti ja seurata nuolen lentoa jotta voisi korjata virheet seuraavia laukauksia ajatellen. Jos niin tekee niin ajateltu saalis on jo ehtinyt vaihtaa lääniä.

Nykyaikaisessa tauluammunnassa taas ei ole mitään kiirettä. Pisimmät ampumamatkat vain ovat niin pitkiä, että primitiivin tyylillä ammuttuna (lyhyt veto) nuolta on vaikea saada taululle asti. No saahan sen jos paunoja ja heittoa on tarpeeksi mutta harvasta äijästä on ampumaan sellaisella jousella tarkasti pisimmillä taulumatkoilla.

Mielestäni harrastajan on tässä kohdassa tehtävä valinta kumpaa harrastaa enemmän, metsästystä vai tauluammuntaa, ja tehtävä tyylivalinta sen mukaan ja treenattava osumistarkkuuttaan valitulla tyylillä. Tai sitten käytettävä eri tyylejä tilanteen mukaan ja treenattava molempia.
_________________
I sometimes think that God in creating man somewhat overestimated his ability.
-Oscar Wilde-
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Kiul



Joined: 18 Jun 2007
Posts: 422

PostPosted: 02.08.2009 01:09    Post subject: Reply with quote

Ari Rantala wrote:

Quote:
Tekniikoitten tarkoiteksullinen ero on varmaan tarkoituksessa .

Voittaa kilpailu tunnetuilla matkoilla / osua kohteeseen suht nopeasti suht lyhyltä matkolta .


Mielestäni juurikin noin. Primitiivi ampuu suhteellisen lyhyillä mutta silti vaihtelevilla matkoilla, tarkoitan siis metsästäjää enkä sotilasta, eikä hänellä useinkaan ole aikaa arvioida oikeata korkoa, nykäistä upseeriasentoa, tehdä rauhallinen veto, tarkistaa ankkurointi, tähdätä huolella, laukaista hallitusti ja seurata nuolen lentoa jotta voisi korjata virheet seuraavia laukauksia ajatellen. Jos niin tekee niin ajateltu saalis on jo ehtinyt vaihtaa lääniä.

Nykyaikaisessa tauluammunnassa taas ei ole mitään kiirettä. Pisimmät ampumamatkat vain ovat niin pitkiä, että primitiivin tyylillä ammuttuna (lyhyt veto) nuolta on vaikea saada taululle asti. No saahan sen jos paunoja ja heittoa on tarpeeksi mutta harvasta äijästä on ampumaan sellaisella jousella tarkasti pisimmillä taulumatkoilla.

Mielestäni harrastajan on tässä kohdassa tehtävä valinta kumpaa harrastaa enemmän, metsästystä vai tauluammuntaa, ja tehtävä tyylivalinta sen mukaan ja treenattava osumistarkkuuttaan valitulla tyylillä. Tai sitten käytettävä eri tyylejä tilanteen mukaan ja treenattava molempia.


Uskaltaisin väittää, että ei oikeastaan ole 'ajallista' eroa 'kantatulla jousella ja lyhyellä vedolla' tai 'pystyllä jousella ja normaalivedolla' tehdyn ampumasuorituksen välillä, jos puhutaan normaalista metsästyksestä. Tässä tarkoitan ns. 'vaistojousella' ammuttuja laukauksia. Käytännössä ero tulee siítä, että 'pystyllä' jousella on helpompi ampua tarkkoja laukauksia myös pidemmille matkoille ja tällöin ammutaan 'gap shooting' tekniikalla. Kun 'gap shooting ' on treenattu alitajuntaan, niin se ei ole sen hitaampi menetelmä kuin muutkaan vaistoammunnan muodot. Ihan kuriositeettina, niin meillä täällä kotomaassakin suurin osa jousella ammutusta riistasta tänä päivänä ammutaan 'härveleillä' ja itse en oikein osaa hahmottaa tätä 'nopeusvaatimusta'. Oman rajoitetun kokemuksen mukaan aikaa on useimmiten hyvinkin se 3-5 s, jonka harjaantunut härveliampuja tarvitsee hyvin tähdättyyn laukaukseen, usein reilusti enemmänkin. On tietysti tilanteita, joissa äärimäisestä nopeudesta voi olla hyötyä, mutta enemmän laittaisin painoa osumisen varmuudelle.
Back to top
View user's profile Send private message
heiluri



Joined: 31 Mar 2007
Posts: 211

PostPosted: 02.08.2009 09:10    Post subject: Reply with quote

Tuo on totta,kisoissakin tekee nopeasti sen havainnon että tähtäinampuja (yleensä talja) osuu varmemmin myös liikkuviin.
Osumaprosentti on korkeampi kuin vaistoampujalla,jotenka meidän vaistolla ampujien täytyy vain harjoitella enemmän.
Itse kuitenkin ammun mieluimmin juuri vaistolla (tai mitä se sitten onkin) sillä yksinkertaisemmat välineet ovat varmempia ja mukavampia kantaa ja käyttää,toisaalta taas krenaava fysiikka houkuttelee kulkemaan helpompaakin tietä,mutta niin kauan kuin paikat kestävät niin koetetaan näin.
Toki huippuampujat osuvat vaistovehkeillä paremmin nopeissa tilanteissa ja liikkuviin maaleihin kuin tähtäiampujat,mutta näitä huippuja ei ole edes USA:ssa kovin montaa (per 100 jousiampujaa),sati sitten meillä.
Back to top
View user's profile Send private message
jousipata



Joined: 22 Sep 2008
Posts: 862
Location: hels.. lappi,keskiyläperä

PostPosted: 08.11.2010 07:51    Post subject: Reply with quote

http://www.youtube.com/watch?v=buyE2sYXU5Y&feature=related

tuossa Howard Hill ampuu elefantin, vissiin 115# jousi ja "melko" turvallisen matkan päästä. nopea tähtäys ja laukaisu. muissa nähdyissä videoissa ampuu mm. leijonan, käärmeen ym.
_________________
tzoinnngggg...
Back to top
View user's profile Send private message
Simo Hankaniemi



Joined: 08 Jul 2004
Posts: 4937
Location: Turku

PostPosted: 08.11.2010 21:29    Post subject: Reply with quote

Primitiivit ampuvat sekä lyhyiltä että pitkiltä matkoilta. Aito primitiivi metsästää myös ihmisiä ja niitä on mukavampi ampua kaukaa. Tällöin pienenee mahdollisuus joutua itse ammutuksi ja saa tehdä väijytyksen vielä myöhemminkin. USA:n armeijan raporteissa 1800-luvulta toistuu jatkuvasti se, että nuolia (ja luoteja) ammuttiin varsin pitkiltä etäisyyksiltä, 150-300 jaardia.

Esim. bhutanilaisten jousikisoissa vielä nykyisinkin näkyy tämä vanha militaria-ammunnan perinne, kun maali on 120-140 m etäisyydellä. Korealaiset sama juttu. Ei kukaan mene mielellään 15-20 m etäisyydelle vihollisista, jotka saattavat ampua takaisin.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Jousi Forum Index -> Jousiammuntatekniikka All times are GMT + 3 Hours
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group