Jousi

[Simo Hankaniemi]

Täällä on pyritty olemaan mahdollisimman liberaaleja, mutta on näköjään pakko tiukentaa linjaa. Eli ei mitään henkilökohtaisia hyökkäyksiä enää kenenkään taholta eikä kehenkään kohdistuen. Ja jos niitä kuitenkin ilmenee, niin ne poistetaan ilman eri varoituksia. Henkilökohtaiset kaunat, piinat, pettymykset ja turhaumat voi purkaa yksityisviestein.

Asioista voi ja pitääkin väitellä, mutta ihan vain asioista. Omalla asiantuntemuksella pitäisi pärjätä. Niin tämä sivusto säilyy siistinä kaikille käyttäjille.

[suomialex]

Asiaa, kun tulin takaisin Tsekinmatkaltani ja pääsin koneen ääreen pitkän tovin jälkeen niin oli jokseenkin turhauttavaa seuloa kiinnostavia juttuja loanheiton keskeltä.

-Alex

[Lehtis]

[pexi]

Hyvä,jos näin tulee tapahtumaan. Esim. jonkun tietyn tyypin "jutustelut" ei edes käy huonosta vitsistä!!

[Martti Auer]

Mikäli säännöt ovat tällaiset, niitä tullaan noudattamaan, itse olisin kannattanut tällaiseen liberalisoitumiseen puuttumista jo ajat sitten, muuten täällä aletaan kohta metsästämään veritimantteja, kun tarkoitus on keskittyä jousten ja nuolten tekoon, eikä toteuttaa liberalismia...

[Iivana]

Minusta tässä, po. tapauksessa joka tähän johti, nyt ei enää ollut kyse pelkästään nahkaan ottamisesta.
Minä se lopulta asiasta vinkkasin Simolle, kun hän eikä modet huomanneet pyyntöäni poistaa osa keskustelusta sillä perusteella, että siinä melko suoraan ja kevein perustein väitettiin henkilön tehneen sellaisia toimia, että on syytä epäillä jopa rikosta. Minulla raja kulkee siinä, aivan samoin olisin toiminut oli kysessä kuka muu tahansa. Vaikkapa Ilkan eläintenpidosta olisi esitetty vastaava väite yhtä heppoisin perustein. Mielestäni en ole tässä asiassa herkkänahkainen. On vain aika vakavaa esittää toisista asioita, joiden perusteella voisi periaattessa aloittaa tutkinnan. Mainitaan esimerkkejä.
Esimerkki 1:
"Iivanakin se vain luulee olevansa joku jousimetsästäjä. Montakohan jännejousta se on rakentanut? Jännejousien määrä on suoraan verrannollinen miehen muuhunkin kykyyn. Jännejousiampuja on kuningas. Mä olen rakentanut jännejousia jo silloin kuin Iivana taputteli paskaa hiekkalaatikolla. Olen opettanut intiaanitkin tekemään jännejousia. Iivanan koirahommatkin on kaikkien tiedossa. Kaikki linnut se ampuu haulikolla lentoon kun koirat ei oikeasti pelaa. Itse lennän lintujen perässä omatekoisilla siivillä ja ammun linnut omatekoisella jännejousellani. Toisin kuin eräät."
Esimerkki 2:
"Iivana väittää olevansa jousimetsästäjä. Tosiasiassa se ampuu kaikki metsot keväällä äänenvaimennetulla pienarilla auton ikkunasta. Kyllä se tiedetään. Syksyllä käytössä sama metodi. Konstikos tuo. Pikkudiisselin haukussa pysyy metsokukko kätevästi, siinä menee myös koppelot. Tästäkin on varma tieto."
Esimerkki 1 ei aiheuta minkäänlaisia reaktioita. Lähinnä huvittaa, koska se kertoo enempi sanojastaan. Tietenkin se risoo, etenkin silloin, kun alunperin asiallinen kekustelu luisuu kuvantuntasoiseksi. Taipumus luistattaa keskustelu kuvatunkaltaisille urille lähes poikkeuksetta kertonee kyllä enemmän paljon muusta kuin asiasta mitä lauseessa sanotaan. Esimerkki 2 taas on siinä mielessä vaarallinen, että se saatta poikia tutkintapyynnön asiasta. Vaikkakin aiheettoman, mutta siitä on silti kiusaa. Näitä kiusantekoon taipuvaisia henkiöitä riittää. Jos vielä tutkivassa viranomaisessa on hieman kateellisuuteen taipuvainen henkilö asiaa käsittelemässä, niin kyllä siitä riittävästi riesaa saa aikaan.
Sanomattakin on selvää, että tämä on julkinen foorumi, ja ko. kaltaiset lauseet vailla perusteita ovat täydellisen harkitsemattomia. Minun mielestäni ne kertovat sanojansa harkintakyvyn puutteesta.
Omalla kohdalla esimerkin 2 tapaisiin kommentteihin on nollatoleranssi, vaikka ne kohdistuisivat johonkin muuhunkin kuin minuun.
"Isossa kirjassa" on aika hyvia opetuksia siitä, millaista on suora ja rehellinen puhe.
Sitten vielä lopuksi hyvä sanonta:
"Säälin saa pyytämättä, kateus pitää ansaita."
Selittää toisinaan montakin asiaa.

[Kuhmon Ahma]

[Ari Rantala]

[Iivana]

Eipä sitä heti usko millaista hulluutta sitä maailmassa on, ennenkuin omalle kohdalle sattuu.
Sitä ei kannata ajattelemattomilla heitoilla ainakaan ruokkia.

[Iivana]

Tarkoitin juuri nimenomaan sitä, että väittämällä minun ampuvan auton ikkunasta asettaa se minut epäillyksi metsästysrikoksesta. Ja siitä seuraa helposti turhia harmeja, ellen tosiasiallisesti ole syyllistynyt rikolliseen menettelyyn.
Omassa kokemusmaailmassa on sellainenkin tapaus, että minun väitettiin syyllistyneen salametsästykseen ensimmäisen pystykorvani kanssa aikoja sitten. Huhu kiersi sitkeästi, kun sitä eräs henkilö jatkuvasti levitti. Pontimena lienee ollut henkilökohtainen kateus ja siitä kumpuava tarve mustamaalata minua jatkuvasti. Viimein kävin sanomassa henkilölle suoraan, että tekee asiasta rikosilmoituksen, mikäli katsoo siihen olevan aihettaja lopettaa "ämmäin juorut". Sanoin käyväni itse poliisilla kertomassa, että minua epäillään tällaisesta asiasta ko. henkilön toimesta, ja mikäli viikon sisään ei tule rikosilmoitusta ja tämä kyseinen henkilö jatkaa huhun levittämistä, niin harkitsen jatkotoimenpiteinä tutkintapyynnön tekemistä. Onneksi en asu enää ko. paikkakunnalla.
Minun kohdalta jorinat loppui, henkilö siirtyi seuraaviin uhreihin.
Myöhemmin tämä kyseinen henkilö on ollut "lataamossa" henk.koht ongelmiensa takia.

[Kuhmon Ahma]

[J Menna]

Olen ollut kotvan tai sopivasti sivussa ja en huommanut noita viestejä, mutta uusi, nasevampi linjaus on mielestäni ok. Tehdään jousia yms ja puhutaan niistä. Tai niihin liittyvistä jutuista. Tai ainakin asiallisesti asian vierestä.

[Martti Auer]

Ilkka on käsittääkseni tässä oikeilla jäljillä. Hyvän jousenkin tekeminen voi olla kovaa työtä, siksi ei voida oikein edes perustella mitään asiaa, että se olisi liian työlästä, jolloin sitä ei voi mitenkään tehdä, tai halutaan päästä kalkkunoidenhoidosta mahdollisimman vähällä vaivalla, toin sen kalkkuna-asian esille, koska täällä puututtiin törkeästi sananvapauteen, vaikka tuota em. asetusta ei oltu sitä ennen tehty, puututtiin törkeästi asiallisiin viesteihin ja niiden poistamiseen, niin siinä mennään kyllä aivan liian pitkälle. Viestit olisivat olleet liikaa vaivaksi?

[J Menna]

Voi Martti...

[Iivana]

Alkaa kyllä menemään aika törkeästi henkilökohtaiseksi tuo loan heitto.
Voishan näistä olla välittämättä, mutta kun sama toistuu melkein joka aiheessa, kunhan vain "sytöt" löytyy...
Se alkaa haittaamaan asiallistata keskustelua.
Tähän tautiin tuskin apu lakituvasta löytyy, että tuskin kannattaa tyhjää huudella. Täälläkin foorumilla on varmasti henkilöitä, joille käräjäreissu ei ole ensimmäinen eikä viranomaisilla uhkailu pelota. Esimerkiksi itse olen asioinut em. instanssien lisäki eduskunnan oikeusasiamiehen ja vähemmistövaltuutetun kanssa, enkä missään miellyttävissä merkeissä. Enkä omasta aloitteestani. Pienemmistä "fiskaaleista" en ole lukua pitänyt...
Selkä suorana pystyn näkemyksineni seisomaan edelleen.

[Ilkka Seikku]

Vieläkö riittää ymmärrystä? Onko vielä hauskaa? Tämähän on se "foorumin suola", kuten aika moni on todennut.

[Simo Hankaniemi]

Auer syö nyt "banaania" toistaiseksi määrittelemättömän ajan. Hänet toivotetaan tervetulleeksi takaisin, kun maltin voi toivoa kasvaneen.

[Ari Rantala]

En osallistu tähän "keskusteluun" muuten kun toteamalla, että mielestäni ihan oikea ratkaisu. Auerin suola meni vähän överiksi välillä ja suolaa roiskui hieman liiankin laajalle. Taustoista kun en tiedä niin minusta se ei sopinut foorumin henkeen eikä ollut muutenkaan sopivaa käytöstä aikuiselta.

[Ari Rantala]

En aio sekaantua tähän tämän enempää kun kommentoimalla erästä asiaa.

Ihmiset rekisteröityvät foorumiin nimimerkillä koska eivät halua "paljastaa" oikeata nimeään. Monet tekevät niin ihan syystä koska kaikenlaisia saunan taakse kuuluvia häiriköitä on nykyään ihan vaivaksi asti.

Minusta tätä anonymiteettiä tulisi noudattaa ja kunnioittaa vaikka tietäisikin henkilön oikean nimen.

[Martti Auer]

Voi tietysti, mikäli nämä osaavat käyttäytyä jotenkin, eivätkä vain suojaudu jonkin nimimerkin taakse. Kyllähän nämä voivat käyttää yhtähyvin nimimerkin tai anonymiteetin antamaa suojaa kaikenlaiseen häiriköintiin. En ole ikäänkuin hyökännyt täällä kenenkään kimppuun, ellei henkilö ole ensin hyökännyt minun kimppuuni ja olen puolustanut itseäni vain verbaalisti, sama asia tulee toistumaan myös jatkossa oli sitten kysymyksessä kuka tahansa, tässä puhutaan vähän vakavista asioista ja jotkut tosiaan kuvittelevat että nämä saavat aukoa pärstäänsä miten näitä huvittaa, voivat alkaa huvittelemaan täällä, ym., voi kuinka kivaa ja hauskaa.

[Martti Auer]

On myös ajat sitten tutkittu, että tällaisissa nettikeskusteluissa varsinkin voi tulla helposti konflikteja, koska tämä on rajoittunutta kommunikointia, siksi moderointi on tärkeää, ei siinä voi toimia mitenkään antaa mennä periaatteella, jos syyllistä haluaa hakea, niin se on todennäköisesti moderoinnissa. Jotkut voivat tietysti tarkoitushakuisesti aiheuttaa närää tai vastaavaa, pieni provo nyt voi olla varmaan sallittua, mikäli se on rakentavaa, jne. Tietysti voidaan saada joitakin tekosyitä asiaan hakea jotakin syyllistä, jotta oma toiminta saataisiin jotenkin enemmän oikeutetummaksi.

[Iivana]

Rantalan kanssa samoilla linjoilla, henkilöön käymättä.
Kyse on periaatteesta, ja se koskee tasapuolisesti kaikkia.

[Martti Auer]

[M.Reinikainen]

[Martti Auer]

Poikkeus vahvistaa säännön, mikä ei tietenkään tarkoita sitä että sitä pitäisi olla jatkuvasti rikkomassa?

[Smirkelimies]

[Ari Rantala]

[Martti Auer]

Mikäli jokin henkilö yrittää viljellä täällä joitakin väärinymmärryksiä meikäläisestä, jotka voidaan ymmärtää totaalisesti väärin, niin eiköhän siinä ole kysymys samasta asiasta.

[Martti Auer]

Ei voi oikein ottaa yhteyttä ylläpitoon mikäli on bannattuna, mikäli haluaa vaikuttaa joihinkin viesteihin sekä niiden sisältöihin, sekä ylläpito jättää vielä sellaiset viestit sinne joihin ei voi oikein itse vaikuttaa, jotka ylläpito sinne jättää, joilla ylläpito vaikuttaisi viljelevän myös väärinymmärryksiä, jonakin kostona. Täällä ei tosiaankaan vaikuteta kunnioittavan yksityisyyyden suojaa, edes ylläpidon taholta, siinä Rantala on varmaan oikeassa, tämä nyt esille tullut seikka vaikuttaa olevan siinä vain rikkana rokassa kaikessa.

Ei tämä voi olla niin jäykkää ja virkamiesmäistä, leikitään poliisia ja tehdään niinkuin virkamieskoneisto, ihan niinkuin täällä olisi joku valmis rikkomaan lakia tai se olisi vain ajankysymys, ym. Ylläpidon täytyy tajuta, että nämä eivät ole mikään poliisi tai tuomari, asian pitäisi pyöriä jonkin kevyen harrastuksen ympärillä, täällä vaikutetaan kuitenkin viljelevän henkilökohtaisia kostoja, on se sitten että on tuntenut henkilön aikaisemmin tai vastaavaa.

Sitten kun nämä viestit ovat saaneet olla sitten niin kauan rauhassa sivustolla, niin väliäkö niistä sitten enää, hoidetaan asia tällä tavalla.

Rantalan kannattaa kuitenkin ottaa yhteyttä ylläpitoon tämän yksityisyyden suojan kohdalla sekä harkita asiaa sitä kautta, itselläni ei ole kuitenkaan minkäänlaista kiinnostusta kostaa jotakin Rantalalle.

[Martti Auer]

Täällähän rikottiin jotakin yksityisyyden suojaa jo aikoinaan kun täällä julkaistiin jokin villisika-artikkeli Simon toimesta, johon en ollut antanut kuitenkaan mitään lupaa. Siinä suhteessa näillä sivustoilla on sellaiseen jo pitkät perinteet. Otin kuitenkin yhteyden ylläpitoon, Harriin ja artikkeli poistettiin, en kuitenkaan harkinnut mitään tutkintapyyntöä asiassa.

[Iivana]

[quote="Ari Rantala
Yksityisyyden suojaa ei lähdetä kostoksi tai oman oikeudenmukaisuudentajun mukaan vastavuoroisesti loukkaamaan. Tämä on minun mielipiteeni eikä siihen liity mitään salaliittoa herra Aueria vastaan. Mikäli tätä periaatetta ei noudateta minun pitää omakohtaisesti harkita haluanko olla osallisena sellaisessa foorumissa missä yksityisyydensuojaa ei kunnioiteta.[/quote]

Komppaan Rantalaa, ja mikäli on oletettavaa, että nimimerkki paljastetaan tahallaan ja kiusalla, niin poistun myös foorumilta. Tämä on ollut hyvä ja asiallinen, ja myös erittäin persoonallinen foorumi. Tuntuisi kyllä kurjalta, kun tähän asti on voinut luottaa, että pelisäännöt toimivat puolin ja toisin. Itse olen koittanut pitää forumin tasoa yllä kirjoittelemalla niin laadukkaasti kuin osaan. Minulla ei ole tarkoitus huudella nimimerkin takaa ruokottomuuksia. Nimierkkiin syyt ovat muualla, enkä ala niitä erittelemään. Syynä kumminkin on hyvin paljon sen suuntaisia asioita, joita Rantala mainitsi. Tunnen monet nimellä ja naamalla, sama myös toisin päin. Mutta kun tätä voi lukea kuka vain, niin kyllä pittä miettiä miten täällä toimitaan ja kirjoitellaan.

[Martti Auer]

Siinä on syytä ottaa yhteyttä ylläpitoon, eikä vain arvailla asiaa.

[Ari Rantala]

[Martti Auer]

Mikäli tämä RSS esiintyy täällä sitten niin kovana jätkänä, niin on aivan sama jos esiintyy silloin omalla nimellään?

Eräänä sääntönä?

Voiko Iivana kuitenkin taata 100%, että tämä on pyrkinyt ja pyrkii luomaan vain hyvää henkeä foorumilla? Sitä voi varmaan jokainen kysyä myös itseltään. Pelin voi tietysti aina puhaltaa poikki, mikäli pelisääntöjä ei kunnioiteta, siksi jalkapallossakin ovat olemassa tuomarit ja varmaan syystä? Muuten täällä vaikutettaisiin pelaavan Lacrossea? Jolloin voi tietysti kysyä niistä pelisäännöistä, miten asian nyt tulkitseekin. Onko ollut edes riittävästi joitakin selkeitä sääntöjä, joita pitäisi noudattaa

[perttime]

[Martti Auer]

Onhan multakin hävinnyt täältä jatkuvasti joitakin kommentteja, jotka ovat aika asiallisia, tiedä sitten mistä syystä, en ole kysellyt perään, ehkä moderoija harrastaa täällä jotakin editointia.

[Simo Hankaniemi]

Täytyy sanoa, että en pidä nimimerkkikirjoittelusta. Minusta olisi suotavaa, että täällä kirjoiteltaisiin vain omalla passiin merkityllä nimellä. Jos kuitenkin pelkää työnantajia, anoppia, naapuria tai muita, niin sitten kirjoittakoon nimimerkillä. Mutta nimimerkin käyttäminen ei minusta anna kovinkaan vahvaa alustaa ryhtyä arvostelemaan ketään omalla nimellään esiintyvää, oli arvostelu aiheellista tai aiheetonta. Arvostelu on mielestäni niiden etuoikeus, jotka haluavat seisoa sanojensa takana. "Arvostelulla" en tietenkään tarkoita asia-arvostelua, vaan henkilöön kohdistuvaa.

Joten kovennetaan moderointia. Kun näen henkilöön käyviä piikittelyitä ja varsinkin nimimerkin takaa nimellisille heitettyjä kakkakikkareita, niin ne deletoidaan. En kuitenkaan aio istua kaikkia iltojani ja öitäni deletoiden, tämä ei ole ammatti, josta maksettaisiin palkkaa. 800 henkilöä nakuttaa enemmän kuin kolme ehtii deletoida ja sille ei voi mitään. Moderaattoreiden määrää ei voi lisätä niin, että puolet deletoisi toisen puolen kirjoituksia.

[heikki]

Tällä laudalla ei vissiin voi oikeen vaihtaa nimimerkkiä nimeksi enää tässä vaiheessa?

[Simo Hankaniemi]