| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
luka
Liittynyt: 21 Elo 2013
Viestejä: 5
Paikkakunta: Turku
|
 Lähetetty: 05.09.2013 13:31 Viestin aihe: Yhden puun jousi vs. komposiitti |
 |
|
Hei,
Olisiko kenellä (semi)matemaattisia viitteitä tai vaikka käytännön kokemusta miten käyttäytyy e.g. 3/4" lauta vs. kaksi 3/8" liimattu yhteen?
* sama puu
* eri puut
Ja mitä alkaa tapahtumaan jos rakenteessa vaihdellaan puun paksuussuhteet?
Tausta: löysin 8mm tammilautaa - ok lasten jouselle, mutta kannattaako edes lähteä kokeilemaan jotain muuta, e.g. 8mm tammia + koivu core? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
T. Manner
Liittynyt: 30 Kes 2007
Viestejä: 949
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 06.09.2013 02:39 Viestin aihe: |
|
|
Käytännössä kahdesta osasta liimattu aihio on todennäköisesti yhtä jäykkä kuin yksiosainen ja hieman lujempi.
Sitten jos aihio liimataan kahdesta tai useammasta puulajista niin menee selitys vaikeammaksi. Eräs (osittain teoreettinen) optimi on kolmiosainen rakenne, jossa selkä on vetolujasta-, vatsa puristuslujasta- ja väli kevyestä ja riittävän leikkauslujasta puusta tehty.
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
luka
Liittynyt: 21 Elo 2013
Viestejä: 5
Paikkakunta: Turku
|
| Lähetetty: 06.09.2013 13:08 Viestin aihe: |
|
|
Kiitos.
Mun pitäisi vielä tutkia tätä - haluan tehdä laminoitu jousi, mutta en pysty tekemään ennen kun ymmärrän miten ja miksi se toimii 
Tähän asti löysin julkaisut jotka puhuu massive/hardwood vs. laminated wood -ominaisuuksien vertailuista ja ainoa laminoidun puun etu ja ero on muotoilu - massiivipuuta voi taipua tiettyyn pisteeseen, mutta laminaatista voi rakentamaan mikä tahansa muoto - ja se muoto jää pysymään.
2+ eri puulajista tähän asti löysin vain spekulointia "tension-compression" -aiheista joista e.g. seuraa että bambu+tammi joisi "on huonompi" kuin vaikka bambu+koivu |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
T. Manner
Liittynyt: 30 Kes 2007
Viestejä: 949
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 06.09.2013 13:21 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Tähän asti löysin julkaisut jotka puhuu massive/hardwood vs. laminated wood -ominaisuuksien vertailuista ja ainoa laminoidun puun etu ja ero on muotoilu |
Laminoitu jousi on selvästi lujempi - keskimäärin. Liimasauma toimii tietyissä tapauksissa vaurion rajoittajana. Ohuista viiluista on myös paljon helpompi valita virheettömät kuin umpipuusta, tuo tilastollisesti suurempi lujuus johtuu pääasiassa tästä.
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
luka
Liittynyt: 21 Elo 2013
Viestejä: 5
Paikkakunta: Turku
|
| Lähetetty: 06.09.2013 14:12 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: |
Laminoitu jousi on selvästi lujempi - keskimäärin. Liimasauma toimii tietyissä tapauksissa vaurion rajoittajana. Ohuista viiluista on myös paljon helpompi valita virheettömät kuin umpipuusta, tuo tilastollisesti suurempi lujuus johtuu pääasiassa tästä. |
Ok, nyt ymmärrän että se on vahvempi viilu -tapauksessa koska voi kerätä sopivat "virheettömät" osat. E.g. "Some of the primary glulam advantages over solid wood are longevity, strength, ability to make long and complex shapes":
http://mynewsub.com/site/wp-content/uploads/2011/01/APSC261_UseofWoodConstruction_Group01_cCean.pdf
Ja tämän paperin mukaan - Camille A. Issa, Ziad Kmeid, "Advanced Wood Engineering: Glulam Beams", Construction and Building Materials, Vol. 19, 2005 pp.100-102:
| Lainaus: | | Wooden I-beams can maximise the moment of area for the amount of wood used, reducing the amount of wood needed, and reducing cost. The strength of the wood can also be distributed throughout the shape: high quality wood is used for the outside layers that are under tension or compression, and lower quality (and thus cheaper) wood is used in the center. |
Tämän mukaan parempi puu kannattaa laittaa pinnoille jos haluaa säästää.
Onko siinä tapauksessa yhden puulajin laminaatti parhaasta puusta mekaanisesti parempi kuin sama massiivipuu joka on parempi kuin huonompi puun lamiaatti? Kaikki muu yhdistelmä olisi estetiikka tai materiaaleiden säästö? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
T. Manner
Liittynyt: 30 Kes 2007
Viestejä: 949
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 06.09.2013 15:08 Viestin aihe: |
|
|
No niin, nyt päästiin taasen lujuusoppiin. 
I-palkki (teräs) on hyvä esimerkki materiaalin käytön optimoimisesta taivutuksessa. Normi palkkista ei juurikaan ole enää pois otettavissa.
Puinen I-palkki on hieman monimutkaisempi tapaus materiaalin heikomman leikkauslujuuden takia, mutta sama sääntö sielläkin pätee: lujat materiaalit reunoille ja keskellä voi sitten olla harkitusti kevyempää.
| Lainaus: | | Onko siinä tapauksessa yhden puulajin laminaatti parhaasta puusta mekaanisesti parempi kuin sama massiivipuu joka on parempi kuin huonompi puun laminaatti? |
Suurin piirtein näin, ottaen kuitenkin huomioon, että puulajeja ja ominaisuuksia on paljon. Massiivipuussa yksilökohtainen vaihtelu on kuitenkin suurta ja hyvästä yksilöstä sopivasta kohtaa otettu virheetön aihio luultavasti ylittää keskiarvolaminaatin.
Vetolujaa selkään, puristuslujaa vatsaan ja väliin jotain sopivaa keveämpää.
_________________
"Aina ei voi voittaa, toisinaan ei pääse edes tasoihin ja joskus häviäminenkin on mahdotonta." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Omat asetukset
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
