Jousi

[Ilkka Seikku]

Täällä kun on reilusti ilveksiä ja ilveksille ruokaa, niin löysin taas tuosta pirtin viereltä ilveksen tappaman valkohäntäpeuran vasan.
Ruho oli vielä lämmin, eikä ollut vielä edes jäykistynyt. Petohavaintoilmoitusten jälkeen päätin testailla jousihommia kun kerran oli näin tuore ruho. Aikaa ilveksen puraisusta suunnilleen pari tuntia.
Videossa on verta ja kaikkea hirvittävää, eikä silkkitassujen kannata sitä edes katsoa.
Muille siinä on sievistelematöntä tietoa siitä, mitä se nuoli ruholle tekee.
https://www.youtube.com/watch?v=sj4YaS40-Kc&feature=youtu.be

[Tuomo]

Hyvä! Kiinnostava pätkä.

On se, eihän Ilkan tarvitse edes itse enää metsästää, kun saalis tuodaan kotiovelle...!

[Ari Rantala]

[Ilkka Seikku]

Jousi on hiukan alle 60paunainen. Nuolia en ole punninnut. En koskaan punnitse nuoklia, vaan testaan niiden toimivuuden ampumalla. n.8mm mäntyä, osa aivastuksen verran barreloituja, jotta käyvät suunnilleen samoin.
Kärjet on reilusti keveämpi mitä taotut leikkurit joita aiemmin olen käyttänyt, nämä siis tehty mattopuukon leveämmistä teristä. Läpäisyssä ollut mitään ongelmia vaikka kärjet onkin moninkerroin keveämmät mitä taotut.

Aika usein tulee testailtua valkohäntiin nuolen läpäisyä, kun niitä kiväärillä tulee metsästeltyä paljon. Useimmiten kuitenkin tulee ammuttua iltahämärässä ja jousitestailut jää sitten seuraavaan aamuun, jolloin ruho on jo jäähtynyt ja jäykistynyt, rasva kovettunut ja nahka menettänyt elastisuuttaan. Noilla eroilla on niin suuri merkitys, että en anna juuri mitään arvoa jäähtyneeseen ruhoon testailuille. Korkeintaan luun läpäisy on suht sama tuoreella ja jäähtyneellä. Tosin myös luuytimen koostumus muuttuu jäähtyessää rajusti samoin kuin luun joustavuus.

30 paunaisella jousella ja siihen sopivilla nuolilla saa suihkittua peurapukista läpi ihan mallikkaasti. Varmasti myös kevyemmilläkin jousilla. Tuo 30 paunainen on kevyin jolla olen koittanut.

Tässäkään videon testissä tulokset eivät ole täydellisen identtisiä elävään eläimeen ammuttaessa, koska keuhkot on romahtaneet, sydämestä on paineet pois jne.. Mutta aika hyvää osviitta se antaa.

[Tuomo]

Kummin päin eroja on? Luulisin, että nuoli läpäisee jäähtyneen ruhon huonommin?

[Ilkka Seikku]

Jäätynyt ruho lävistyy huonommin. Leikkauspinta pysyy kovana, eikä väisty runkoa kuten pehmeä nahka/rasva/lihas.
Jäähtyneestä ruhosta nuloi solahtaa sitten taas helpommin läpi kuin ihan tuoreesta, etenkin jos osuma on hiukankaan "vinossa". Sitkeät kalvot joustavat, venyvät ja tarttuvat jopa kiinni nuoleen. Samoin nahka myötäilee ja joustaa.
Eli vuosikausien huikean tieteellisten testien jäljiltä uskallan sanoa että lävistysjärjestys helpoimmasta vaikeimpaan olisi seuraavanlainen;
Jäähtynyt ruho
Elävä elukka
Jäätynyt ruho

[Andes]

On se mukavaa katottavaa kun nuoli jurskahtaa otuksesta läpi, ei voi minkhään.
Billy Berger julkas hiljattain kans vastaavantyylisen videon, Kivikärki vs. Teräskärki:
https://www.youtube.com/watch?v=7qiqmzZk0j0

[pexi]

Hyvä,Ilkka,että pistät näitä testejä näkymään nykyajan "paunahirviöille"...
Vähemmälläkin pärjää.....

[pexi]

Niin,ja just tuo nuolien toimivuus,ei tarvii aina punnita ja mitata,kaikki perustuu nuolien toimivuuteen käytännössä...... voin olla väärässäkin...

[Kuhmon Ahma]

Veikkaan että noissa nuolissa on painoa ainakin 500 grainia, kun on pituutta sen verran.

Minusta nuo kaikki on tärkeää huomioida. Viimeinen silaus tietenkin nuolen lentoradan saaminen virheettömäksi, ettei se upotusteho tyssää siihen.

[Varjaagi]

"Aika usein tulee testailtua valkohäntiin nuolen läpäisyä, kun niitä kiväärillä tulee metsästeltyä paljon. Useimmiten kuitenkin tulee ammuttua iltahämärässä ja jousitestailut jää sitten seuraavaan aamuun, jolloin ruho on jo jäähtynyt ja jäykistynyt, rasva kovettunut ja nahka menettänyt elastisuuttaan. Noilla eroilla on niin suuri merkitys, että en anna juuri mitään arvoa jäähtyneeseen ruhoon testailuille. Korkeintaan luun läpäisy on suht sama tuoreella ja jäähtyneellä. Tosin myös luuytimen koostumus muuttuu jäähtyessää rajusti samoin kuin luun joustavuus." -Ilkka Seikku

Siinäpä se ko. läpäisytestin olennaisin anti. Juuri päättyneellä Missourin reissulla tuli tarkasteltua kahdeksasta jousella ammutusta peurasta osumia ja nuolen käyttäytymistä eikä yksikään niistä ollut samanlainen. Erikoisin oli ehkä pukin lävistäneen nuolen katkeaminen kolmeen osaan keskiosan jäädessä öttiäisen sisälle. Nuolen pilkkoi peuran voimakas reagoiminen osumaan jolloin lihakset, kalvot ja nahka liikkuvat suhteessa toisiinsa. Varsin mielenkiintoinen oli myös lävistämätön osuma jossa leikkuri pilkkoi koko aikuisen peuran sususkaluston suikaleiksi - itse asiassa tämä oli se kaikkein tappavin osuma. Peuroista 3 ammuttiin vastakaarilla ja 5 taljajousilla kaikkien nuolten ollessa hiilikuitua.

Mielestäni korvikkeisiin tehdyillä läpäisytesteillä on vain merkitystä joko oman uskon/mielipiteen vahvistamisessa tai toisen mielipiteen/uskon kumoamisessa. Jokainen kaato ja osuma on erilainen ja niistä ei voi tehdä kuin pääpiirteittäisiä johtopäätöksiä. En esim ala väittämään että 2 teräinen leikkuri on paras läpäisyltään vaikka sillä saatiin nopein kaato ja täydellinen läpäisy ja vastaavasti kolmiteräiselle saatiin pisin pakolaukka...

[Ilkka Seikku]

Oli hienoa lukea varjaagin viesti! Ja etenkin lause tuosta lävistämättömästä leikkurista; asia jota olen koittanut selittää kovin kovin monelle, saaden ymmärrystä vain äärimmäisen harvalta.
Kaikkein tehokkain laaki olisi tosiaan sellainen, että se ei lävistä koko elukkaa, vaan vain sen verran, että jää vaikka sihen keuhkojen keskelle. Elukan liikahtaessa nuoli elää ja viiltelee keuhkoja joka nykäyksellä.
Massiivinen tuho elimistössä ja nopea kuolema.

Tuo nuolen läpäisykyvyn ja sitä kautta mahdollisimman vahvan jousen ja suunnattomien lähtönopeuksien ihannointi vailla järjen häivää, on pilannut jousen mahdollisuudet täysiveroisena metsästysaseena pitkiksi ajoiksi.
Nyt ehdotellaan silmät sinisinä ampumakokeita jouselle ja matkoiksi vielä jotain ihan hölmöjä.
En tiedä ketä siellä isoimmin tätä koetta kannattaa perinnejouselle, mutta suosittelisin asettumaan hetkeksi kannon nokkaan ja tuumailemaan, että "mitäs helvetin järkeä tässä nyt taas olikaan!"

[Iivana]

[Varjaagi]

No joo... henkilökohtaisena mielipiteenäni pitää kuitenkin pyrkiä ehdottomasti siihen että molempiin ilmapussukoihin tulee reikä - tuommoiset puolilävistykset ovat enempi marginaalitapauksia vaikkakin joskus riittäviä.

Ampumakokeeseen minulla on henk.koht. kantana se että välttämätön paha ja kompromissi. Ilman tulevaa ampumakoetta ei suomalaisella hallintomentaliteetillä peuran metsästys jousella olisi koskaan mahdollista muutoin kuin poistamalla ampumakokeet kokonaan kaikilta muiltakin metsästäjiltä. Tosiasia mikä tosiasia, tuulimyllyjä vastaa ei kannata taistella näin pienen asian ollessa kyseessä...

Tuo esitetty 23cm/18m on semmoinen kompromissi, ei hyvä eikä ihan huonokaan mutta tosiasia on se että kokeen sisältö päätetään ihan jossain muualla kuin jousimetsästysjärjestöissä. Eli millainen se loppujen lopuksi sitten onkaan - voi olla että esitys menee sellaisenaan läpi tai ei mene mutta sen kanssa on vaan elettävä jos meinaa metsästää peuraa ja muita "saman luokan hirvieläimiä" Suomessa jousella.

Sitä tosiasiaa että pelkkä absoluuttinen osumatarkkuus on vain 5% itse metsästyssuorituksesta ei poista mikään koe eikä väline - mies siellä kamppeen takana on se ratkaisija mutta ettei tämä ihan villiksi meni niin pitää olla edes jotakin alkeellisia vaatimuksia kuten esim nykyinen erittäin vaikea hirvikoe...

[Iivana]

Joo. Niin se on, että pitää ymmärtää viitekehys missä toimitaan. En minäkään tuota koetta ole haluamassa, mutta jos meinaa asian kanssa edetä on huomioitava tilanne ja toimintaympäristö. Jousimetsästäjillä ei "lihakset" riitä saneluratkaisuihin. Sen sijaan järkevää taktiikkaa hyödyntämällä voidaan päästä tilanteeseen, jonka kanssa pystytään elämään. Muutenkin kannattanee edetä välitavoite kerrallaan.
Itse voin kokeen kanssa elää, mutta yksipuisten jousten sulkeminen ulos kun metsästyslakia avataan on täysin mahdollista, kun sattuu väärät virkamiehet ja väärät edusmiehet samaan pöytään.
Tämä kannattaa pitää mielessä.

[Varjaagi]

Niimpä.

[Kuhmon Ahma]

Onko tietoa, että voiko kokeen ampua eri jousella kuin millä aikoo metsästää?

Ampumamatkat eivät ole oikein suhteessa eri jousityypeille. Jos pidetään vaistojousimatka 18 m, niin vastaava vatimustaso taljajousella voisi olla jotain päälle 40 m. Mutta eihän tällä ole väliä, koska kuten edellä jo mainittiinkin

[Nanook - pakkasen poika]

[Nanook - pakkasen poika]

[Ari Rantala]

[Kuhmon Ahma]

[Ilkka Seikku]

Järjettömyys piilee siinä, että eihän tällähetkelläkään edes ruutipuolella ole ampumakoetta olemassakaan, millekään muulle kuin kiväärille.
Valkohäntäpeuraa voi metsästää myös haulikolla ja silloin ei tarvitse ampumakoetta suorittaa, ei edes sillä kiväärillä, tietenkään.

Nyt ollaan kuitenkin ajamassa koetta, jonka voisi ampua millaisella jousella tahansa. Aletaan mennä ihan oikeasti vaarallisille vesille, kun joka toinen pahvipää tuikkii taljalla pisteet kotiin ja lähtee sitten perinnekepin kanssa metsälle, kenties ihka ensimmäistä kertaa. Pähkähullua, järjetöntä ja suoranaista tyhmyyttä. Mikä on tässä ylipäänsä kokeen hyöty??

Mikä siinä on, että jousi verrataan kivääriin, mutta haulikko ymmärretään aseena, joka lyhyen ampumamatkansa vuoksi on sen verran turvallinen, ettei ampumakokeelle ole nähty tarvetta. Pitäisi ymmärtää, että ihan oikeasti jokaiseen asiaan ei tarvita kokeita.
Perinnejousella ammuttaessa matkat ovat niin lyhyitä, että jos niin likelle pääsee, on melko todennäköistä että kyseessä on taidoiltaan hyvä metsästäjä.
Jousella ei myöskään tule ammuskeltua niin herkästi epävarmoissa tilanteissa kuin esim ruutiaseilla ja tämän allekirjoittanee jokainen enemmän jousella metsästävä.
Tämä ampumakoe tuo enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Suurimpana ongelmana on tuo, että myös perinteisillä jousilla metsästävät opetetaan pitämään noin pitkiä ampumamatkoja normaaleina.

Tuo haulikon pitäminen keskustelussa mukana on tärkeää. Haulikolla valkohäntäpeuran metsästys ei ole aiheuttanut mitään ongelmia, vaikka ampumakoetta ei siihen tarvita.
Perinteinen vaistojousi on vieläkin enemmän lähietäisyydeltä käytettävä ase kuin haulikko, mutta nyt sitä vertaillaa kivääriin!

Kysyisin ja jankkaisin mieluummin päättäjien suuntaan sitä, että MIKSI TARVITAAN AMPUMAKOE, ennekuin alkaisin sovittelevasti myötäilemään jotain järjettömyyksiä ja turhaa kyykyttämistä.
Miksei sorsastukseen lähtijältä vaadita savikiekkoammunta-koetta?
Miksei loukkupyytäjältä vaadita lopetuslaukaus-koetta?
Miksei teerenmetsästäjältä vaadita tuelta-ampumis-koetta?
jne..
Siksi ei, koska niissä ei olisi mitään tolkkua ja sen tajuaa jokainen!

[jkekoni]

... ja kohta ampumakokeen suunnittelee joku kiväärimies. "kyllä sitä nyt 100 metristä pitäisi osua"-tyylillä.

[Varjaagi]

No eiköhän sen kokeen kanssa pärjää ja jos ei pärjää niin sitten ei pärjää.

Noissa ampuma"kokeissa" on hyvin pitkälle tekopyhyyden makua enkä usko että niitä on oikeastaan edes metsästäjille oikein kokeiksi loppukädessä tarkoitettukaan vaan metsästyspiirien ulkopuolelle vastuullisen mielikuvan luomiseen metsästäkunnasta - no niin tai näin ne on tarpeenvaatiessa hoidettava ampumalla...

[Kuhmon Ahma]

Ampumakokeen voi reputtaa yhtenään vaikka olisi kuinka taitava metsästäjä ja ampumataito kohdillaan. Kivääripuolelta tiedän yhden tuollaisen henkilön, joka ei koetta ole saanut läpi, mutta metsästystilanteessa on vähintään keskivertoampuja.

Varjaagi edellisessä kommentissa kiteytti hyvin kokeen tarkoituksen!

[Ilkka Seikku]

Miksei kiväärillä suoritettu ampumakoe riitä perinnejousella valkohäntäpeuraa metsästävän ampumakokeeksi, jos sen voi ampua tähtäimillä varustetulla taljallakin? Lainsäädännössä on tökerö tietämättömyydestä johtuva puute siinä, että perinteistä vaistojousta ja modernia taljajousta ei ole toisistaan eritelty. Ei poikkea yhtään siitä, että haulikko ja hirvikivääri olisi yhden ja saman termin takana, ilman mitään erittelyä.
Minen kyllä ole minkään kompromissien kannalla, vaan kyllä päättäjien tiedossa pitää olla niiden aseiden tarkat faktat, joista päätöksiään tekevät, tai sitten miehet/naiset vaihtoon.
Ihan jo jousta jännittäessä hoksaa, että kyseessä on kaksi eri asetta ja ampumatekniikkaa. Ei kevene perinnejousi jännitettäessä.
Taljajousi ja perinnejousi on kaksi ihan eri asiaa ja niiden käyttö metsästyksessä poikkeaa toisistaan merkittävästi.
Yleensä kun tuon edellisen lauseen sanoo, alkaa joku intoilemaan, että "nonnii! se on se talja niin paljon PAREMPI jne.."
Vaan kun ei ole. Osumatarkkuus pitkille matkoille on epävarmempi perinteisellä vaistojousella, mutta siinä se vitsi juuri piileekin; sillä ammutaan helvetisti lyhemmiltä matkoilta ne varmat riistalaukaukset.
Ei haulikkokaan ole kivääriä "huonompi", vaikka sillä ei pariin sataan metriin elukkaa ammutakkaan.

[Varjaagi]

Seikku on hyvä vaan ja käväisee vaihtamassa ne miehet ja naiset jotka niitä huonoja päätöksiä tietämättömyydessään sorvaa...

no vitsi mikä vitsi - näillä esityksillä mennään ja katotaan miten homma alkaa sujumaan jos myönteinen päätös tulee.

Meillä täällä Oulunseudulla ei ole peuroja lukuunottamatta muutamia harhailijoita joten voi olla ettei peuranmetsästys tule koskemaan minua juurikaan nykyistä tilannetta enempää.

[Ilkka Seikku]

Ei taideta kyläsepän valtuuksilla vaihdella päättäjiä.
Mutta muista varjaagi sinä sitten sama kun jokin pykälä tuntuu omituiselta ja jopa kosketta sinua.
Heh heh. Vitsi.
Mutta ei yhtä omituinen vitsi lainkaan, mitä on tämä jouspyssylöitten ampumakoe.

Tässä ollaan nyt kovalla kohinalla unohdettu katsella kauemmas.
Näillä täysin perusteettomilla vaatimuksilla, mihin tässä ollaan ampumakokeen suhteen nöyrtymässä, voimme olla takuuvarmoja, että lapsenlapsilleni saan kertoilla hurjia juttuja, miten ennewanhaan vielä sai keppijousella ampua jänistä..

[Varjaagi]

Täytyy rehellisesti paljastaa ettei taida löytyä näin yhtäkkiä yhtään pykälää joka olisi täydellinen jos asiaa katsoo ainoastaan omalta kantilta - esim vaatimus ajokortista on täysin järjetön, kukas sitä nyt kortilla ajelee... Mutta kun edes varjaagi päällikön ranteet ei riitä vaihtamaan huonoja päättäjiä niin pitää tyytyä tähän surkeuteeen ja niellä kiukku..

Eiköhän tämä ole tässä.

[Ari Rantala]

Kundit hei!

Meidän on otettava se mitä tulee... jos se on hirvielukkalupa jouselle niin se on prkl pirusti parempi kun ei lupaa

Jos se lupa poikii prkl vaikeen ampumakokeen niin meidän on vain elettävä sen mukana ja nieleksittävä kiukkumme epäoikeudenmukaisuudesta...pirusti paljon parempi sekin on kun nykyinen....

Sellasta tämä elämä on...

[Ilkka Seikku]

öö.. mikä kiukku?
Asenteethan voi imeä lukemastaan kukin ihan miten tahtoo, mutta johtopäätökset kirjoittajien kiukuista tai riemuista on lukijan oman päänupin tuottamaa..
Miksei tätä ampumakoetta voisi kritisoida? Sehän on ihan typerä ja antaa esmees perinnejousesta ihan väärän kuvankin.
Vai onko tässä nyt meininkinä, että ollaan vaan niinku ei oltaiskaan ja ikään ku salaa sitten näillä puukepeillämme metästellään kun ne terminologisesti luetaan samaan porukkaan kuin ultramodernit taljajouset, vaikka yhtäläisyydet on suunnilleen siinä, että molemmista aseista lennähtää pitkän mallinen ammus.

[Nanook - pakkasen poika]

[Nanook - pakkasen poika]

[Nanook - pakkasen poika]

[Nanook - pakkasen poika]

[Varjaagi]

No, eipä tämä näköjään ollutkaan osaltani vielä tässä mutta lopuksi on vaan todettava kotipaikan positiishenkisellä sananparrella: Oho, katoppa Ville pirua!

[Ilkka Seikku]

[Ari Rantala]

Tosiasia lienee se, että tuleepa tuo laki/-esitus missä muodossa tahansa niin meidän on perkele hyväksyttävä se jos oikeasti haluamme hirvielukoita ampua jousillamme.

Mitään oikeudenmukaisuutta ja yhtäläisyyttä muihin metsästysaseisiin on melko turha tässä vaiheessa parkua...sen aika on sitten kun laki on mennyt läpi ja on pykälien korjailujen aika...

Korostan sitä, että ensin pitää saada aikaan se laki ja sitten koetun mukaan korjailla sitä erilaisille jousille soveltuvaksi.

[Nanook - pakkasen poika]

[Ilkka Seikku]

Haulikosta kannattaa nimenomaan huudella oikein reippaasti!
Se on lyhyenmatkan aseena hyvin fiksusti jätetty ampumakoevapaaksi ja tuloksetkin puhuvat puolestaan, sillä mitään ongelmia ei ole näkynyt haulikolla valkohäntäpeuroja metsätettäessä.
Olisi mielipuolista että haulikolle pakotettaisiin nyt yhtäkkiä ampumakoe, mutta se tulee varmasti, kuten pikkuhiljaa kaikelle mahdolliselle tekemiselle tulee olla jonkun instanssin hyväksymä testi tai koe. Esim jousipyssy on nyt menossa siihen lokeroon ja miehet katsovat vierestä ja jumalauta tuntuvat jopa hyssyttelevän asiaa!
Uskokaa pois, että tiedossani on, että asian kululle en mahda yhtään mitään. Mutta jos täälläkin perkele aletaan hyssyttelemään ja ohjeistamaan olemaan kirjoittelematta edes tällaisella keskustelufoorumille asiasta, niin ollaan aika puuttinmaisessa ilmastossa!

Otetaan tähän jeesusmainen kysymys;
Paimen päästää lampaansa laitumelle vain jos ne ensin asettelevat takajalkaansa paimenen saappaisiin ja lampaat siihen ruohon himossaan nöyrtyvät. Pässi ei kuitenkaan moista alistamista hyväksy vaan puskee sen paimenen helvettiin, vaikka tietää, että pervessi ja narsistinen paimen takuulla lukitsee koko lauman sisätiloihin.
Suljetussa lampolassa lampaat tuijottavat pässiä syyttävästi ja ulkopuolella paimen astelee voitonriemuisin askelin.

Onko lampaiden niitylle pääsemättömyyteen johtanut pässin, lampaiden vai paimenen toiminta ja asenteet?

[Kuhmon Ahma]

[Ilkka Seikku]

[pexi]

Helekutin hyviä kommentteja... Hyvä, ammattilaiset...

[Simo Hankaniemi]

Olen ollut PML:n hallituksen jäsenenä mukana miettimässä näitä juttuja ja allekirjoitan Nanookin lausunnot. Tuo ampumakoe on pitkin hampain aikaan saatu kompromissi, jota väännettiin vuosikausia yhteistyössä SJML:n kanssa. Sen parempaan ei pystytty. Mutta se on ihan superhyvä verrattuna siihen, millainen ampumakoe vaaditaan esim. Tanskassa jopa pienriistan jousimetsästäjälle. Jos se menee tuollaisena läpi, niin meidän on syytä onnitella itseämme hyvin tehdystä työstä.

Minulla tuskin hermot pitävät minkään ampumakokeen kohdalla, joten henkilökohtaisesti tämä ei lämmitä. Fred Bear vastusti ampumakoetta ja eipä sitä jousimetsästyksen suurvallassa USA:ssa missään juuri vaaditakaan. Tai "ampumakoe" koskee vain jousen kantomatkaa metsästysnuolella. PML:n varsinainen kanta asiassa on myös se, että ampumakokeita parempi vaihtoehto olisi koulutuksen korostaminen/vaatiminen.

En ole koskaan nähnyt jousimetsästäjää, joka estottomasti roiskisi nuolia piittaamatta todellisista onnistumismahdollisuuksista. Nuoli on aina sen verran kallis kapine, ettei niiden tuhlaaminen kiinnosta ketään, jos ei omista nuolitehdasta. Omallakin kohdalla ongelmana on enemmän se, että laukausta viivyttää liiankin kanssa, kun ei halua hukata nuolta.

Silloin kun metsäkauris oli tulollaan jousimetsästyksen piiriin, niin joissakin piireissä oli muistaakseni suuri pelko siitä, että nyt alkaa metsissä juosta kauriita nuoli peffassa. Ei ole tietooni tullut yhtään sellaista tapausta.

[pexi]

No,jos riista on kohillaan ja ampuja tietää "varman osumismatkansa" niin sitten ei kai tarvii miettiä nuolen menettämistä,tavaraa saa aina lissee...

Useimmitenhan riistalaukauksessa nuoli on paskana... Tä?